观察

　　好的管理和坏的管理
　　“黑车”是一个很令人伤感的词，为什么连车都有“黑”的？
　　
　　何三畏
　　
　　两会期间，国家发改委发出通知，决定从3月28日起降低涉及162个品种、近1300个剂型规格的药品的“最高零售价格”，降价后比现行规定价格平均低21%，“预计每年可减轻群众负担近100亿元”。
　　这是适合献给两会的消息，配合了两会“解决民生问题”的主旋律。这个献礼的规格比较高，属于国家级的。另外，我在网上还扒出两条消息，地方性的规格，但也同样的有民生性，适合献给两会：“成渝大巴大降价”，降价的幅度比上述药品还高，接近30%。
　　这样的消息实在正面得让人不知说什么好。因为它惠及百姓，可是，我们可以弱弱地问一声：在这通胀加速的时候，这样降下来，行业里还有利润么？如果有，那么，它们原有的利润，能不叫暴利么？如果属于暴利，它又是何以稳定地维持着，而跟社会主义市场经济并行不悖的？
　　但这样的问题，是不会有人回答你的。给你“实惠”，你就接住吧，不接白不接，接一个算一个。所以，政府在发布“增加群众负担的坏消息”时，会有一个“理由”，而发布“好消息”，就“不需要理由”了。例如，从前铁路春运“涨价20%”，就“讲理”（听证）了，到“不涨20%”的时候，就“不讲理”了。
　　但我觉得，“好消息”跟“坏消息”一样，都需要说明理由。“说明理由”应该成为政府的习惯。只是当发布“坏消息”的时候才“讲理”，会造成公众的心理负担：当你开始“讲理”，他就担心，就紧张。这样，公众会不喜欢你“讲理”，害怕你“讲理”。这该有多悲催。
　　同样是行政定价，涨价听证，降价不听证，逻辑上还可以隐含这样的不公平。假如某个官员“不喜欢”某个行业，甚至不喜欢某一位在这个行业里占有一定份额的人，他就可以以“惠民”的名义，来一个降价令。当然，这只是理论的推演，现实中恐怕不会大面积发生。因为事实上，在中国，行业总比公众有话话权，行业总是不乏代言人，而官员也总是热衷于让某人在行业内“做大做强”。
　　世界上是不是真有无缘无故被“减轻”的负担？这是很可疑的。如果某些药品的“暴利”还可以顶住市场内外的压力多坚持一会儿，它会不会“提前”降价，这可能属于行业秘密，不为笔者所知。但一望而知的是，如果某一条公路客运线是旅客到达相关目的地的惟一选择，你的“负担”只会越来越重，而不会“减轻”的。
　　前述这一条公路客运线降价，无非因为一条平行的铁路线，火车跑得越来越快，价格却比它低30%（也就是而今公路宣称降下来的那个水平），以至它客流不足，开始空着车跑了。而市场真的是一个灵验的东西。新闻报道说，降低第一天，客源就增加了50%。这就是群众得到“实惠”的过程。这就是群众在有关部门管理下的命运。
　　在中国，许多重要的行业，特别是垄断行业，都有一个或多个权力部门为其利益代言。用行政手段维持其高价，是人所共知的基本管理方式。由此支撑着的巨大腐败空间，也给社会造成巨大的伤害。药品行业的黑幕，令人发指，不知危害了多少百姓生命，更“害死”了级别不低的官员。交通运输呢，前铁道部长刘志军先生的胞弟在武汉铁路局除了疯狂的经济腐败，还有买凶杀人的极端刑事犯罪。
　　“黑车”是一个很令人伤感的词。为什么连车都有“黑”的？但是，想想在一个有30%降价空间的车站附近，怎能没有“黑车”滋生！“黑车”也是合法生产的车辆，就因为没有向有关部门缴纳“门槛费”，这就连同车主一起“黑”了。而由高额的利润空间必定撑高的“门槛费”，也使被排斥在门外的车主有动力去冒险当“黑车”。所以，说“黑车”基本上是“管理出来的”，并不为过。公众要颠倒黑白，称“管理费”为“保护费”，也可以理解。
　　车既已变黑，警方便不得不努力去“打击”。车是无辜的，被打击的，其实是人。而这些人如果不去开“黑车”，或许可以做“好人”。上海“钓鱼执法”的悲情事件，无非就是这个逻辑。这就是有关管理部门给社会增加的额外成本。但还要说明的是，汽车客运行业相对其他垄断行业，并不算暴利，应该相信它不算太黑。只是这个道理，足以贯通经济黑道产生的背景。