你到底在反对什么?

　　中国怎么会有这些的体面人物，宣扬恐怖袭击的“合法性”
　　
　　“9•11”事件10年之后，拉登被美军击毙的消息，令中国的网络上腾起一股对美国的愤恨和英雄不再的悲情。5月2日中午，某著名新闻机构的一位资深人士接连发出三条微博，称“拉登是阿拉伯世界有史以来最伟大的民族英雄”，“世界第一汉子”，他虽然死了，但他“已成为一种精神，一种反美的思想体系”。
　　这俨然令人想起中国语言对某一类人物离开人世时的崇高祭奠。也令人想起“9•11”事件爆发之时，同样是某著名新闻机构在美国访问的成员，不禁拍手叫好的新闻。当然，也跟当时他们受到国人的谴责一样，今天，这位先生的言论立即成为一个争议中心，大量的批评和谴责接踵而来。
　　几个小时以后，作者把三条微博删去，重新发了一条，称他的“本意只是想从另一个角度思考问题”，并且同意“恐怖主义是全人类的公敌”。
　　这位先生出生于50年代，应该不乏政治阅历，而且从事“敏感职业”，他能在几个小时内就从“另一个角度”转向，把热情赞颂的“最伟大的民族英雄”和“反美思想体系”变成“人类公敌”，应该表明了两点：一、他本人不愿意，或工作性质“不方便”承担这一争议；二、以目前的人文环境，他转向后的观点，才方便拿上公共台面（至少我国公开的国家意识形态是这样）。
　　但实际上，拉登是“英雄”或“公敌”的争议，在中国的网络里扎根下来。某网络显示，持“英雄论”的超过半数。照正常逻辑，这应该引起官方的警觉，因为“中国也是恐怖主义的受害者”。但奇怪的是，在以删帖不打招呼为特色的中国网络上，宣扬和崇拜拉登的帖子反而不涉及敏感词。
　　写此文时，事件已经过了一个星期，笔者还搜索到一位80年代即步入学术界的先生的言论：“拉登是被压迫、被欺侮国家人民的英雄！中国人民对自己的苦难史有着切肤之疼！凡是有过这种经历的国家的人民，都不应失去对拉登的同情。恐怖主义只是西方强加到弱国人民头上的名词。中国人应有自己的分辨。”
　　这位先生一边颂扬拉登的“英雄壮举”，一边又不承认世上有恐怖主义，真不知道在他看来，什么才够得上恐怖！他已经为中国没有拉登这样的“人民英雄”感到忧愤了。然而，如果所有“被压迫、被欺侮国家”，都生长出一个拉登，这世界会是什么样子？
　　支持恐怖主义就是支持“不择手段的复仇”。它的逻辑是如此明晰，即弱者的反抗，反抗强国的霸权，因为弱者缺乏资源和武器，所以“不择手段”就是合理的选择。但是，我要说，任何一个现代人，想到“不择手段的反抗”，都应该和想到“不择手段的镇压”一样不寒而栗。世界上的人道灾难，大多是这样酿成的。
　　确实，非常不幸的是，在人类漫长的历史过程中，各民族之间的历史，都不免充满血泪和不公正，大多数民族都能找到向另一个民族“复仇的理由”。中国近代是弱国，但说远一点，祖上不是也曾经阔过，打到欧洲，打过日本么。然而，无论是近代来自西方的欺侮，还是日本的占领，都不是以讨还几百前的血债为理由，所以，我们可以说他们是侵略，而不是“复仇”。
　　笔者知道，这里撞上了一个非常困难的题目。但是，我想删繁就简，不说当前的国际秩序，可能是人类有史以来最好的，并且中国也正在参与这种秩序，从而也应该为这种秩序负责，同时，也设定主权确实大于人权，以及美国确实在实行霸权。那么，我想问一下，你是否愿意住在2001年9月11日上午的纽约世贸中心大厦？或者坐在1988年12月21日泛美航空飞临苏格兰边境小镇洛克比上空的103号航班？
　　没人愿意。而恐怖主义的杀戮正是这样不加区别地针对公共空间。所以恐怖主义是人类的灾难。那么，如何“消灭恐怖主义产生的根源”？是否应该把这个世界交给恐怖主义者以息事宁人？譬如，让拉登来主持以色列人的命运，让卡扎菲来规划世界秩序？或者只要让美国“退出”，世界就会更好？
　　这在中国应该是一个大有争议的问题，此处也搁置不论。但是，恐怖主义不会给任何民族带来复兴，反恐还得进行下去，这仍然是可以肯定的。在拉登被击毙之后，世界主流舆论根本也没有讨论他是不是应该被消灭，而只是手段的合法性。这恰恰体现的是人类的进步和尊严。但中国却有一些体面人物，在宣扬恐怖袭击的“合法性”，并对拉登顶礼膜拜。这会是中华民族的福音吗？