来信

　　驻村蹲点，一个问题的两面
　　前些天，看到几篇领导干部下乡驻村蹲点的报道。一些领导干部反映，住在农家、吃在农家，比城里吃得更多、睡得更香，心情也更舒畅了……
　　我是正宗的“农二代”，离开农村才十几年时间。坦白说，每次回去看望老母亲，虽然老人家常常张罗一桌好饭，可是，实在吃不下更多，菜当然是绿色无公害的，可是那水总有些怪味儿；睡嘛，也不踏实，毕竟条件简陋，没有抽水马桶、没有洗浴设备、没有空调。先富起来的农民毕竟还是少数，大多数农家的生活条件还是一般般的，与城里宽敞明亮的居住环境相比，差距还是有的。
　　要知道，我在农村呆了20年，回去已然不太习惯，有时在家里住个一宿两宿，就会转到城里去。那些在深宅大院长大的人会适应真正的农家生活吗？
　　实话实说，每每回到农村，我心情都有些沉重，田间劳力老化、污染日甚一日、法律意识淡薄、文化空气稀薄……那些领导下去驻点调研时如此心情舒畅，他们到底去了什么样的农家？是不是早先安排好了的样板户？看到的还是不是真实的农村，真实的农民？
　　记得我当年在一线做跑口记者时，与一位重量级人物对话，他揪心地说：“我们最大的苦恼不是经济发展，不是人事安排，而是往往听不到、看不到真实的情况！”
　　就这几篇新闻报道而言，我可能只是远离现场的旁观者，但我的上述判断来自常识、常理和以往积累的诸多信息。深入农村，既要身入，更要心入，目的是要了解农村，研究农村，真正做出有利于农村发展、改善农民生存条件的决策来。
　　江苏/周云龙
　　
　　上海/艾莉
　　如此劝捐
　　前段时间，我在超市门口碰到一个戴眼镜的年轻小伙子，他拿出一张表格，笑眯眯地说：“我们上海的大学联合举办了一场为四川洪灾灾后重建的募捐，希望你能献爱心，在表格上签名。”
　　表格上有3个人签了名，各捐了50元钱。我问他：“我愿意捐，但能通过什么方式确定您的身份？通过什么渠道来确保我的捐款用于灾后重建呢？”他答不上来，突然拧了一下眉毛，大声说：“你如此问话，就是不想捐嘛。你不想捐你就直说啊！没爱心！”
　　我向他解释，他生硬地打断了我，不耐烦地说：“你太自私了！不就是舍不得钱么？你不捐算了，总会有人捐的！” 说完扭身就走了。
　　他走之后，我觉得有一点不舒服。如果他真是一个骗子，那倒没什么好说的。如果不是，才让我心烦意乱。更让我忧心的是，在强大的道德面前，运用一点点理智似乎都成了道德的敌人。
　　我当然愿意对这个世界报以更多的善意，施更多的善举，但又如何能保证自己的善意不被挥霍、不被曲解呢？如果一项善意的活动不能保证其程序的正义与实体的透明，我难道没有怀疑甚至拒绝的权利？
　　我愿意参与善事，但我不愿意被道德绑架。
　　
　　遇见
　　小长假，决定回老家一趟。那天中午，在宽阔的候车大厅，坐着的、站着的，都不紧不慢。见时间还早，我便找寻空座，正要准备落座，看到对面一个熟悉的身影，差点脱口而出他的称呼。但是，很快我就改变了主意，背过身去，装着什么也没看见。
　　其实，那人并不一定认识我（最多知道我的名字），只是我熟悉他而已。他是我曾经供职的机关领导的上级，官至副厅级。一般情况，他在台上口若悬河地讲，我只有在台下安静地听的份儿；他有专车，时有警车开道；也有时，他下基层检查工作，我会作为随行人员一道前往。
　　最近去香港学习考察，晚上陪同学一起去尖沙咀“血拼”。有一天在一家珠宝店，竟然遇到我们的一名前同事，不禁感叹：世界太小。一个年轻同事，双休日去上海访友，在某个街头等绿灯的时候，竟然撞见她的初恋男友，一时惊讶无语，回来感慨：冤家路窄。
　　无论“世界太小”，还是“冤家路窄”，都不过是人们对生活中小概率事件的另一种说法。在我离开老家的那年，与我相遇的那名领导犯事，因为贪污受贿，被判有期徒刑许多年，当时是全城轰动的新闻。
　　火车准点出发了，这个垂暮的老人很快被人流挤走了，不知道他最终去了哪节车厢，不知道他是否适应这样的车况。
　　微博上最近有一幅转载率很高的图片：英国首相两口子出门度假，没有保镖，没有“领导随行”，乘坐经济舱，旅行包自己拎，最可恶的，这两个包还不是名牌，寒酸啊！
　　我突然想到火车站那次有些意外的遇见。也许，在国外，这样的遇见稀松平常。人家在机场、车站，在地铁、公交车上，在商场、饭馆里，随时可以遇见他们的领导干部以及家人。而我们，只能在电视上频频见到领导，只有在他们犯事、翻船之后，才能在那些公众场合见到他们。
　　黑龙江/箫海