微博时代的公义救赎

　　4月10日，周文彬发布微博称：“我可能要做出一个人生中艰难的决定，这个决定足以改变我的后半生，我也为此成为另类。”
　　周文彬是安徽省亳州市利辛县国土资源局胡集中心所原所长，一个芝麻大的基层官员。他说的“艰难的决定”乃是指“到亳州市纪委自首并检举受贿人”。他另类在于，以微博为媒介，将自首与检举的全过程向公众直播。
　　4月13日，风萧萧兮易水寒，周文彬踏上自首之路。亳州市纪委受理了他的举报，却举重若轻，将此淡化为“很正常地反映问题”。等他离开亳州市纪委，记者多次拨打其手机，始终无人接听。联系起此前他的预言，“无论如何我都不得善终”，看来早有思想准备。
　　随后，反击战打响。利辛县国土资源局称，周文彬曾因生活问题被免去职务，他不服此决定，多次向上级反映而无果。亳州市纪委副书记程效光对媒体表示，周文彬的行为有“作秀”的成分，委婉一些的批评，则称周文彬的举措为“行为艺术”。
　　作秀也好，行为艺术也罢，只是一个形式，就像一袭长满了虱子的华美的袍，里面包裹了千姿百态的鲜艳生命。周文彬如此抉择，近乎迫不得已。之前他数次举报，皆无功而返，无奈只能行此下策，事先高调张扬，背负作秀之恶名，拉上无以计数的公众陪绑，与他一同走入亳州市纪委的公堂，一来可以壮大此事的声势和影响力，二来，待他名声大了，他所检举的官员对他的打击报复行动也许会有所顾忌和收敛。作秀因此成为一种与公权力博弈的手段。
　　有评论认为，在一个法治精神得不到基本保障的社会，每一起冲突最终都将沦为赤裸裸的权力博弈，沦为受害者与公权力锱铢必较的艰苦谈判。因为在权力之剑的残酷凌虐之下，所有的规则和程序必将支离破碎，法律就像沿街叫卖的白菜南瓜，被视为功利主义的筹码。绿豆一般的普通事件，只要经过渲染、炒作，扩大化、政治化，即可要挟政府，与之议价。在此语境之中，作秀并不是道德问题，而是在“政治菜市场”讨价还价之际，故意高扬的嗓门。
　　说白了，作秀与举报，乃至与维权、与慈善的关系，不是鱼与熊掌，不可得兼，它们完全可以并行不悖。作一场举报的秀，重心应在举报，而非作秀。
　　周文彬必须感谢他所置身的网络时代。倒不必说倒退五百年，五十年，就是倒退五年，他这场举报秀，恐怕断难践行。
　　那时，中国还处于博客时代；如今，则高歌猛进，飞入微博时代。
　　博客与BBS曾作为求助、揭黑的举报平台而风行一时，然而，相比微博，前者实如老牛破车。江湖有言，千破万破，唯“快”不破。微博的“快”，不仅指信息更新与传播的速度，还指向信息交流的最大化，以及声应气求的最公开化。公开与公正，某些时刻，可将一字之差变成一步之遥。
　　试想，假如周文彬在新浪博客，而不是新浪微博，直播其自首与检举过程，能够激起多大的风浪？博客的意义，更多在于见证与记录；微博则以其标志性的互动精神，弥合了公众与当事人的空间距离，促成公众直接参与貌似遥不可及的新闻生产。当然，若能把这二者联系起来，以微博的便捷配合博客的厚重，犹如倚天剑撞击屠龙刀，政治吸星大法加上三尸脑神丸，则神功大成，无往而不利。
　　微博时代的口号是“围观改变中国”。改变已经实实在在发生了，尽管我们不能担保，这改变只朝向光明的一面，而拒绝黑暗的一面；只朝向正义的一面，而拒绝混乱的一面。微博的使用者，从最初的媒体人与公共知识分子，扩展到高官与草民，扩展到广告商与像周文彬这样的举报者。若无微博，周文彬的举报之路必将是他前两年的悲剧延伸；借用他的话，正是微博直播，改变了他后半生的路向——且不说那是不是捷径——同时改变了传统的举报模式。如论者所言，微博自首是一场“围观时代”的自我救赎，我们只希望这不仅是周文彬个人的救赎，还是这个国家的公义救赎。
　　责任编辑 张惠清