无形资产价值相关性研究中的问题与改进

　　【摘要】 文章以2001年至今发表的无形资产价值相关性文献为样本，分析和评述了我国在无形资产价值相关性实证研究领域的研究现状和存在的问题，提出了改进无形资产价值相关性研究的建议，以期有助于完善我国上市公司无形资产信息披露的工作。
　　【关键词】 无形资产；价值相关性；市场价值
　　
　　随着知识经济时代的到来，人类社会经济增长方式发生了巨大的变化，无形资产日益成为驱动经济增长的主要因素，企业生产函数中无形资产的比重不断增加。2006年颁布的新《企业会计准则》中对无形资产的相关规定也发生了较大的变化①，其目的是为了满足会计信息使用者的决策需求。新准则颁布后上市公司披露的无形资产信息能否满足投资者的需求，能否增加报表的相关性？这些因素使得无形资产的价值相关性研究变得尤为重要。本文将就2001年至今有关研究无形资产价值相关性的文献，从研究主题、研究方法和研究结论三个角度，分析评价我国当前无形资产会计信息价值相关性实证研究的现状和存在的问题，以期提出改进建议。
　　
　　一、无形资产价值相关性研究现状
　　本文所指的无形资产内容是指传统的无形资产内容，即企业拥有或者控制的没有实物形态的可辨认非货币性资产，包括：专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权等等。目前主要围绕以下几个方面展开无形资产价值相关性的实证研究：（1）R&D价值相关性研究；（2）基于无形资产明细分类信息的价值相关性研究；（3）基于无形资产与有形资产定价乘数差异比较的研究；（4）土地使用权的价值相关性研究。基本观点如下：
　　一是按照新准则的规定，企业应将无形资产的研发过程分为研究和开发两个阶段，对于研究阶段发生的各项支出应于会计期末结转计入当期损益；而对于开发阶段的支出应待研发行为结束后根据研发结果区别处理：如果研发失败，则将归集的开发支出结转计入当期损益；若研发成功，应将归集的开发成本加上在申请注册过程中发生的律师费、注册费等共同计入无形资产成本。与旧会计准则相比，新准则允许满足条件的开发支出计入无形资产成本，增加了无形资产的真实性和相关性，但是研究阶段和开发阶段的划分存在一定困难，给企业的盈余管理创造了很大的空间。从探讨研发支出的价值相关性的西方文献来看R&D的信息披露与企业业绩具有很强的价值相关性，薛云奎，王志台（2001）在查阅上市公司年报摘要的过程中几乎没有发现一家上市公司在其报表附注中披露有关研究与开发的具体信息，指出企业对R&D信息的不当披露是导致我国上市公司会计信息有用性逐年下降的重要因素之一，提出了改进我国上市公司R&D信息披露的建议。罗婷等（2009） 证实研发支出与未来一年股价变动显著正相关，但与同期股价变动不相关。这可能是由于研发活动主要是面向未来的活动，其产生的经济效益往往滞后若干年份，建立研发支出与当期评价指标之间的联系往往低估了研发支出的未来绩效。
　　二是不同行业的无形资产对企业会计信息价值相关性的影响可能是不同的。众多实证研究表明无形资产与市场价值具有正相关性，但是施东明（2006）实证发现我国高新技术上市公司无形资产净额会计信息不具有价值相关性；且没有充分的证据可以证明新准则能够提高无形资产会计信息的价值相关性。不同行业的无形资产明细分类项目与会计盈余质量和市场价值的相关性也是不同的。邵红霞、方军雄（2006）研究发现高新技术行业的无形资产生产函数的比重显著得比非高新技术行业高，而且高新技术行业企业和非高新技术行业企业之间的土地使用权以及其他使用权不存在显著差异，差异主要来自技术性无形资产。从市场反应看对高新技术行业公司认同的有价值的无形资产包括技术性无形资产、商标和其他无形资产；而对非高新技术行业公司来说，有价值的无形资产却主要是土地使用权和特许使用权。
　　新准则颁布后基于无形资产明细分类信息的价值相关性研究文献较少，上述发现还需要更加细致的研究。
　　三是无形资产和有形资产都能够为企业带来未来收益，二者的披露都能够引起投资者的反应，从而引起股价的变动，投资者对哪种资产的信息披露更加敏感？薛云奎和王志台（2001）研究发现无形资产比有形净资产对股票定价的影响显著，并且无形资产的回归系数大于有形净资产的回归系数。李寿喜、李若山和洪剑峭（2005）实证也表明基本上各年无形资产定价乘数都大于有形净资产定价乘数，说明投资者对无形资产价值具有较高的预期。既然投资者对无形资产的认识与期望越来越高，那么新准则颁布后，无形的信息披露是否足够完整，是否具体的披露了企业的全部无形资产的取得与变动信息？是否应该在财务报表附注中增加无形资产披露信息的比重？这些都是当今学者讨论的热点。
　　四是土地使用权作为无形资产处理是由我国特殊的政治经济制度决定的，在国外人们将土地使用权作为一项固定资产，本质上与机器、厂房等固定资产一样都是必要的生产要素，因此有学者认为土地使用权不是提升真正意义上的无形资产价值的渠道。我国可计量的无形资产种类少，土地使用权所占的比重大等现象呈逐年递增的趋势，赵敏（2005）认为考虑到土地使用权的特殊性，应将其从无形资产中剥离出来单独立项进行核算较为妥当。邵红霞、方军雄（2006）的研究表明土地使用权对非高新技术行业公司来说是有价值的，对高新技术行业的价值没有显著影响。目前专门研究土地使用权价值相关性的文章不多，这方面的研究还需要更多的数据来证明。
　　二、无形资产价值相关性研究现状的评论
　　（一）关于无形资产价值相关性研究对象问题
　　2006年新《企业会计准则》对无形资产核算的内容采取了列举法，具体包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、特许权等。新准则颁布后报表中披露的无形资产的价值相关性是否增加？无形资产明细分类尤其是R&D的披露是否都提高了财务报表的相关性？为什么投资者对R&D的披露具有滞后反应，是否与R&D的两个阶段的分界点模糊不清有关系？田朋（2010）提出企业会计准则中要明确研究阶段和开发阶段的判断标准，同时为了防止企业损益大额波动，对于金额大的最终没有形成无形资产的开发支出采用系统的方法分摊计入各期费用。但是这需要一个职业判断的过程，实务操作中较难。
　　（二）关于无形资产价值相关性研究数据问题
　　当前的研究中样本数据来源多取自2001-2007年，对于新准则颁布前的研究较为深入，能够体现无形资产价值相关性的趋势，为后来的实证研究树立了榜样。但是由于新准则颁布后的数据新且少，对模型的拟合较差，有时得到的结论甚至与常规结论是相反的，所以对新准则颁布后报表相关性是否提高的解释力还不够充分，还需要对无形资产和研发支出更为细致的研究，正如马德林、朱元午（2005）所言：“在无形资产研究中开展实地研究，应当可以大有作为”。
　　（三）关于无形资产价值相关性研究主体问题
　　随着无形资产价值相关性的实证研究越来越深入，研究主体也越来越细化，从最初的整体上市公司到高新技术企业，再细化到制造业、信息技术业等具体行业，极大地丰富了我国无形资产的实证研究。但是基于某一类研究主体的研究大多都是针对无形资产净额，缺少更加细致的针对无形资产分类的研究，需要面临的问题有：是否不同行业的无形资产与企业价值相关性系数不同？是否不同种类的无形资产对同一行业的价值具有不同的影响？
　　（四）关于无形资产价值相关性研究结论问题
　　
　　毋庸置疑，国内外的实证研究均表明无形资产与上市公司的价值具有正相关性。与西方发达国家的上市公司相比，我国无形资产占资产总额的比重极低仅为2.3%，与国外企业无形资产50%~60%的比重相去甚远。新准则颁布后对于高新技术产业的无形资产研究得出的结论往往是不明确的，还需要对模型进行修正。出现这种结论的原因是否由于新准则变动后无形资产增加？这方面还需要进行进一步的验证。
　　
　　三、浅谈无形资产价值相关性研究的改进方法
　　首先，严谨的实证研究离不开扎实的理论基础，纵观2001年至今关于无形资产价值相关性的实证研究，都是研究按照企业会计准则的要求所披露的无形资产是否具有价值相关性，企业会计准则中对无形资产的规定直接导致了无形资产价值相关性的可靠程度，因此需要进一步完善企业会计准则，葛家澍（2004）认为， 无形资产信息披露的不对称性导致的经济后果是留给投资者一种浑浊、最小的、不充分的和缺乏透明度的信息，将导致“劣币驱逐良币”及企业价值的低估。我国无形资产的信息披露内容模糊单一，相关性较差，不易于理解和分析企业的业绩和资产状况，然而对无形资产计量上的困难不能成为不披露无形资产相关信息的借口，蒲良海、徐文聪（2009）建议对无形资产的信息披露采用多种计量属性，鼓励企业进行自愿性信息披露，甚至采用专用报告的形式来提高财务报表的相关性。总之，加强对无形资产的基本理论研究、探索对无形资产已有基本理论的突破迫在眉睫。
　　其次，为了获得更加全面的信息，在搜集数据时除了通过对新准则颁布后最近几年的财务报告进行实证分析来检验财务报表的相关性以外，还可以引入其他的数据搜集方法，比如借助资产评估过程、设计调查问卷S9es+5E3BG0MyVwmF7z/MP0/em1gF0qqVbGoa96q5F4=和市场调研等等，从多种角度用多种方法不断深化我国高新技术企业无形资产价值的相关性研究。
　　再次，目前对无形资产价值相关性的主流研究都是对无形资产净额、研发支出、无形资产摊销、土地使用权等相关科目进行的实证研究，对于智力资本、企业品牌、分销渠道等非传统的无形资产价值相关性研究较少，目前学者提出的建议明确无形资产确认条件，扩大无形资产范围的呼声此起彼伏，我国采用的列举法说明无形资产内涵的方式受到质疑，因此采用实证的方法来研究非主流的无形资产价值相关性可能会对无形资产的确认条件提供经验数据，达到提高财务报表相关性的最终目标。
　　最后，新准则颁布后对无形资产的强制性披露内容增加，有助于提高财务报表的相关性，那么投资者是否对此有兴趣，对披露的无形资产是低估的态度还是过度估价的反应，是否存在“博傻”行为，对此笔者建议借鉴西方的理论成果来进一步判断。
　　总之，新准则颁布后财务报表的相关性是否提高的问题仍需要进一步的实证研究，不仅仅是研究新准则的效果，更是为了不断完善我国的企业会计准则，使之与我国快速腾飞的经济相适应。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ 薛云奎，王志台. R& D的重要性及其信息披露方式的改进［J］.会计研究， 2001（3）.
　　［2］ 薛云奎，王志台.无形资产信息披露及其价值相关性研究——来自上海股市的经验证据［J］.会计研究， 2001（11）.
　　［3］ 王化成，卢闯，李春玲.企业无形资产与未来业绩相关性研究［J］.中国软科学，2005（10）.
　　［4］ 李寿喜，李若山，洪剑峭.无形资产计量与股票定价——来自中国证券市场的经验证据［J］.会计之友，2005（6）.
　　［5］ 施东明，吕先培.无形资产会计信息价值相关性研究［J］.会计之友，2010（3）.
　　［6］ 梁莱歆.我国高科技上市公司无形资产现状令人担忧［J］.统计研究，2003（5）：36.
　　［7］ 李寿喜，湛瑜.中国上市公司无形资产投资与企业价值相关性研究［J］.上海金融，2005（5）： 37.
　　［8］ 邵红霞，方军雄.我国上市公司无形资产价值相关性研究——基于无形资产明细分类信息的再检验［J］. 会计研究，2006（12）：25.
　　［9］ 孙树昌.新会计准则下上市公司无形资产价值相关性研究［J］.黑龙江对外经贸，2009（2）：99.
　　［10］ 田朋.关于无形资产会计问题的几点思考［J］.财务与会计， 2010（1）.
　　［11］ 程小可，孙健，姚立杰.科技开发支出的价值相关性研究——基于中国上市公司的经验证据［J］.中国软科学，2010（6）：141-150.
　　［12］ 葛家澍，杜兴强.无形资产会计的相关问题：综评与探讨［J］.财会通讯，2004（10下）.