论审计市场分割与降价竞争的关系

　　【摘要】 当前中国审计市场出现市场分割，进而引发事务所之间降价竞争，从实质上来讲主要是地方政府等利益相关者造成的。文章通过对审计市场分割原因及降价竞争所导致的严重后果进行分析，以期审计市场形成公平、公正、公开的市场化竞争秩序。
　　【关键词】 审计市场分割；降价竞争；良性市场；利益最大化
　　
　　一、引言
　　中国的经济处于计划经济向市场经济过渡的转型时期，制度背景有其特殊性，政府对市场采取更多的干预措施。审计存在于这种制度背景的市场中，审计市场是专业服务市场的一部分，也存在市场分割。有些市场分割是自然因素形成的，如交通等，而有些市场分割则是人为因素形成的，如地方保护形成的市场分割。随着社会的发展，由于自然因素导致市场分割越来越少，更多的是各地方政府为了自身的利益而导致的人为市场分割。
　　审计的本质是作为独立的第三方为鉴证对象信息的合法和公允提供合理保证。同时审计是有偿服务，会计师事务所也是盈利机构。在存在分割的审计市场中，事务所怎样在激烈的竞争中占有一席之地，审计市场又会发生怎样的变化呢？本文就此作一分析。
　　
　　二、审计市场分割
　　（一）中国审计市场的特点
　　随着企业所有权和经营权的分离，为了维护股东的利益，注册会计师作为独立的第三方受托对企业的财务状况和经营成果进行审计，以减少双方的信息不对称，缓解代理问题，这是审计最原始的需求动因。在中国，市场化体制不健全，为了维护股东、债权人等众多相关者的利益，政府监管市场要求企业进行年报审计、工商年检、专项审计、验资等活动。企业的目的是盈利，审计是一项耗费企业资源的活动。但是企业存在于市场上就是要受到政府监管，所以又不得不耗费这项资源。大多数企业正是由于政府的强制产生对审计的需求，而不是向市场传递信息。
　　审计质量又具有不易直接观察的特征，经过注册会计师审计的报告都具有相同的法律效力。因此，导致其中有很大一部分审计报告是为了敷衍政府等监管部门，借助审计获得标准无保留意见的审计报告，以获得政府的认可，进而得到相关经济利益。例如：政府制定规则，在沪深两市公开发行股票的上市公司都要在第二年的4月30日之前公布上一年的经过注册会计师审计的财务报告，上市公司想要公开发行股票募集资本，就得要遵守规则。高新技术企业为了获得税收优惠，需要事务所进行高新技术专项认定审计，没有经过相关认定审计就没有税收优惠。这些导致审计的需求方可能更在乎出具的审计意见类型或者是审计收费，而不是审计质量。
　　（二）审计市场分割的研究
　　余玉苗（2001）指出我国上市公司审计市场带有浓厚的地域色彩，市场并不是充分竞争的，而是在地方保护主义的作用下被严重地分割着。夏立军（2004）也指出大量的上市公司选择了本地的事务所为其提供审计服务，发现在样本期间的IPO 审计市场上，存在着对管制便利、事务所规模和事务所地缘关系的需求，却缺乏对高质量审计的需求，并且在我国转型经济中，政府管制对IPO 公司选择事务所具有重要影响。郑丽（2009）列举了审计市场分割的表现形式：政府以“红头文件”的方式指定选择本地事务所、审计招投标中对本地事务所加以照顾、“打招呼”等非正式的无形限制、包庇本地事务所的违规行为。根据中国证监会首会办公布的《谁审计中国证券市场——2002 年证券期货相关审计市场分析》：2002年80％以上的事务所是在本地或周边地区承揽业务，异地客户被出具非标准无保留意见审计报告的比大于本地客户。本文统计2008年沪深两市公布的数据，剔除一些数据不全的公司，在1 339家上市公司中也发现将近75%的公司选择本地事务所审计。
　　（三）审计市场分割的原因
　　在审计市场上，政府是政策的制定者也是监管者，政府扮演的监管者的角色不独立。一方面由于我国本土的会计师事务所多为中小所，各所的审计质量良莠不齐，国家、政府制定各种规定、政策介入审计市场，对某类审计设立进入门槛，从业务的角度对审计市场分割；另一方面，出于地方保护主义的考虑，地方政府也过多介入审计市场。当地政府与当地企业间有复杂的经济、政治关系，当地的经济需要当地的企业来拉动，经济发展得好也是政府绩效考核的指标；事务所发展得好带来增加财政收入、解决就业等好处。出于地方利益的考虑，当地政府更倾向于“保护”本地的事务所。
　　对于企业而言，企业更熟悉本地事务所，并且如果聘请异地事务所审计，将会支付额外的差旅费等，从节约成本角度考虑，企业也更愿意聘请本地会计师事务所审计。特别是对于一些小公司的审计，本来审计费用就不高，再加上聘请异地事务所的差旅费，审计成本就会很高，加重企业的负担。
　　
　　三、降价竞争
　　价格反映了供需双方的博弈均衡。我国的审计市场分散、进入壁垒低，会计师事务所呈现数量较多、规模小、地域分布较广等特点，审计市场存在过度竞争。而通常企业间的竞争很容易导致打价格战，事务所很难获得超额的利益补偿。为了规范审计市场收费，中国证监会要求上市公司从2002年开始披露审计费用。耿建新，郑聪，赵玮，冯惠江（2009）指出在我国注册会计师审计收费标准由国家各级财政部门会同物价管理部门及其他部门共同制定，而对于国内的事务所而言，通常还要在此基础上打折，总体收费偏低。王玉梅，祁会萍（2007）指出我国注册会计师行业的环境不佳，不正当价格竞争现象严重，尤其是在中小型会计师事务所，相互压价、同行诋毁、争抢客户现象时有发生，并且我国审计市场的需求产生于政府的强制性需求，降价对于企业而言更具有直接的吸引力。
　　
　　四、审计市场分割与降价竞争的关系
　　冯均科，郭梦岚（2010）指出由于我国注册会计师法律制度缺失和监管的不足，违规成本与收益的不匹配使得注册会计师在决定审计定价时往往偏重于保留或争取客户，而忽视相关的风险因素。政府监管不足，审计风险降低，事务所更偏重保留或争取客户，降价竞争。李清丽（2007）得出结论：在我国地方保护主义现象严重的状况下，会计师事务所在异地执业时存在价格折扣。当存在审计市场分割时，事务所异地执业降价竞争激烈。由于当地政府的保护和企业对审计成本的考虑，本地企业更多选择本地事务所审计，为异地事务所的进入设置了障碍，异地事务所就采取降价竞争的手段争取客户，异地事务所与本地事务所展开激烈竞争。近年来，事务所为了扩大规模，纷纷在各地建立分所，直接参与到当地审计市场的竞争中。
　　本地事务所相对于异地事务所而言，在价格竞争上略具优势，但是就当地审计的子市场而言，还是存在很多审计质量良莠不齐的事务所，竞争激烈，政府和企业审计还是有很多事务所可以选择。政府每年除要求年报审计以外，还要求开展很多的专项审计，比如所得税审计、专项资金使用的审计、高新技术认定审计等。政府为了保证审计质量，还会稍微考虑一下事务所的质量，比如事务所的规模、相应的资质等，当地事务所努力使自己的条件符合规定，竞争进入划定的圈内，部分事务所进入候选名单，获得相应的审计资格。由于是出于政府监管的要求，审计风险较低，客户更关注审计的价格，为了争取客户，只有采取降价竞争的策略。对于从政府那里取得相应审计资格的事务所，更偏重争取客户，有资格的事务所甚至通过转让资格来剥削没有资格却仍然想分一杯羹的事务所。对于地域上产生分割出来的本地市场而言，政府又从业务上将审计市场分割，进入门槛的事务所获得政府认可，审计风险低，内部降价竞争严重。
　　
　　对于非上市的国有企业，近年来常采用审计招标的形式根据价格的高低来选择事务所。曹婷（2007）认为审计招投标制导致审计市场竞相压价，恶性竞争，审计质量下降等问题。为了弥补没有考虑审计质量的缺陷，有的招标单位会设置一些进入条件，其实这也是审计市场分割的一种，各事务所会想方设法来满足这些条件进入门槛，一旦进入这个分割市场的内部，竞争也很激烈。委托人可能不了解被审计单位的状况，是否中标就根据价格来判断，价低者中标。刘胜良（2009）指出，近年来指定审计或变相指定审计的情况不断出现。单位设置不合理的条件和门槛，进行不规范的比选、审计招标，中小型会计师事务所不得不迎合招标人的要求，降低审计收费参与审计投标，招投标导致的市场分割也使得降价竞争越严重。会计师事务所是盈利性质的企业，在理性经济人的假设下，要有利润事务所才会承接业务，那就只有根据审计收费来控制成本，减少审计程序，导致审计质量低下。对于这类审计，政府是审计的需求者也是审计费用的支付者，如果国家没有要求这项审计，事务所根本就不能获得这项收入。因此，政府具有更强的议价能力。
　　就整个审计而言，由于本地政府的保护和企业出于审计成本的考虑，产生了地域市场分割，但异地事务所通过降价竞争的方式还是能争取部分业务，或者通过建立分所的形式使得事务所本地化。对由于政府监管产生的不同业务市场分割，进入门槛的事务所也不得不迎合要求，降低审计收费，市场分割使得降价竞争严重。
　　
　　五、结论
　　不合理的市场分割，导致降价竞争愈演愈烈，严重损害了审计的独立性，审计质量降低。由于地域导致的市场分割，有异地事务所降价进入竞争的威胁；对于不同业务产生的市场分割，同样也有很多事务所竞争，并且进入被分割市场的事务所拥有的条件、保护等类似，出于政府监管对审计的需求，企业更关心价格，降价竞争也同样激烈。市场分割使得降价竞争严重，其根本原因是审计市场进入壁垒低，存在众多良莠不齐的事务所。政府制定了相应的规则，却监管乏力，政府在市场上充当多个角色存在冲突，我国需要尽快建立、健全规范的审计市场体制，降低审计市场分割，让事务所只有在严格遵守审计准则做审计时才有利可图，维护相关者的利益，使审计市场进入一个良性竞争的状态，这样才能保证各方的利益最大化。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ 余玉苗.中国上市公司审计市场结构的初步分析［J］ .经济评论，2001（3）：120-122.
　　［2］ 朱红军，夏立军， 陈信元. 转型经济中审计市场的需求研究［J］.审计研究，2005（5）：53-62.
　　［3］ 李爽，吴溪.审计失败与债券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考［J］.会计研究，2002（2）：28-36.
　　［4］ 郑丽.中国审计市场分割问题研究［D］.吉林大学博士学位论文，2009.
　　［5］ 郭梦岚.我国审计定价研究述评［J］.南京审计学院学报，2010（1）：34-39.
　　［6］ 耿建新，郑聪 ，赵玮，等.注册会计师审计收费地区差异研究［J］.中国注册会计师，2009（4）：39-42.
　　［7］ 曹婷.“审计招投标制度”一把刺向审计市场的双刃剑——基于经济学的分析［J］.山东商业会计，2007（4）：45-48.
　　［8］ 王玉梅，祁会萍.对审计收费中价格竞争现象的思考［J］.商场现代化，2007（2）：64.
　　［9］ 冯均科，李清丽.基于审计风险的区域化审计定价的研究［ J ］.当代经济科学，2007（1）：115-128.
　　［10］ 刘胜良.论中小型会计师事务所审计质量改善［J］.财会月刊，2009（9）：54-56.
　　［11］ 徐正刚.中国审计市场结构研究［M］.东北财经大学出版社，2007.