维

　　■专家回访
　　“维稳”需要“去敏感化”
　　
　　嘉宾：
　　国家行政学院教授汪玉凯
　　中国社会科学院社会问题研究中心主任于建嵘
　　
　　策划反响：人民论坛杂志2010年9月（下）推出“维稳：异化与代价”专题策划，引起巨大反响。据不完全统计，人民网、新浪网、《联合早报》等国内外500多家媒体进行了转载、引用或评论。在百度搜索“人民论坛 维稳”，相关页面达1600000余篇。新浪网以《中国式维稳被指存误区：部分官员存以暴抗暴思维》为题对整个策划进行转载，参与评论的网友达万余人。在一些社区论坛，网友的关注度也非常高。在中华网论坛、凤凰网论坛等，网友跟帖分别达7000条以上。
　　 策划得到中央有关部门的批示及关注，地方党政干部反响热烈，党政干部通过信件、电邮、电话等不同形式向人民论坛编辑部反馈各类意见、建议达1100多次。
　　
　　价值意义：策划不回避敏感问题，通过翔实的调查与数据分析，建设性地探讨维稳问题，为社会长治久安提供了有效的思维路径和对策建议，推动了地方维稳实践的创新发展。一些地方领导干部表示，看了本期专题文章后，树立科学的稳定观，确立维稳新思维，使“刚性稳定”转变成“韧性稳定”已经成为当地干部新共识。
　　
　　延伸思考：“维稳：异化与代价”专题策划已推出半年，不少媒体持续跟进，提出了诸如“去除GDP思维才能真‘维稳’”、“维稳的前提是‘维护宪法的尊严’”等新观点。然而，综观社会各界的评论与反响，有一个问题值得高度重视，那就是一些地方仍把维护稳定当成“敏感”问题，不愿谈、不多谈，因此常常造成“小事变大”的后果。追根究底，目前走出维稳的怪圈，最需要改变的就是以前维稳的思维惯性，树立“维稳新思维”，为此，人民论坛记者回访了中国社会科学院社会问题研究中心主任于建嵘、国家行政学院教授汪玉凯，看看他们提出了怎样的新观点。
　　
　　维权是维稳的基础
　　
　　人民论坛记者：在各级政府维稳过程中，需要扭转哪些旧思维，树立哪些新思维？
　　汪玉凯：要调整我们的政策，从公共政策的公平、正义的角度来解决中国社会长期积累的问题。我们要从根本上消除社会不稳定因素，就要真正关注弱势群体，让大多数人都能够真正享受到改革开放的成果，要给老百姓以希望。
　　在国外，群众利益表达被看做是正常的利益表达，是老百姓的自由，而不是所谓的群体性事件，更没有所谓的“维稳”概念了。我们是把群体性事件妖魔化了，很多老百姓的利益表达其实是正常的，不应用维稳概念压倒民众的利益诉求。我认为，维护正常社会秩序的概念比“维稳”概念更好。
　　政府要维稳，民众要维权，表面上二者有冲突，其实二者本质上是一致的。因为，维稳需要在保障老百姓个体权益的基础上进行，否则维稳就没有基础。老百姓是社会的权利主体，国家的主人。政府是为主体服务的，只有维护老百姓的权利，执政才有合法性基础。在维护个体权益的前提下谈和谐，才是真正的和谐社会。维稳以及保障社会秩序是为了打击破坏公共利益的行为，而不是以损害公共利益为代价。因此，维权是维稳的基础，维稳是维权的目的，二者相辅相成，建设和谐社会缺一不可。
　　现在老百姓对个别地方政府缺乏信心，原因在于政府在自身改革上严重失衡，对社会、老百姓的改得很快，对政府自己的几乎是寸步难行，比如说官员财产公开制，多年都改不动；公车消费、公款消费，大家都认为有问题，但公车改革的结果也不理想。再说房子，许多官员不是一套、两套房子，而是有好多套房子，所以老百姓把这种现象称之为“摆在马路边的腐败”。国家能不能在某些领导职位上实行官邸制？要通过加快自身改革的力度，给民众以信心。
　　于建嵘：在社会转型期，本来应是民众大量“正常”表达意愿的群体行为，却由于地方政府的“刻意作为”而变成了“非法行为”。政府本来可以处于十分“超脱”的地位，但由于处理矛盾的技巧问题和体制性压力的影响，而陷入管治困境。后果就是政府要直面这些“非法事件”，没有任何缓冲和回旋的余地，更不能充分利用社会中介组织在矛盾调解和纠纷化解中的作用。
　　
　　当下中国的一个重要任务就是“去敏感化”
　　
　　人民论坛记者：跳出“维稳”困局的出路究竟在哪里？
　　汪玉凯：首先要调整维稳的整体思路，不要认为社会成员的利益表达就是社会不稳定的表现。
　　其次，维稳的政策本身有可能存在疏漏，以政策调整来整合社会利益格局，实现利益表达，这样才能化解社会矛盾冲突。
　　另外，除了利益表达路径以外，通过制度建设均衡城乡医疗、教育等方面的格局，不能用二元政策，征地、拆迁等方面的政策也要保证农民的利益，以此来保障社会的整体利益。
　　于建嵘：现在的中国社会有太多的“敏感”事情、“敏感”人物、“敏感”话题和“敏感”时期，甚至把一些国计民生的问题，都搞成了所谓的“敏感”问题。大家均采取回避态度，不敢正视和讨论。事实上，这只是政府的过度反应，也是严重的不自信表现。我认为，当下中国的一个重要任务就是“去敏感化”。
　　那么，如何才能走出维稳和维权的困境呢？我仍然坚持认为，出路有三条：
　　首先，健全法治。在现代社会，解决经济利益纠纷的最佳途径是法律。要健全法治，需要让地方司法体系脱离地方党政的控制，在地方上建立司法独立。同时，要完善法律体系。
　　第二，为了防止政府滥用警力，应追究滥用警力者的行政责任甚至刑事责任。更重要的是，要树立正确的执政观念。政府必须尊重民众的权利，政府领导必须树立政府为全民公器的观念，正视不同群体的利益冲突，不奢求迅速一步到位地解决问题，不动用公权力压服民众，相信群众有能力自行协商解决。滥用警力只有带来恶性循环，使社会中每个人的生存风险都增大。
　　最后，也是最重要的，政治制度必须改革，要用制度树立和保障正确的执政观念。改革政治制度，不是要照搬西方，而是要真正落实我国公民依照宪法和现行法律应该享有的公民权利。他们应该能够切切实实地民主选举自己的人民代表，他们应该能够切切实实地用选票督促他们选出的人民代表为他们的利益说话，站在他们的立场监督一府两院的工作。让民众能够充分有效地在体制内维护他们的合法权益，是我国长期稳定发展的最可靠的政治保障。
　　（采访：人民论坛记者 杜凤娇）
　　■（责编/杜凤娇 美编/李鲲）
　　
　　维稳对策参考
　　拓宽老百姓表达诉求渠道
　　中国社科院社会学所研究员单光鼐：老百姓表达诉求的渠道必须拓宽，而且尽量回到法制轨道上去，加强司法救济的力度。地方上可以认真解决访民的问题，解决不了也应该给予一个满意的答复，指出哪些诉求是合理的，哪些诉求是不合理的。不过，可能地方上目前有一个难处在于，上任领导留下的历史遗留问题，新任领导还不好解决。
　　
　　必须有外部力量监督权力
　　清华大学社会学系教授郭于华：普通人特别是基层老百姓，要真的维护自己的权益，当然首选是法制渠道，但也要从社会的维度来看，比如城市里的业主维权一定是一个集体活动，才能有所进展，因为社会太弱小，完全被市场和权力压得没有空间。
　　中国社会往往用维稳来压制利益表达，但权力是没法自己监督自己的，必须有一个外部的力量，这个力量只能是社会。社会、权力和市场应该是均衡的关系。