他的头衔越来越多,人却变得越来越低调。
北京大学教授,还兼任北京市经济与社会发展研究所所长,中国区域科学协会会长,亚洲城市和区域研究会会长,北京专家联谊会副理事长等多个学术团体职务。同时,还是国家规划专家委员会委员,以及北京市、福建省等多个政府的顾问。他说,他自己最为看重的是北京大学教授的身份。
因身兼多职,时间对他而言,变得越来越缺乏。
除了繁忙的教学工作,作为国家规划专家委员会委员以及知名城市和区域研究专家,他还承担了大量重要的科研任务。
杨开忠,我国知名的城市和区域研究专家。连续两年担任国家社科基金重大项目“新区域协调发展与政策研究”课题组首席科学家。上文调研报告,是该项目研究成果之一。就此报告出台的台前幕后,记者对他进行了专访。
“非常好的公共政策分析工具”
《中国经济周刊》:自从2009年发布第一份关于生态文明的评估报告以来,你已经连续三年发布生态文明的评估报告,这份报告的排序跟前几次相比,最大的不同点是什么?
杨开忠:今年的生态文明报告在总体研究思路上延续了我们对于生态文明建设方面的一贯思考,但是方法上更加科学和完善。
最大的不同点和创新在于在生态足迹账户的计算中完善了能源账户和加入了污染账户。
首先,能源账户中加入了天然气和电力,天然气属于清洁能源,这在未来能源消耗结构中的地位会更加突出,不可忽视。
其次,尝试加入了污染账户。前两次的核算注重经济发展中的资源消耗,暂时没有处理经济发展带来的环境污染影响,留有遗憾。而这次加入了污染账户(包括固体废弃物和废水),计算方法更加科学了。
这次研究的出发点也略有不同,正是因为有了几年连续数据的比较,我们不仅关注某个省份在生态文明水平排序上的最新位次,还关心该地在近几年的发展中生态文明水平有哪些变化,以及这样的变化和发展政策有什么关系。实际上,我们感觉这个排序可以发展成为非常好的公共政策分析的工具。
《中国经济周刊》:在这个排序中,北京市仍然是排第一位,其蝉联第一的原因是什么?
杨开忠:生态文明发展是用最少的资源和最小的环境代价带来最大程度的经济发展。北京单位GDP对于生态的影响在全国来看是最小的,所以在这个排序中北京能够排在前面。这当然与北京相对更为高级的产业结构、更为先进的技术水平、更高的人口素质和环境管理标准水平、更高的能源资源环境效率(如万元GDP能耗在全国是最低的)等直接相关。
《中国经济周刊》:在前5名排序中,北京、上海、广东、浙江的排位跟2008年相比没有改变。去年排名第六位的江苏今年超过福建在了第五位,江苏排位提前的原因是什么?
杨开忠:江苏和福建同属东部沿海省份,在我们测算结果中两个省份的生态文明指数相对比较接近,出现互相拉锯的结果也并不出人意料。
具体到这次排名中,课题组有详细的数据来解释。福建省2007年到2009年人均GDP增加了7932元,人均生态足迹增加了0.76,而江苏省三年来人均GDP增加了10816元,人均生态足迹只增加了0.32。如此看来,江苏在排名上超过福建也顺理成章。而更深层次的原因是江苏省经济发展进入了一个相对更高的阶段,资源能源环境消耗相对较小的产业份额上升较快、单位工业增加值能耗下降也较快(下降了10.2%)。
《中国经济周刊》:天津由2008年的第七位提前到了第六位,原因是什么?
杨开忠:天津人均GDP增加了16452元,但是其人均生态足迹却减少了0.17,正符合理论上我们对于理想经济发展模式的设想:用更少的资源和环境代价来获取更多的经济发展。天津市是我国省区市中少有的人均GDP增长率高于全国平均水平、但生态足迹却出现负增长的省份。我相信,这种结果的出现与天津滨海新区的建设密切相关。滨海新区作为我国重要的城市型增长极,其发展建立在资源更加节约、环境更加友好的现代技术、现代制造业和现代服务业的基础上,从而带动了全市的生态文明水平的较快提高。
自然生态好≠生态文明水平高
《中国经济周刊》:你发布的生态文明排序是国家社科基金重大项目的部分成果,这样的排序目的是什么?上次排序在各省区市引起了比较大的轰动,你估计各省区市看到这次排序后会有什么样的反应?
杨开忠:具体来讲,我们有两