体音美专业大学生中介语僵化的实证研究

陈楚雄

体音美专业大学生中介语僵化的实证研究

陈楚雄

针对体育、音乐和美术专业大学生中介语僵化的研究相对较少。试以体音美大学生的作文为依据，通过中国学习者英语语料库的对比分析，对该群体的僵化进行研究。研究表明：该群体的僵化程度极为严重，且具有自身的特点。

体音美专业大学生；中介语；僵化

一 引言

外语学习是一个动态发展的过程，即学习者的外语水平由低到高，目的语能力不断提高的过程。学习者所表现出的外语水平即为中介语(interlanguage)，虽然中介语向目的语不断靠近，但最终却很难达到目的语的水平，真正掌握目的语。外语学习到一定程度之后，外语学习似乎就不再稳步向前，处于一种停滞不前的状态。即外语学习者的中介语还未达到目的语水平时，就会在某种程度上停止发展，使其无法完全习得目的语。在语言运用中，中介语的形式反复出现，难于消除，这一现象被称为中介语的僵化(Fossilization)。

今年来，中介语僵化现象是二语习得研究的一个热点。国外学者对僵化的成因、发展过程和二语环境下学习者的中介语僵化情况进行了大量地研究；国内学者对僵化的研究起步较晚，但发展迅速。但国内学者(黄青，2005；李秋会，2009；陈楚雄，2011)的研究主要以英语专业学生和非英语专业(非体音美专业)学生为研究对象，研究该类学生的中介语僵化情况，探讨相应的英语专业教学和大学英语教学。而对体育、音乐、美术三个专业学生的研究尚不够重视。目前，在我国高考录取过程中，体育、音乐、美术专业这三个专业与普通专业相比，有着不同的考试方式和录取办法。由于艺术、体育专业学生高中阶段主要精力放在专业训练上，因而入学时文化课高考分数要求相对偏低。因此，体音美专业学生受自身的学习经历、专业特点的影响，英语基础相对薄弱，他们在英语学习中是“弱势”群体，但体音美学生大学英语的教学成果还相对偏少，针对这个群体的研究还相对滞后。本文旨在对体音美专业大学生的中介语僵化情况进行实证研究。

二 僵化的定义及发展

1.定义。

美国语言学家Selinker于1972年首次提出了“语言僵化”这个概念。Selinker最初把僵化定义为“语言僵化现象是指在学习者的中介语中，总会出现一些其母语的表达方式，规则和次系统，无论学习者的年龄大小，无论学习者得到多少关于目的语的解释和指导。僵化的结构作为一种潜在的语言表现，反复出现在中介语的运用中，尽管认为它似乎已被消除”。[1]由此可以看出，僵化现象在语言学习中是无法避免的，会在语言学习中反复出现。也就是说，无论学习者是否自学外语，或是在课堂上接受正规地学习，努力程度如何，都会出现语言学习停滞不前的阶段。

2.发展。

僵化定义提出之后，包括Selinker 在内的部分学者对其进行了修订。Selinker和Lamendella 进一步发展了僵化的概念，将其定义为“在掌握目的语语言结构的所有层面之前，中介语学习的永久性停止，(无论是否真正完全掌握)”。[2]在这里，Selinker和Lamendella强调了语言僵化的永久性。同时，他们对僵化定义的一个重要的发展是：僵化现象不再被看作成次系统发展的停滞，而被认为是所有发展层面的停滞，最终发展成语言能力的僵化。与早先的定义相比，更强调学习作为一种认知过程的停滞，而并非仅仅是中介语持续、反复的出现。

三 实证研究

1.研究对象。

总共200名受试者参加了本次实证研究，他们全部是体育、音乐和美术专业的大学生，来自许昌学院和许昌职业技术学院。其中本科生140名，专科生60名；男生86名，女生114名；一至四年级都有所涉及。他们平均年龄为19岁，平均学习英语的时间为8年。在所有受试者中，没有人去过以英语为母语或者二语的国家，其父母的母语也均为汉语。同时，笔者还采用了中国学习者英语语料库(Chinese Leaner English Corpus)，将其中的数据作为参考对象。

中国学习者英语语料库的数据主要来自于5个群体，他们分别是中学生的语料(St2)；参加大学英语四级考试的考生语料(St3)；参加大学英语六级考试的考生语料(St4)；英语专业低年级大学生的语料(St5)和英语专业高年级大学生的语料(St6)。该语料库总词数达到1070602单词，不同类型的学习者所占的单词数如表1所示(桂诗春, 2005: 3)：

表1

2.研究方法。

首先通过《体音美大学英语学习情况调查问卷》和个人访谈，了解音体美专业学生的英语学习动机、学习策略、英语水平、英语输入、英语输出、语言反馈等方面，旨在全方面摸清受试者的英语学习情况；其次，要求受试者在规定的时间内完成一篇不少于120字的书面作文。然后以受试者提交的作文为依据，分析他们的僵化项目和僵化程度。再将数据与“中国学习者英语语料库”的数据进行对比分析，找出他们自身僵化的特点和规律。本次研究以受试者书面语僵化为主，分析受试者的语法僵化程度。

3.结果分析。

笔者将受试者在所提交的书面作文中所犯的错误与中国学习者英语语料库的相关数据进行了对比，其数据结果如表2所示：

表2

从表2可以看出，体音美专业大学生的中介语僵化程度，远远高于中国英语学习者的平均水平。 音乐专业受试者的僵化程度较体育和美术专业受试者而言，略低于其他2个专业的学生，但僵化程度仍然较高。

动词是受试者最难掌握的一类词，错误率最高达18.89%。受试者的动词错误主要表现为动词的过去式、过去分词错误；动词短语错误；动词与主语搭配中，主谓不一致。由于受试者的词汇量较小的缘故，动词的过去式、过去分词错误和动词短语错误是最常见的错误。在时态方面，受试者未使用较多时态，主要集中的是一般现在时和一般过去式，错误相对较少。这应该和受试者时态运用不熟练有关。语料库中时态错误的比例大，但受试者的错误主要体现在词汇量小。

在形容词运用方面，形容词的比较级和最高级的表达方式；过去分词与现在分词作形容词的区别是错误的主要表现。这也说明了受试者词汇量小的特点。而在语料库中，错误主要体现在同义形容词的用法区别上。

名词方面，可数性是困扰受试者的一大难题，其次是部分特殊复数名词的拼写。在语料库中，名词的形式是错误的主要类型，而在本次试验中，单复数形式是错误的主要类型。

代词方面，指称一致性和所有格是突出的错误。其次是反身代词的复数形式的表达。这与语料库中所反映出的指称一致性的错误相一致。

介词方面，这是受试者掌握相对较好的一类词。但对于介词短语的运用，仍然是错误较突出的，这与语料库的特点大致相同，同时再次体现出受试者的词汇量小的特点。

冠词是数量最少的一类词，且是汉语中没有的一类词性。受试者的错误主要体现在a,an 的用法不明确，认为只要是元音字母开头的名词，其前面就用an；关于冠词的固定短语运用错误。这也与语料库的特点大致相同。

连词是受试者掌握得最好的一类词。这与连词与汉语用法大致相同有关，其错误主要体现在受汉语影响，部分连词连用，如“因为、所以”。

四缓解僵化策略

从数据结果分析中可以看出，体音美专业大学生的僵化程度较其他非英语专业学生而言，更为严重，且具有自身的特点。通过定性和定量的实验表明，这个群体的英语学习动机较弱，所得到的可理解性输入较少，因此词汇量小。英语基础知识较差，语法体系很薄弱。虽已进入大学英语学习阶段，但仍未形成适合自己的英语学习策略。

1.学习动机。

根据Gardner 和 Lambert(19722)的观点，语言学习动机通常被分为工具性动机和融入性动机(转引自Bot, Lowie and Verspoor, 2005: 72)。[3]根据《体音美大学英语学习情况调查问卷》和个人访谈，笔者发现，体音美大学生的英语学习动机多以工具性动机为主，即通过识记单词和语法点，达到完成作业、通过考试的目的。但当他们认为离这个目标还有很远的距离时，就会放弃英语学习的努力。

首先，教师应该在教学中热情、耐心和负责任。体音美专业的学生由于专业课的训练，花费了他们大量的学习时间。他们的词汇量小，语法体系薄弱、基础差。面对这个群体的学生，教师应该更加热情，使他们感受到教师对他们充满希望；在讲解过程中，应从最基础的语言点着手，耐心细心、不厌其烦；不放弃对任何一位学生的培养。这样，能够从情感上激发他们的学习动机。

其次，体音美大学生较其他专业的学生而言，表现力相对较强。课堂教学应树立“以学生为中心的观点”，摒弃传统的知识灌输的模式，采用交际教学法、认知法等，通过学生对话、情景表演等方式，使学生在情景中，习得英语。

2.语言输入。

语言输入是语言学习的一个重要方面。首先，教师应充分了解到学生的现有水平。由于他们的词汇量小，语言输入必须简单。输入量应反复、大量。其次，逐步向学生提供“可理解性输入”，不断激发学生的学习兴趣，使英语持续发展。同时，在授课过程中，应多用汉语授课，帮助学生理解难点、重点。

[1]黄青.英语专业学生语法错误僵化的实证研究[J].江西师范大学学报(哲学社会科学版)，2005(5)：122-124.

[2]李秋会.非英语专业大学生口语僵化的预防策略研究[J]. 新乡学院学报(社会科学版)，2009(1)：161-163.

[3]陈楚雄.我国英语学习者中介语僵化现象述评[J].鸡西大学学报，2011(3)：84-85.

[4]Selinker, L. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics[J].1972,10(2):209-231.

[5]Selinker, L. & J. Lamendella. The role of extrinsic feedback in interlanguage fossilization: A discussion on ‘rule fossilization: A tentative model’[J]. Language learning, 1979, 29: 363-375.

[6]Bot, K. D. Lowie, W. and Verspoor, M. Second Language Acquisition: An advanced resource book[M]. London: Routledge, 2005.

ClassNo.:H319DocumentMark:A

(责任编辑：宋瑞斌)

AnEmpiricalStudyonInterlanguageFossilizationofFineArts,P.E.andMusicMajors

Chen Chuxiong

There have been a few empirical studies on interlanguage fossilization of fine arts, P.E. and music majors. This research explores fossilization of these majors, comparing the results of this empirical study with those in Chinese Learner English Corpus. The study shows that fine arts, P.E. and music majors have fossilized seriously, which are worse than other majors and have their own distinctive features.

fine arts,P.E. and music majors; interlanguage; fossilization

陈楚雄，硕士，助教，许昌学院公共外语教学部，河南·许昌。邮政编码：461000

河南省社科联调研课题“体音美专业大学生中介语僵化及对策研究” 阶段性成果，项目编号：SKL-2011-1537

1672-6758(2011)11-0099-2

H319

A