从“社会人”到“社区人”

从“社会人”到“社区人”

当前，我国社会结构、社会组织形式等已经和正在发生深刻变化，大量的“社会人”日益增多地生活、居住于各种城乡社区中，变成了“社区人”。城乡社区越来越成为生活的支撑点、社会成员的聚集点、各种矛盾的交汇点。“社区人”给社会管理工作带来了新问题与新难题。社区在管理和服务于“社会人”上如何更好地发挥作用，如何形成具有中国特色的社会管理理论，是创新社会管理体制、实现社会和谐稳定所要回答的时代课题。为此，《北京日报》邀请社会学专家进行深入探讨。

记者：我们知道，上世纪90年代初确立了建立现代企业制度目标，其主要措施就是改革单位“办社会”的弊病。这样，单位制逐渐失效，20多年来，产生了大量的“社会人”，怎样看待这一变化给社会管理带来的问题与难题？

谢志强：（中央党校社会学教研室副主任、教授）大量“单位人”已经向“社会人”转变，给社会管理带来了许多新问题新难题，传统社会管理模式和方法受到严重挑战。其中最突出的问题是：对象变了，变多了，变复杂了，而传统的社会管理模式还没有适应这种变化，于是在部分地区和某些环节出现了管理缺失的现象，一些社会矛盾和社会纠纷由此产生。如果说传统的社会管理之目的主要是管住控制，以此来保持安定团结，那么现代社会管理既要安定秩序，也要活力与效率，要在发展中实现积极的动态的高层次的稳定。

然而，还有不少地方、部门和单位为管理而管理、为了稳定而稳定、阻碍社会流动的现象仍然十分突出。以前是传统的以政府为唯一中心的治理结构，而政府不是万能的，特别是面对一个开放的动态的社会，需要发展其他的社会管理主体，形成多中心的、多主体的共同管理社会的治理结构。显然，由社会协同的自我管理和大众参与的社会自治还没有成长起来。管理固然有管制调控之意，但管理的本质是服务。在很多地方和部门实行的“谁主管、谁负责；谁审批、谁管理；谁登记、谁管理”这种社会管理办法，还要进一步细化和人性化。单位成员依附于单位组织的情形还大量存在。

记者：应该说，20多年前党和政府就非常关注“单位人”转变成“社会人”带来的社会管理问题，在这方面也采取了很多改革措施，效果怎样？为什么近几年来，社会管理工作成为党和政府工作的重中之重？

关信平：（南开大学社会工作与社会政策系教授）尽管我们从上世纪80年代后期以来就一直在探索建立新型的社会管理体制，但却一直没有有效地解决这一问题。更具体讲，政府一直试图在“小政府、大社会”的模式下，建立“社会化”的社会管理和社会服务体系。这种方向选择本身是不错的，但是在过去20多年的时间里，我国却一直没有真正建立起有效的社会化的社会管理及社会服务体系。

记者：我们注意到，近几年，从社区治理的角度加强和创新社会管理是一个重要着力点，为什么发生了这样的变化？

唐钧：（中国社会科学院社会政策研究中心秘书长、研究员）“单位人”如何转变为“社会人”，是20多年来社会管理变革的一个主要内容。党的十七届五中全会指出：“健全基层管理和服务体系”，“提高城乡社区自治和服务功能”。在这里“社区”及其自我治理的地位得到充分重视。社区自治，这与一种理想化的社会分工相联系：单位，主要提供工作机会；社区，主要提供生活服务。但是，在实践中，至于“单位人如何转变为社区人”，在可行和可操作的政策层面一直没有形成共识。

记者：如何实现良好的社会治理，即“善治”，是当前社会管理研究的目标。从创新社会管理方式来看，您认为其根本的着力点在哪？

卢汉龙：（上海社会科学院社会学研究所研究员）我认为，实现社会“善治”的根本着力点是从社区治理开始。我国无论从时空条件还是从制度变迁来看，经济多元化与社会生活的多样化发展趋势十分明显，政治与社会管理内容变得越来越复杂。我们原来的管理体系和治理结构已经不适应这种变化。近年来的社区建设与发展正是顺应着改革潮流的这种需要，从基层开始的一种社会管理的改革探索。但是城市社区建设的经验又表明，加强社区建设，把社区作为社会管理的基础和抓手，不是简单地把党政工作重心从过去的工作“单位”转移到生活“地区”，更不是在街道里弄重新建立起一个像计划经济时代的“单位”那样的“社会体系”。社区本身不是政府的延伸，而是来自草根社会的区域性“共同体”，是一种民间社会。所以，在社区建设的过程中，建立起具有中国特色的基层社会的善治结构，是一项基础性工作，也是通过社区建设取得社会善治的基本途径。

“善治”的基本含义是在最大限度地增进公共利益的目标下，建立政府与民间社会之间的合作关系，它的本质是政府与公民社会对公共事务的合作管理，是政治国家与公民社会的一种新颖关系，是两者的最佳状态。在社区层面是最能直接感受到善治的这种理念导向的。所以，社区是培养公众民主习惯和治理能力的学校，是社会善治的起点。