国企红利上缴更应遵循“国际惯例”

河南信阳 朱四倍

国企红利上缴更应遵循“国际惯例”

河南信阳 朱四倍

在上缴红利方面，无论是考虑到现实要求还是民众呼声，在笔者看来，国有企业更应遵循国际惯例。

财政部日前发布数据显示，全国国有企业2010年实现利润19870.6亿元，同比增长37.9%，其中化工、电力、有色、交通等行业利润增长超过1倍。国企利润非常可观。同时，国务院决定，从2011年起，对央企（2家粮棉储备的央企除外）统一提高国有资本收益收缴比例，并扩大征缴企业范围。政策一出，围绕国企红利的话题再度升温。

“国企利润非常可观”是一个难以让公众高兴的信息，因为一段时间以来，央企上缴红利比例过低屡遭诟病。作为亚洲最赚钱企业的中国石油，全球最赚钱电信公司的中国移动，全球最赚钱银行的工商银行，尽管主要靠垄断利润盈利，却只向国家上缴微薄的200多亿元红利。不仅如此，这些央企屡屡背叛民意的期待，在决策浪费和自我福利享有上，更是对社会福利造成了损失。可以说，普通公众作为真正的股东，基本上没有分享到国企改革发展的成果。

更要命的是，一些国有企业却用“国际惯例”的法宝来作为攫取利益的武器和损害公众福利的工具，可以说，滥用的国际惯例频频充当公众权利的“杀手”角色。如充斥日常生活中的银行业不断增加收费项目为国际惯例，油价上涨是与国际接轨，运输行业的家属乘交通工具免费，电力行业的家属用电免费都是国际惯例。可以说，一些所谓的国际惯例，都是在谋取利益。

相比之下，在上缴红利方面，无论是考虑到现实要求还是民众呼声，在笔者看来，国有企业更应遵循国际惯例。贾康先生认为，“按国际惯例，上市公司股东分红比例为税后可分配利润30%到40%之间，国有资本向国家上缴盈利普遍高于这个水平，英国盈利较好的企业上缴盈利相当于其税后利润的70%至80%。”但我国2007年恢复红利征缴以来，央企中上缴比例最高的资源性行业及垄断行业，也仅仅上缴税后利润的10%。这不能不说是一种尴尬。

因此，我们应看到央企上缴红利中制度性缺陷的存在。一是央企缺少积极上缴利润的压力和动力。央企负责人是企业的直接负责人，受不缴红利的惯性及经济人的影响，在上缴红利过程中，央企采取提高管理者奖金、增加职务消费等手段转移利润，并且，在央企外部缺乏行之有效的事前监督机制和激励机制下，极有可能利用体制漏洞追求经济人利益的最大化，使国有资产流失，红利也就无法如期如实上缴。

二是社会福利受损严重。当前，一些央企成为推动房价不断上涨的主力军，普通民众福利受损。而且从消费者身上榨取的垄断利润，常常被用于发放工资、奖金等，使得央企和其他企业的员工工资存在严重的不公平分配，社会总体福利再次受损。

三是红利使用明显缺少合理性，难以照耀民生。常识告诉我们，红利使用的合理与否是分红制度能否成功施行的落脚点。但现行的制度没有明确规定红利用于教育、公共医疗、社会福利等民生支出的比例，普通公众没能充分分享国企改革发展的成果。有关学者研究表明，从市场要素的配置来看，大部分社会生产要素被国企掌控，而国企却只解决8.2%的社会就业，红利的使用也不惠及民生，这有悖市场公平原则。

笔者的看法是，只有建立健全透明的信息披露制度，把国企上缴红利置于社会公众的外部监督之下，给企业的摊派奖金等行为造成压力，才可能使国企上缴红利更加合理，进而走上公正、公平的制度进程中。而惟有明确公众有对国企监督的权力，才能给提高央企上缴红利比例以制度化出口。

修复国企上缴红利的制度缺陷是回应民意的必须。一句话，国企红利上缴更应遵循“国际惯例”。