葛根素葡萄糖注射液与注射葛根素粉临床疗效及成本分析

王秀英

（山东省肥城矿业中心医院药剂科，山东肥城 271608）

冠心病和肿瘤、脑血管疾病并称人类健康的三大杀手。随着人们生活水平的不断提高、生活节奏的不断加快，心血管疾病的发病率有快速上升的趋势。研究认为心理社会压力是心血管事件的危险因素[1]，其中，冠心病、心绞痛临床病例较为突出。本文通过对葛根素葡萄糖注射液与注射葛根素粉的疗效与成本进行比较分析，旨在为临床选择用药方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

观察某院2010年1～9月心一、心二病区冠心病、心绞痛患者87例均符合冠心病、心绞痛诊断标准[2]。将观察病例随机分治疗组和对照组，治疗组（A组）42例中，男25例，女17例；年龄（61±1）岁。对照组（B组）45例中，男26例，女19例；年龄（62±1）岁。治疗1个疗程均为10 d。两组患者在治疗期间停用其他扩张血管药物，近1个月均无严重躯体疾病。两组年龄、病程、体重指数差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 A组：葛根素葡萄糖注射液（商品名：普润，南京正大天晴制药有限公司）250 ml；葛根素0.5 g与葡萄糖12.5 g，静滴，qd；B组：注射用葛根素（商品名：麦普宁，瑞阳制药有限公司）葛根素0.4 g，5%葡萄糖注射液250 ml稀释，静滴，qd。并检测和观察治疗前后的血脂、肝功能、肾功能、血液流变学指标、心电图，心绞痛发病次数、部位、放射程度、持续时间，血压和心率的变化等。

1.2.2 疗效判断标准 治疗1个疗程后症状表现分为显效、有效、无效。显效：症状消失或明显减轻，检验结果趋于正常；有效：临床症状明显改善，检验结果明显趋于好转；无效：临床症状改善不明显或无改善。以显效加有效计算总有效。

1.2.3 统计学处理 使用SPSS 13.0软件，建立数据库进行统计学分析，数据采用χ2检验，计量资料采用t检验。

1.2.4 成本的确定 将间接成本和隐性成本视为相同，只计算直接成本。直接成本指与特定医疗服务项目直接相关的支出[3]。本文调查患者为住院患者，为了便于确定成本，只计算用葛根素治疗药费成本。比较两组患者的疗效与用药成本作经济性评价。

2 结果

2.1 疗效对比

A、B两组的有效率分别为92.85%和91.11%，两组有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组疗效比较（例）

A组所在病区有2例胸闷、大汗，全身乏力，1例胃部烧灼感；B组所在病区有4例头昏、恶心、胸闷不适，1例皮肤瘙痒少量皮疹。B组所在区不良反应明显高于A组。

2.2 经济学评价

由于两个治疗方案的临床疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05），本研究采用药物经济学中的最小成本分析法进行经济学评价。

药品费用按照某院执行的山东省药品统一招标采购价格计算：葛根素葡萄糖注射液每袋0.5 g，52.90元/袋，注射用葛根素粉针0.1 g，18.9元/支，5%葡萄糖注射液250 ml，4.5元/瓶。统计两组患者10 d的葛根素药费分别为：A组每例529.00元，B组每例796.00元。见表2。

表2 两组治疗效果与成本分析

由表2可知，在两组有效率差异无统计学意义（P＞0.05）的情况下，A组的有效率每增加1个百分点，所需药费为5.55元，而B组是8.53元，A组方案药品成本较低（P＜0.01）。

3 讨论

葛根素是从豆科植物野葛（puerarin lobata）、甘葛藤（puerarin thomsonii）根中提取的一种黄酮苷，属异黄同类化合物。化学名为8-β-D-葡萄吡喃糖-4，7-二羟基-异黄酮[4]。具有扩张冠状动脉作用，可增加血流量，改善缺血区的血液供应，减慢心率，降低心肌耗氧，抑制血小板聚集和恢复受损内皮细胞的功能，同时还能降低胆固醇，降低血液黏稠度，改善微循环。因此葛根素注射液在治疗冠心病、心绞痛疗效是显著的[5]。临床上主要用于冠心病、心绞痛等的治疗。

从用药疗效来看，两组有效率比较无统计学差异。两病区2010年1～9月使用葛根素患者中，A组所在病区不良反应病例有3例，B组为5例，A组所在病区不良反应相对较B组所在病区低，分析原因是注射用葛根素粉针的中药提取物、有效成分或溶入制剂中的杂质作为抗原或半抗原刺激机体产生抗体或致敏淋巴细胞，再次接触该抗原发生过敏反应。葛根素葡萄糖注射液属大输液容量大，一次成型，可直接使用，无需临床配液，减少了二次污染及不溶性微粒的产生，减少了该药不良反应的产生。文献综合分析，近20年中药不良反应，葛根素注射剂被列为第18位，建议临床医生在使用时密切注意观察，以不超过10 d为1个疗程[6]。

根据药物经济学原理，本次研究观察了注射用葛根素粉针和葛根素葡萄糖注射液的临床疗效和安全性，并进行了最小成本分析，寻找到了经济有效的治疗方案。本研究表明，注射用葛根素粉针和葛根素葡萄糖注射液的临床疗效无显著差异，其中A组用药费用平均每例比B组每疗程节省267元，两组相比差异具有高度统计学意义（P＜0.01）。从上述两组效果与成本分析可见，A组的药费较低效价比高。因此，从用药的有效性、安全性和经济性考虑，特别是在国家医疗保障负担较重，医保费用支出迅速增加的情况下，A组方案可以有效地节约医疗资源，降低社会成本和国家医保负担，值得临床推广。

[1]Figneredovm.The time has come for hpysicians to take notice,the impact of psychosocial stressor on the heart[J].Am J Med,2009,122:704-712.

[2]陆再英.内科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2008.

[3]郑继海,王金彩.国产与进口阿卡波糖联合格列吡嗪治疗糖尿病疗效及成本分析[J].中国药师,2010,13(7):1015.

[4]国家药典委员会.中国药典[S].二部.北京:化学工业出版社,2005:688.

[5]江美芳.葛根素注射液在心血管疾病中的临床应用进展[J].哈尔滨医药,2008,28(2):57-58.

[6]李海兰,李雪花,马奎容.葛根素注射液的临床应用进展[J].时珍国医国药,2005,16(3):229-230.