在危重病人中应用快速动脉血气分析估计血液中血红素的浓度

许会玲 王红梅

(山东省 莱芜市人民医院市中分院手术室 271100)

1 介绍

在ICU病房内，经常采集血样促进了医疗引起的血液流失［1，2］，并造成活动性出血，这是出血体质或血液稀释性贫血病人出现急性贫血的一个复合性因素［3］。另外，化验室化验流程时间过长使得诊断严重性急性贫血的有限时间减少，会造成一些临床影响［2，4］。而在ICU病房内或医院化验室内可用动脉血气分析仪加快分析，并且除分析传统的血气值，如PH值，PO2等也可分析Hb浓度。因对动脉血气分析仪检测Hb浓度的准确性缺少认识，我们在ICU病房内预期评价其使用性。

2 方法

2.1 此实验在我院32张床位的内、外科ICU病房内进行，病房内包括了创伤病人，神经外科的和心血管外科的病人的附属治疗。包括了2007年3月－2007年5月的连续入住ICU的共202名病人。正如常规ICU工作，对刚进ICU的病人进行了动脉血样采集。我们将一部分血样本直接置入含有肝素抗凝剂的动脉血气分析注射器内。将剩余部分含依地酸的血样本在室温下送入同一核心化验室使用系统化验方法测Hb浓度。由化验室不同人员执行2种方法的程序操作，并且互相隐瞒结果，使用Chiron855ABG分析仪检测Hb浓度(ABG－Hb)和分光光度计CO血氧定量计系数计算，得到值精确度在 ±3g/L［6］，并且准确值在 ±3g/L。而传统方法测Hb值(CC－Hb)精确度在±1.2g/L，并且准确值在 ±2g/L。

2.2 将所有数据输入到医院病人电脑操作管理系统，然后将数据做摘要并输入Exce15.0文件系统(1994.微软公司)。将CC－Hb平均值与ABGHb值做未配对T检验。同时计算两种方法所得值的Pearson相关系数的平方(r2)，然后使用Bland和Altman法描绘所有样本的Hb平均值与CC－ABGHb差异值的比较我［7］。同样也计算了平均Hb与CC－ABGHb差异的r2。所有数据都附有95%区间值，用两边的0.05的P值显示统计学意义。

3 结果

3.1 该研究中收集了202名病人的血样本。这些病人的平均年龄为64.1岁，65%是男性，其最初的急性和慢性健康评价得分平均值是20.0(表1)。这些病人中，有一半以上经历了心脏外科的手术，另一部分则经历了神经外科、血管外科的手术，或是一些较重的外伤。

表1 血标本检测结果

入住ICU后测平均(标准差)Hb值(g/L)传统实验室容器 102.9(22.7)动脉血气分析仪 107.2(23.2)两种方法的平均值 105.0(22.9)

3.2 经统计得出CC－Hb平均值为102.9g/L(标准偏差数=22.7g/L)，而 ABG －Hb为107.2g/L(标准偏差 =23.2g/L)(平均差异 =4.3g/L;p=0.060)，因此两种方法Hb值存在显著的正相关。(r2=0.98，95%CI=0.97 －0.99;p ＜0.0001 ＞)(图1)

202名成为危重病人两种Hb浓度测量方法(传统实验室容器和动脉血气分析仪)测量值的比较

3.3 图2则提供了平均Hb浓度与CC－ABCHb差异的描述［7］CC －ABGHb总体差异为 －4.3g/L，其上、下限95%CI区间分别为 －11.0和2.4g/L。超出上、下限的共11份(5.4%)超上限95%CI的6份均在上限值的3g/L内;低于下限值的5份中只有1份超出下限值的3g/L(图2)

202名成人危重病人的传统实验室容器与动脉血气分析仪所测平均Hb浓度差异性的比较

4 讨论

4.1 我们比较了在202个成人重症危重病人的ABG分析仪和传统容器测量值，并通过一系列清楚的数据值观察到使用ABG分析仪可估计出合理的Hb浓度值，但其中有代表的过高评价大约为4.3g/L。

4.2 关于当前研究的一个缺点是，我们不能区分哪一个病人是活动性出血或哪一个接受了RBC、胶体或晶体的输入。但可以肯定的是大部分参与研究的病人接受了大量的静脉液体输入。而另有一些在手术时接受了自体或异体RBC输入。既然两种测量的方法的血液是在同一时刻采集，那么，大量的液体输入或血液交换不会影响结果。这里测量的平均Hb浓度为105g/L，范围变动在最低59.5g/L至最高225之间。而且，既然在Hb值的最高、最低两端几乎没有明显的偏离倾向，那么正如我们在ICU实例中看到的，ABG分析仪可提供一连贯的Hb近似值。

4.3 这种新的且简单的健康检查方法在ICU中已经进展到一种广泛并非常准确的程度［2，8］。在一项对187名心血管外科的ICU病人中比较用血球计和传统实验室测量Hb浓度实验中得到的Hb的r2=0.97［9］。我们也发现了本研究中2种方法的显著相关性r2=0.98，而且，CC－ABG差异是很少一部分(＜6%)超过平均值 －4.3g/L，其下限95%CI为 －11.0g/L，上限 95%CI为2.4g/L。

因此使用直接的ABG分析仪替代实验室容器测量Hb浓度是合理的，使用此方法会减少血液流失，争取时间并能减少费用。

［1］Andrews T，Waterman H，Hillier V.Blood gas analysis:a study of blood loss in intensive care.J Adv Nurs.1999，30:851－857.

［2］Drenck N.Point of care testing in Critical Care Medicine:the clinicians view.Clin Chim Acta.2001，307:3 －7.

［3］von Ahsen N，Muller C，Serke S，Frei U，Eckardt KU.Importa nt role of nondiagnostic blood loss and bounted erythropoietic response in the anemia of medical intensive care patieants.Crit Care Med .1999，27:2630 －2639.

［4］Zimmerman JE，Seneff MG，Sun X，Wagner DP，Knaus WA.Evaluating laboratory usage in the intensive care unit:patient and institutional characteristics that influence frequency of blod samplng.Crit Care Med.2001，25:737 －748.

［5］Alexander PT.Timely inform ation is keu to critical care(letter).Health Manag Technol.1999，20:32.

［6］Chiron 855 Blood Gas Analyzer.Document mumber A013457 －000Medfield，MA:Chrion Diagnostics:1994.

［7］Bland JM，Altman DG.Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.Lancet.1986，1:307 －310.

［8］Harvey MA.Point－ of－ care laboratory testing in critical care.AMJ Crit Care 1999，8:72 －83.

［9］Despoits GJ，Alsoufiev A，Hogue CW Jr，Zoys TN，Goodnough LT，Santoro SA，Kater KM，Barnes P，Lappas DG.E-valuation of complete blood count results from a new，onsite hemocytometer compared with a laboratory－based hemocytometer.Crit Care Med.1999，24:1163－1167.