不同树脂粘接剂对纤维桩核微渗漏的影响

陈亚琴 周峰 骆小平 孟翔峰

（南京大学医学院附属口腔医院 修复科，南京 210008）

随着现代粘接技术的不断发展，纤维桩树脂核在桩核冠修复中占有越来越重要的地位，尤其在前牙的全瓷美学修复中更是发挥着重要的作用。它有美学效果好，耐腐蚀，不影响磁共振成像，弹性模量与牙本质接近，与牙本质粘接后形成一整体利于压力分布等优点。DC core Automix等双固化型的水门汀/核通用树脂材料，可以同步进行纤维桩的粘接和核重建，简化了临床操作过程，而且减少了因不同材料而产生的界面应力，目前广泛使用。微渗漏是牙体硬组织与修复材料之间出现的微小缝隙，口腔中的细菌及其代谢产物、液体等可进入粘接界面，细菌可在此进行繁殖、代谢，造成牙体组织脱矿[1]，导致继发龋和粘接失败。桩核脱粘是桩核修复失败最常见的原因。本实验选用了常用的4种双固化树脂类粘接剂进行纤维桩树脂核的修复，测定其冠向微渗漏的情况，旨在探讨不同的粘接剂对根管壁微渗漏的影响。

1 材料和方法

1.1 主要仪器和材料

D.T.Light-post纤维桩、ETCH-37TM酸蚀剂（Bisco公司，美国），MINI LED光固化灯（赛特力公司，法国），SMZ1500体视显微镜（Nikon公司，日本），ISOMET慢速切割机（标乐公司，美国），博泰SPX-80生化箱（上海博泰实验设备有限公司），印度墨水（北京索莱宝科技有限公司），水杨酸甲酯（上海国药集团化学试剂有限公司）。实验用树脂粘接系统见表1。

1.2 样本收集

选取因牙周病或正畸减数而拔除的60颗新鲜上颌完整单根管前牙，牙齿形态大小基本一致，放大镜下观察牙根无裂纹和龋坏，手动去除牙结石及牙周膜后，室温保存于含0.1%麝香草酚的生理盐水中备用。

表1 4种树脂粘接系统Tab 1 Four different resin bonding systems

1.3 方法

1.3.1 牙冠及根管预备 用慢速切割机从釉牙骨质界上2mm处截冠，预备1mm宽、90°肩台。采用逐步后退法进行常规根管预备，工作长度为截面至根尖长度减0.5mm，用3%过氧化氢和生理盐水交替冲洗根管，最后用5.25%次氯酸钠冲洗，纸尖干燥根管后，侧压法根管糊剂、牙胶尖充填根管。每个牙拍摄牙片，确保根管充填完整。

1.3.2 实验分组和桩核修复 将60颗离体上颌单根管前牙随机分为A、B、C、D组，每组15颗牙，分别选用RelyX Unicem、Dulink、DC core Automix、Luxacore粘接树脂系统。每颗牙行常规的桩腔预备，先用Gate钻去除牙胶尖和根管糊剂，然后选用合适粗细的D.T.Light-post配套扩孔钻进行桩腔预备。根尖留4mm的牙胶尖，直径不超过根径的1/3，选用和桩腔预备时一样粗细的D.T.Light-post石英纤维桩，试桩后金刚砂车针截去多余长度的纤维桩。

将A、B、C、D组试件分别用4种粘接树脂材料完成纤维桩树脂核的修复，操作过程严格按照厂商说明书进行，核材料完全包埋纤维桩顶部，外形与釉牙骨质界处牙根外形一致。所有制作好的试件根尖部用氰基丙烯酸乙酯封闭，浸泡于蒸馏水中，置于37℃恒温生化箱中保存1周。

1.3.3 染色及透明处理 将A、B、C、D组每个样本根部涂2遍指甲油，待干后用黏蜡包埋根部至核下1mm。所有样本浸泡于印度墨水中1周，蒸馏水冲洗干净，95%乙醇清洗牙表面残余的染色剂，去除表面黏蜡和指甲油，再用黏蜡包埋牙根以上核部分。将样本浸泡在10%的硝酸溶液中72 h，每24 h更换硝酸溶液1次。脱矿后，样本依次放入25%、50%、75%、100%乙醇中各浸泡3 h进行脱水。再以水杨酸甲酯溶液透明化处理，保存于甘油中。

1.4 微渗漏评价指标

体视显微镜下观察微渗漏情况，以染料沿界面渗入的程度表示。本实验结果采用分类计数标准[2]，共分5级：0级为无染料渗入；1级为横向界面有染料渗入但未及横向总长度1/2；2级为横向染料渗入超过总长度1/2；3级为纵向有染料渗入未超过桩长1/2；4级为纵向染料渗入超过桩长度1/2。

1.5 统计学方法

采用SPSS 11.0软件对实验结果进行分析，采用Kruskal-Waillis test多个独立样本非参数检验进行统计分析，同时采用Mann-Whitney test进行2组间比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

4个实验组微渗漏评分情况见表2。C组微渗漏程度最轻，A组微渗漏程度最重，B组和D组介于其间。A、B、C、D组间微渗漏差异有统计学意义（P=0.007）；A组和B、C、D组间微渗漏差异有统计学意义（P＜0.05）；B组和C组间微渗漏差异有统计学意义（P＜0.05），D组和B组、C组间微渗漏差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 不同组微渗漏评分情况Tab 2 The m icroleakage degrees of different systems n=15

4组试件经透明化处理后的观察结果见图1。由图1可见，A和B组可见横向及纵向的染色，C组和D组未见明显染色。

3 讨论

微渗漏是液体与微生物进出修复体与洞壁间的通道，可引起继发龋和修复体松动、脱落。良好的封闭是桩核冠修复成功的标准之一。Ray等[3]通过X射线研究认为冠部修复体的封闭较根管治疗的质量对根尖周的影响更大。桩核能否为根管提供理想的牙冠封闭，取决于很多因素，如粘接剂的选择、桩腔预备的时机、桩核粘接后预备的间隔时间、根管内剩余充填物的长度、临床操作因素等[4]。本研究比较了不同粘接剂对根管封闭性能的影响。微渗漏方法是检测粘接材料封闭性能的有效方法之一。

染色法是一种常用检测微渗漏的方法，研究表明酸性染色剂甲基蓝在脱矿和透明化时会被溶解[5]，而印度墨水却能保持性能稳定，它的pH值为7.6，可以有效避免蛋白质的脱矿，而且印度墨水的碳分子大小与微生物或细菌毒素大小相似，它的渗透与细菌的渗透相似[6]。

目前可用于纤维桩核粘接的树脂材料有很多选择，考虑其粘接强度是一方面，而微渗漏是另一个重要的方面。到目前为止，尚没有证据显示粘接剂的微渗漏与粘接强度之间有直接的关系[7]。

本实验结果显示：4组粘接剂微渗漏差异有统计学意义（P=0.007），C组微渗漏程度最轻，而A组微渗漏程度最重，B组和D组介于其间。C组是一种自酸蚀双固化的树脂核材料，常用于纤维桩树脂核的修复，具有很好的流动性和润湿性，而且操作简单。D组同为自酸蚀双固化的树脂粘接剂，它的微渗漏较C组大些，但二者间差异无统计学意义。这可能说明自酸蚀粘接剂在微渗漏方面有着一定的优势。Lopes等[8]的研究也表明：自酸蚀粘接剂更有助于防止微渗漏。因为自酸蚀粘接剂的酸蚀与渗透同步进行，酸蚀的深度可全部被粘接剂渗透形成树脂突，使粘接界面保持密封状态，防止水分进入，可减少边缘微渗漏的发生。而Dulink粘接树脂使用的是全酸蚀粘接系统，全酸蚀粘接剂对玷污层去除较彻底，但同时牙本质脱矿也较深，树脂往往渗透不到脱矿的深度，疏水性粘接剂也往往不能完全充满胶原纤维网，存在一些“网眼空腔”，水分渗入会导致胶原纤维网变性和水解，粘接剂破坏，导致边缘微渗漏[9]。且全酸蚀粘接剂采用“湿粘接”原理，操作时较难把握湿润度，如胶原纤维网中的水分过多而未能完全置换，会影响混合层中的单体聚合，也会使粘接强度降低。RelyX Unicem是一种自粘接树脂，粘接纤维桩时非常便利，根管壁不需要预处理，只需要将延长头伸入根管内注入粘接剂即可，在临床上的使用也越来越普遍。但本实验显示RelyX Unicem的微渗漏程度最重。研究发现：RelyX Unicem与根管牙本质间没有形成混合层和树脂突，而且粘接时应在修复体上施加一定的外力才能使这种高黏度的水门汀和洞壁密合[10-11]。本实验中未对A组的纤维桩施以额外的压力，这可能是导致A组出现微渗漏情况较重的原因之一。此外，自粘接树脂含有亲水性磷酸酯类单体，有着高的吸水性，使胶原纤维水解，而在界面产生微渗漏。其他关于RelyX Unicem微渗漏的实验研究得出的结果也有很大的差别，Radovic等[12]将这归因于结合使用的纤维桩系统不同。

临床用粘接纤维桩的树脂水门汀几乎都是双固化的复合树脂，光照会使根管颈部的树脂快速聚合，而根中、根尖部位光线到达较少，树脂发生化学固化。光固化的树脂聚合收缩较大，造成根颈部与根中、根尖部收缩不一致，使粘接界面的连续性受到影响，也是微渗漏发生的一个共同因素[13]。

由于微渗漏是一个多因素共同作用的复杂过程，在口内因受咀嚼力和温度的改变，发生的微渗漏较体外更明显。在研究树脂粘接微渗漏的文献中，多数会将样本在（5±2）℃～（55±2）℃的变温环境中处理，以模拟口内温度变化对粘接界面的影响。但文献对冷热循环对微渗漏影响的结论并不一致[14-17]。本实验的样本未将温度变化纳入影响因素，而仅水储1周，A组全部出现了微渗漏的情况，与C组间有明显的差异，提示在临床应用时应综合考虑，选择合适的粘接剂。在临床操作时还应严格按照厂商说明进行粘接，选用RelyX Unicem粘接剂时，在固化前对修复体施加一定的压力也是必须的。

[1]Totiam P,González-Cabezas C,Fontana MR,et al.A new in vitro model to study the relationship of gap size and secondary caries[J].Caries Res,2007,41（6）：467-473.

[2]黄鹂,陈吉华,张凌,等.四种双固化树脂粘结剂与根管牙本质间微渗漏的研究[J].北京口腔医学,2008,16（2）：73-75.Huang Li,Chen Jihua,Zhang Ling,et al.Microleakage between tooth canal dentin and four dual-cure composite cements for bonding fiber post after thermocycling[J].Beijing JStomatol,2008,16（2）：73-75.

[3]Ray HA,Trope M.Periapical status of endodontically treated teeth in relation to the technical quality of the root filling and the coronal restoration[J].Int Endod J,1995,28（1）：12-18.

[4]陈强,魏素华.纤维桩修复的冠向微渗漏研究概况[J].国际口腔医学杂志,2008,35（6）：709-711.Chen Qiang,Wei Suhua.General studies about coronal microleakage of fiber post restorations[J].Int J Stomatol,2008,35（6）：709-711.

[5]Schäfer E,Olthoff G.Effect of three different sealers on the sealing ability of both thermafil obturators and cold laterally compacted Gutta-Percha[J].J Endod,2002,28（9）：638-642.

[6]Chong BS,Pitt Ford TR,Watson TF,et al.Sealing ability of potential retrograde root filling materials[J].Dent Traumatol,2006,11（6）：264-269.

[7]Fortin D,Swift EJ Jr,Denehy GE,et al.Bond strength and microleakage of current dentin adhesives[J].Dent Mater,1994,10（4）：253-258.

[8]Lopes GC,Baratieri LN,de Andrada MA,et al.Dental adhesion：Present state of the art and future perspectives[J].Quintessence Int,2002,33（3）：213-224.

[9]Van Landuyt KL,Snauwaert J,De Munck J,et al.Origin of interfacial droplets with one-step adhesives[J].J Dent Res,2007,86（8）：739-744.

[10]De Munck J,Vargas M,Van Landuyt K,et al.Bonding of an auto-adhesive luting material to enamel and dentin[J].Dent Mater,2004,20（10）：963-971.

[11]Goracci C,Cury AH,Cantoro A,et al.Microtensile bond strength and interfacial properties of self-etching and self-adhesive resin cements used to lute composite onlays under different seating forces[J].J Adhes Dent,2006,8（5）：327-335.

[12]Radovic I,Mazzitelli C,Chieffi N,et al.Evaluation of the adhesion of fiber posts cemented using different adhesive approaches[J].Eur J Oral Sci,2008,116（6）：557-563.

[13]Versluis A,Tantbirojn D,Douglas WH.Distribution of transient properties during polymerization of a light-initiated restorative composite[J].Dent Mater,2004,20（6）：543-553.

[14]Wendt SL,McInnes PM,Dickinson GL.The effect of thermocycling in microleakage analysis[J].Dent Mater,1992,8（3）：181-184.

[15]Rossomando KJ,Wendt SL Jr.Thermocycling and dwell times in microleakage evaluation for bonded restorations[J].Dent Mater,1995,11（1）：47-51.

[16]Pazinatto FB,Campos BB,Costa LC,et al.Effect of the number of thermocycles on microleakage of resin composite restorations[J].Pesqui Odontol Bras,2003,17（4）：337-341.

[17]Wahab FK,Shaini FJ,Morgano SM.The effect of thermocycling on microleakage of several commercially available composite Class V restorations in vitro[J].J Prosthet Dent,2003,90（2）：168-174.