基于游客参与的国家级森林公园分等定级评价研究——以黑龙江省内国家级森林公园为例

陈丽军

(黄冈师范学院 商学院，湖北 黄冈 438000)

随着卖方市场向买方市场的转变，旅游目的地的开发和经营越来越注重游客需求。评价一项旅游资源质量的优劣，游客的发言权不容忽视。2009年底《国务院关于加快发展旅游业的意见》（国发〔2009〕41号）明确提出“建立以游客评价为主的旅游目的地评价机制”,并于2010年7月颁布了《贯彻落实国务院关于加快发展旅游业意见重点工作分工方案》（国办函〔2010〕121号）文件，将工作进一步分解和细化，明确责任，狠抓落实。此外，为促进和监督森林公园的评价与开发、经营与管理工作，国家林业局于2005年6月公布了《国家级森林公园设立、撤销、合并、改变经营范围或变更隶属关系审批管理办法》（国家林业局令第16号），并于2009年11月印发并实施《国家级森林公园监督检查办法》。因此，为促进森林公园各环节的协调发展，吸引客源，提升旅游竞争力，进行森林公园分等定级评价意义重大。本文引进游客参与评价机制，对已建国家级森林公园进行分等定级评价，拓宽了旅游资源评价的研究领域，为国家相关政策的实施提供有力的依据，并以期将其发展成为一项有利于森林公园建设与发展的长期监督机制，以及已建国家级森林公园间的横向比较机制。以达到更好的规范国家级森林公园的建设和管理，提高国家级森林公园建设和管理水平，更好地为国内外旅游者提供服务，保护自然生态，优化旅游环境，提升旅游形象的目的。

1 研究背景和国内外研究概况

森林公园是指具有一定规模和质量的森林风景资源和环境条件，可以开展森林旅游，并按法定程序申报批准的森林地域[1]。我国现行制度将森林公园分为国家级、省级和市、县级三个等级。国家级森林公园主要分布于东北、西南、东南地区，而西北、华北地区稀少；且总体发展速度较慢，黑龙江、江西等省发展速度相对较快。我国森林公园自1982年起步以来发展迅猛。截止2009年底，我国共建立各级森林公园2458处（其中国家级730处），总规划面积达1652.5万hm2。森林公园已成为促进生态旅游全面跨越式发展的重要支柱产业和森林生态文化建设的坚强阵地。从保护森林资源、保护生物多样性和促进森林资源的持续利用的视角出发,黑龙江省在全国国家级森林公园建设中是贡献最大的之一[2]，然而2009年底旅游收入超亿元的34处国家级森林公园中黑龙江省却榜上无名。

黑龙江省首批国家级森林公园建于1992年，截至2007年5月，黑龙江省已经批准建立国家级森林公园共54个（包括林业厅、森工和大兴安岭所属所有国家级森林公园），数量为我国各省份中之最。位于黑龙江省内的国家级森林公园，面积广大、类型多样。面积在10000 hm2以上的就有34个，低于1000 hm2的只有4个。黑龙江省内的国家级森林公园原始性的森林旅游资源丰富、地理和气候条件特殊、野生动植物丰富、人文景观资源历史悠久、森林旅游资源结构组合丰富，但产品质量低下和特色不足、市场营销力度不够、安全因素受忽视等导致的游客吸引力不足。这些问题影响最直观的因子是旅游收入。

我国关于森林公园的评价研究是20世纪80年代后期伴随着森林旅游业的迅猛发展而发展起来的。国内科研工作者在大量借鉴国外先进理论的基础上，进行了许多的研究，主要集中在对森林公园风景资源的评价[3-6]。丁文魁、吴楚材（1999）提出的《森林公园风景资源质量等级评定标准》（即GB/T18005-1999）是目前较有影响力的评价标准之一。我国森林公园风景资源评价与国外评价相比，在理论基础上并无不同；在方法上是对原先风景资源评价的继承与发展，可分为两个阶段，一是定性的经验评价和单因子评价，二是建立数学模型进行多因子的定量评价。定量评价实际操作过程中多是结合层次分析法（Analytical Hierarchy Process） 和德尔菲法（Delphi Method）来完成[7]。由于评价者对森林公园风景资源质量的各个方面具有不同的认知，因此在确定指标体系、权重、具体评分过程中都存在差异。游客参与在现行的旅游研究领域刚刚起步[8-11]，发展速度缓慢，在游客参与评价方面的研究则几乎为零。

2 评价方法的选取和评价模型的构建

本文主要利用层次分析法 （Analytical Hierarchy Process）和多级模糊模式识别模型（Multi-grade Fuzzy Pattern Recognition Model）。 层次分析法（AHP法）在实际操作过程中总是和德尔菲法 （Delphi Method）结合使用。20世纪80年代以来，我国一些学者如保继刚、楚义芳、傅文伟等在旅游地综合评估模型法方面也进行了尝试与探索，并取得了明显的进展[12-14]。目前为止，世界上许多国家在对旅游地进行综合性评估时，大都是应用此方法。多级模糊模式识别模型是应用模糊数学方法进行的模式识别，事先人为地规定一个标准模式，再根据已有的模式正确地判断对象应属于哪一模式。模糊模式识别方法分直接和间接识别法两种，直接识别法按最大隶属原则归类，间接识别法是按择近原则归类。模糊集合论中，最大隶属原则被广泛地用于模糊综合评判、模糊决策等许多模糊集应用领域。本文加以借鉴的陈守煜（1998）提出的多级模糊模式识别模型以相对级别特征值作为判断或识别的依据，克服了最大隶属原则所不适用的地方，而且以相对隶属度、隶属函数为基础理论，使隶属度、隶属函数的计算更容易[15]。此法已成功的运用于工程造价、船舶市场预测、水文和地质环境质量评价等领域[16-18]。本研究过程分为五步：

第一步，筛选出与主题密切相关的评价信息，经过理论分析、专家咨询初步构建国家级森林公园质量等级评价层次模型；建立公众参与机制，结合专家咨询和理论推理论证，初步确定评价指标体系，在评价工作进展中根据实际情况补充、调整，逐步完善成正式的国家级森林公园质量评价层次模型和指标体系（见表1）。

第二步，本文采用层次分析法与专家咨询法结合使用来确定各评价因子的权重。具体分析过程为：①根据已建系统层次结构模型，构造两两比较的判断矩阵；②层次单排序；③判断矩阵的一致性检验；④层次总排序[19]。层次总排序是求出各层因子相对于目标层的最终权重结果wi（权重结果详见表3-1）。

第三步，根据具体情况选择将指标按优、良、中、一般、差5个评语等级或优、中、差3个评语等级进行划分。并根据各个指标的权重分布，本着档次清晰的原则，制定出各指标不同等级的具体分值。评分标准是以评分表的形式表现的，评分表由定性和定量两部分构成。定量评价由评价者勾出自己认为该评价对象针对某一指标的等级和分值；定性评价，由评价者根据经验和印象做出整体判断，整体判断分为优（5分）、良（4分）、中（3分）、一般（2分）、差（1分）5个评语等级。这种评价方式有利于判断评价结果的真实性和准确程度。

第四步，多级模糊模式识别模型用于对定量评价部分进行量化，非结构性模糊决策理论用于对定性评价部分定量化、规范化。在项目评价中，考虑评议人在项目定量与定性评价意见中的符合度概念、熟悉度概念确定评议人的权重。在此基础上形成综合考虑定量、定性评价意见及评议人权重的综合评价方法[20]。

第五步，分等定级。由此评价模型可知，国家级森林公园质量等级综合评价得分∈（1，5）。本研究根据综合评价得分B的值将国家级森林公园划分为四个等级：B∈（4，5）为优，规定为AAA级国家森林公园。多为旅游区位条件优越，风景资源价值和区域环境质量很高，旅游开发建设现状和开发建设效益良好，应加强保护，制定保全、保存和发展的具体措施。B∈（3，4）为良，规定为AA级国家森林公园；其旅游区位条件较好，风景资源价值和区域环境质量较高，旅游开发建设现状和开发建设效益较好，应当在保证其可持续发展的前提下，进行科学、合理的开发利用。B∈（2，3）为中，规定为A级国家森林公园；应在开展森林旅游活动的同时，进行风景资源质量和区域环境质量的改造、改善和提高，并采取措施提高旅游开发建设现状和开发建设效益。B∈（1，2）为差，无等级；最重要的任务是进行资源的质量和环境的改善，或根据国家林业局令第16号文件的相关规定进行处理。

3 研究结果

本文经对照权威学者的评价研究结果，结合专家咨询法，经过数轮筛选，确定了国家级森林公园等级评价框架模型、指标体系，并采用层次分析法和德尔菲法相结合计算权重分布，设计评分标准表（见表3-1）。

?

?

分析上表可知：对国家级森林公园质量等级的评价共采用了5个项目30个因素64个评价指标。由项目层因子权重分析得出对于国家级森林公园而言，影响其质量的最重要因子为森林公园风景资源质量，其次是区域内的环境质量；再次是区位条件、开发建设效益，最后为旅游开发建设现状。由因素层权重值分布可知：森林风景，山丘风景、水域风景、生物风景、生态效益、人文风景和社会效益这几项是决定国家级森林公园质量等级的最重要因素。由指标层因子的权重分布看，可知决定国家级森林公园质量的最主要因素是有林地面积、人文风景、山体形态、景观特征、水体形态、景观特征、森林植物、野生动物、森林覆盖率、林相结构、季相景色、古树名木、天象风景、空气质量。

由于大庆国家森林公园、珍宝岛国家森林公园、青山国家森林公园、红松林国家森林公园、呼中国家森林公园等5处国家级森林公园部分项目暂时数据缺乏，本文对除此5处之外的49处国家级森林公园，采用本文的研究方法，进行评判，评价结果见表2。

?

对黑龙江省所有国家及森林公园中资料齐全的49个国家级森林公园进行评价，得出评价结果为优的有8个，占16.33%；结果为良的有9个，占18.37%；结果为中的有13个，占26.53%；结果为差的有20个，占40.82%。由此可知：黑龙江省所有国家级森林公园运营状况处于优良状态的只占32.65%。有67.35%的国家级森林公园处于非良好运营状态。

4 结论

本文在国家级森林公园分等定级评价模型中，引进游客参与评价机制，是对旅游资源评价的一项尝试性研究。鉴于游客的非专家特性，游客参与评价机制存在着范围宽泛、不易科学管理和有效计算的特点，与层次分析法相比较，本文所述模型最大限度的降低了评议人对评价结果的主观影响，采用了完全定量模式，对评价结果的统计过程进行了优化，使评价等级结果更加客观、合理。此评价方法和模型不仅实用于森林公园的评价，还普遍适用于其他类型旅游资源等级隶属的精确评价。从对黑龙江省国家级森林公园质量等级进行评价的过程和结果来看，本文提出的评价方法、指标体系、评价标准是较为可行的。本文对于评价指标的选择、评价标准的制定上做到了有理有据，但难免存在一定的不足，尤其是在对指标评价标准的确定上，有些指标的评价标准还可以作进一步量化和简化。但由于受到一些主客观不利条件的影响，这都需要在今后的工作和研究中进一步完善和补充。

[1]GB/T18005-1999.中国国家森林公园风景资源质量等级评定标准[S].国家质量技术监督局,1999.

[2]范海兰,洪滔,宋萍,等.中国国家级森林公园数量特征分析[J].北华大学学报：自然科学版,2008,9(2):157-160.

[3]李春阳,周晓峰.帽儿山森林景观质量评价 [J].东北林业大学学报,1991(6):91-95.

[4]但新球.森林景观资源美学价值评价指标体系的研究[J].中南林业调查规划,1995(3):44-48.

[5]吴楚材.张家界国家森林公园游憩效益的研究[J].林业科学,1992,28(5):423-430.

[6]冯书成,武永照.森林旅游资源评价方法与标准的研究[J].陕西林业科技,2000(1):23-26.

[7]杨霞,徐邓耀.AHP法在旅游资源的综合分析及评价中的应用[J].乐山师范学院学报,2004,4(19):128-130.

[8]陈鹏.浅谈游客参与性旅游产品在乡村旅游开发中的重要性[J].科学咨询,2008(23):17.

[9]郭文.受访游客参与影视旅游展演意愿倾向研究及启示——基于对无锡唐城、三国城、水浒城游客的调查[J].旅游学刊,2008(10):61-67.

[10]王钰.游客参与大型体育事件影响因素关系模型初探[J].北方经贸,2008(3):113-115.

[11]邓光玉.基于游客参与管理的森林旅游资源保护探讨[J].中国林业经济,2007(3):24-26.

[12]保继刚.旅游开发研究—原理·方法·实践 [M].北京:科学出版社,1996.

[13]楚义芳.旅游的空间经济分析 [M].西安:陕西人民出版社,1992.

[14]傅文伟.旅游资源评估与开发 [M].杭州:杭州大学出版社,1994.

[15]陈守煜.工程模糊集理论及应用 [M].北京:国防工业出版社,1998.

[16]洪江,高鹏.模糊识别在工程造价估算中的应用[J].价值工程,2008(9):126-129.

[17]潘大志,杜勇.多级模糊模式识别模型及在长江水质评价中的应用[J].四川环境,2009,28(4):52-54,.

[18]潘晖.多级模糊模式识别模型在地质环境评价中的应用[J].西部探矿工程,2007(8):83-85.

[19]黄茂祝,胡海清,张杰,等.伊春林区生态旅游资源综合评价[J].应用生态学报,2006,17(11):2163-2169.

[20]陈丽军.国家级森林公园质量等级评价研究[D].黑龙江:东北林业大学,2007.