我国中小型图书馆市场化转变成因分析*

豆 敏

（河南职业技术学院图书馆，河南 郑州 450046）

“市场化”可说是上世纪八十年代以来主导文化教育发展最主要的力量之一。在市场化的潮流下，中小型图书馆在运作、人员、服务、顾客、资源等方面皆受到程度不一的影响。就市场化的意义而言，中小型图书馆并不适宜完全交由市场运作；就市场化的目的而言，市场化或许能提高机构间的竞争、改进经济效益与效能，却未必能达到改善品质与多样化的目的；就市场化的途径而言，中小型图书馆市场化并不意味着放任其完全自主，商品化也扩大了图书馆间的差距，改变了图书馆学术知识的内涵。

欲了解市场化的形成，必须先探究其形成的时代背景脉络。市场化的脉络可分由三方面来探讨。首先，从宏观层面来看，在全球化与新自由主义的浪潮下，世界各国图书馆的发展呈现一种相似的走向。其次就国家层面来看，近年来在新公共管理运动的影响下，各国政府积极从事政府组织改造运动，公立文化教育机构也成为政府进行组织改造的成员之一。最后就微观层面，即图书馆本身运作来看，随着高等教育大众化时代的来临与政府财政的日趋紧缩，政府要求图书馆自筹财源的比例也日益增高，为寻求更多的经费来源，机构内部也形成一股市场化的浪潮。以下即分别就这些因素进行说明。

1 全球化的影响

剑桥大学社会学教授吉登斯指出，全球化是一种远方的行动（action at a distance）。因全球即时通信与交通工具的进步，使时间与空间的距离加速消失。通过全球化的进程使经济、政治、文化活动彼此相互联结。全球化的影响不只是创造了一个大规模的体系，也使得个别地区与个人不得不感受于全球化的影响。由于全球化对政治、经济、文化等各方面都有强大的影响，遂成为各国在制定政策时优先考量的因素。

在全球化世界中，西方国家的政策运作，对文教及其他公共服务的影响，主要有两个方面：首先各国运用在公共服务部分的经费日渐缩减，而公共支出的缩减，直接影响政府对公共服务的提供方式，也连带影响其组织形式、文化及管理模式。其次，公共机构采取一种市场化导向，期望借由市场化提高其运作与分配上的效率。市场化不仅影响公共机构的财务与管理策略，也影响其组织文化，导向尊重顾客/消费者与强调服务的内涵及特质。因此可知，经费的缩减与市场导向成为全球化下影响中小型图书馆发展的重要因素。

而上世纪七八十年代全球市场形成，跨国组织和企业集团开始在世界经济的发展中占有支配性的地位。按照《学术资本主义》的作者斯劳特和莱斯利的说法，各国为维持其在全球市场中的竞争力，企业集团为了在全球经济市场中的优势地位，莫不逐渐求助于与各科研部门的合作，以期占有科学产品与研发的市场。而政府为回应全球市场竞争、国际资金流动等所带来的压力，遂将国家经费集中在能提升经济创新与竞争的文化教育单位上。图书馆在全球经济中的角色日显其重要性。

全球化也对图书馆等机构造成多方面的改变。如经费补助的方式、组织与文化上的改变、通过网络等新形态的教学方式等。斯劳特和莱斯利认为全球化对高等教育的改变至少有四个方面：可自由运用经费的紧缩、研究领域与市场关系日趋紧密、跨国企业与国家机构间关系日趋紧密、强调全球性的智慧财产策略。全球化不仅影响文教政策制定者，也改变了国家层面文教事业运作的方式。

因此，在全球化强调开放、追求效率与自由选择的理念下，知识与创新的能力成为提升国家竞争力的主要条件。图书馆在一定程度上担负了联结知识创发和传播的任务，其对国家在全球竞争环境中的重要性，使得各国为提高国家在全球市场中的竞争力，纷纷对其实施程度不一的改革，期望借由市场机制的引进，提升本国文教水平和竞争力，使其更能回应市场上的需求。

2 新自由主义

新自由主义是在亚当·斯密古典自由主义经济理论的思想基础上，所建立起来的一个新的理论体系。其反对凯恩斯主义的主张，与古典自由主义经济理论既有关联又有所区别。

新自由主义作为一种经济学理论与思潮，产生于上世纪二三十年代，以奥地利经济学家路德维希·冯·米塞斯(1881-1973)、哈耶克(1899-1972)为代表。由于上世纪三十年代初期西方工业国家爆发了经济大萧条，古典自由主义经济理论所主张的自由放任市场经济政策受到严峻的考验，英、美等西方各国遂改采用凯恩斯理论，强调国家在稳定经济与改善社会上所扮演的重要角色。二次大战后，多数欧洲国家开始采取福利计划模式。自上世纪五十年代开始，以弗里德曼为首的芝加哥学派，开始提出证据反对凯恩斯学派的理论。到了上世纪六十年代后期，欧美各国的经济情况逐渐衰退，加之上世纪七十年代初期爆发的两次石油危机所引发严重的通货膨胀，导致整个资本主义世界陷入了“停滞性膨胀”的困境。由于凯恩斯主义在面对这样的困境下束手无策，新自由主义再次成为优势理论，且掀起对福利国家的反动。在1970年代末期和1980年代初期美国总统里根和英国首相萨奇尔夫人上台后，新自由主义遂在否定凯恩斯主义的声浪中，占据了美英等国主流经济学地位。

对于我国而言，众多中小型图书馆由于国内历史原因并未受到新自由主义的太多影响。但随着改革开放后西方先进理念的引入，新自由主义开始影响到我国文教事业的各个方面。私立学校的蓬勃发展，私人博物馆、营利性文献机构的设立和新形态图书馆的设立，就是迎合这一国际趋势的表现。

新自由主义者强调公共政策的市场化与私有化，重视消费者的选择权，认为竞争能使供需维持均衡，不但能创造出更有效率的机制，也能减少管理的成本，促进资源分配的效率。在新自由主义的浪潮下，崇尚市场的机制与削弱政府的角色成为政策的主要论点，认为放任市场中看不见的手运作，才能达到效率与民主。美国威斯康星大学麦迪逊分校教授阿普尔认为新自由主义将所有的政治化约为经济，将世界视为一个大的超级市场，以选择和消费为首要的伦理，主张落实消费者的选择权是确保民主的必要条件。对于新自由主义者而言，教育如同一般商品可以在市场中进行买卖。为了便于买卖，新自由主义者主张将私有部门扩大，目的在于刺激竞争。在各国以提高竞争力为改革前提的考量下，新自由主义所提倡的主张也影响到世界各国文教事业的改革。

3 新公共管理运动

自1970年代后期开始，管理上出现一项新的公共部门管理模式。新管理主义、新公共管理、市场导向的公共行政或企业精神政府等名称，皆是这个新模式不同的化身。尽管名称各异，但基本上皆描述着同样的现象。大部分发达国家在面对全球化的影响、国家财政的危机、旧官僚体系无弹性无效率等因素刺激所带来的压力下，分别进行程度不一的政府再造运动，在管理与预算方面进行某种程度的权力下放。再造的主要目标一方面在于促使政府部门内能达成更有效率与效能的服务，另一方面在创造所谓的竞争性国家，强调市场意识形态中对小而有效能政府的需求，与较少国家导向的市场经济。

在这一次运动中，最主要即在于将企业精神引进公共服务领域中，其中又以新公共管理运动的影响最为深远。这种管理主义一方面是指运用企业管理与私有部门的管理模式，另一方面则强调公共选择理论与代理人理论或交易成本分析。著名公共管理学者胡德在上世纪九十年代初提出的“新公共管理”具有七个要点：放手给专业管理、设定明确的绩效标准和衡量、更加注重产出管制、将大规模的部门分解成小型的执行机关、通过竞争的引进削减成本支出、重视部门形态的管理行为、资源运用的节约与适当等。新公共管理所使用的策略包括：设立内部成本中心与形成内部市场、强化机构内部的竞争、公共部门服务的市场化、各式评鉴制度监控运作的效率与效能、改变组织的文化与价值使之更贴近私人营利部门。

由于在许多国家图书馆被视为公共服务组织或机构，新公共管理运动的理论与模式因而也被运用作为合法化文教机构再造的依据与工具。对广大中小型图书馆而言，新公共管理代表的是一种新形态的控制，借由一种契约主义，将某些权力从中央转移到文教机构本身，但同时也伴随新的绩效责任制与经费的自我管制。受到这股新公共管理运动的影响，国家或政府对图书馆事业的角色开始转变，图书馆的发展从纯粹学术与文化服务的机构，转变成一种公营服务性机构。政府与图书馆希望通过改善管理的模式与结构，使图书馆更能回应市场的需求。

4 高等教育大众化

由于高等教育在二次大战期间对国家的贡献，战后向社会流动成为一种普遍的需求，再加上受到二十世纪五六十年代现代化理论与人力资本论的影响，使得高等教育的发展在二次大战后经历快速的扩张。在1955至1985的三十年间，不论发达国家或发展中国家的高等教育就学率皆大幅度成长。尽管各国存在扩张程度上的差异，扩张仍是二十世纪末高等教育发展上世界性的趋势。

根据高等教育大众化理论鼻祖马丁·特罗在1974年所发表《高等教育从精英型走向大众型所面临的问题》一文中，将高等教育的发展阶段区分为就学率15%以下的精英型、15-50%为大众型、50%以上为普及型教育。马丁·特罗认为高等教育就学人数的扩张，对财务、行政管理、招生、人事聘雇训练、标准的维持、课程、教学等各式活动，都会产生不同程度的影响。不同的发展阶段在机构的规模、入学的管道、机构的目标与功能、学生的就业模式、机构的特色与界限、权力与决策的模式、学术标准的设定、入学与甄选方式、学术管理的形式与内部治理模式等十一个方面也会有不同的发展。

英国教育家皮特·斯科特指出，大众化高等教育具有两项特征：首先，强调对政治、社会、经济环境更为主动积极回应。其次，高等教育的知识基础，由学术专家与领域内部自行决定的封闭系统，转变为由学术与社会互动所形成的开放知识系统。伴随着高等教育的大众化而来的议题，包括：由于成本大幅成长，在国家经费日渐无法负担的情况下，经费的挑战逐渐转嫁到机构与消费者身上；各式新部门的快速增加，特别是私立高等教育机构的图书馆；新资讯科技的发展，助长远距学习的发展；学术机构在任务、课程的规模与传递方式上，在传统的根基上采用附加的方式，增加其多元性与复杂性；管理权责上的转变，学术机构在某些领域的管理上，需要更专业且专职的注意与管理，校长的权力也因政府将权力下放给机构而大增；学术专业形态与特质上的改变，不仅工作量增加，且在结构上兼职人员也日渐增加；非传统学生数量大增，学生能力、兴趣与文化上皆产生转变。

高等教育的大众化发展促使学术机构与社会间的关系产生重大的改变。大学、图书馆等文教机构通过研究提供各式新知识，能够提供社会、产业与政府必要的技术与训练。另一方面，对很多国家而言，科研文教的经费占国家预算中很重要的一个部分，因此政府更加关注在图书馆在教育上的表现与绩效。高等教育大众化所伴随的经费紧缩、多样化与专业化的问题，改变了图书馆与政府、社会间的关系。

5 结语

通过分析以上的背景可知，在全球化的影响下，世界各国不遗余力地在全球市场中占有一席之地，国家竞争力的提升遂成为各国政府努力的目标。而文化教育竞争力在国家经济竞争上占有重要的角色，使其受到国家与产业界的高度重视。各国政府在受到新自由主义的影响下，强调大市场与小而能政府的理念，在重视消费与选择的前提下，相信市场的力量更能提高中小型图书馆的竞争与效率。再加上受到新管理主义的影响，各国政府积极从事非政府组织改造运动，将文化教育机构视为政府进行组织改造的成员之一，引进市场机制进入中小型图书馆服务体系中，要求其公共服务更能回应市场上的需求。随着高等教育大众化甚至是普及化时代的来临，各中小型图书馆机构内部也形成一股市场化的浪潮，期望由市场力量解决伴随扩张而来的财政紧缩、结构多样化、学术复杂性、管理专业性等问题。

［1］王磊.图书馆的历史与数字化发展［J］.科技情报开发与经济，2007（1）.

［2］Altbach G.The logic of mass higher education.Tertiary Education and Management，1999，107-124.

［3］Slaughter S.& Leslie L.Academic capitalism.Baltimore：Johns Hopkins University Press，1999.

［4］Apple M.Cultural politics and education.New York:Teachers College of Columbia University Press，1996.

［5］Deem R.Globalisation.new managerialism，academic capitalism and entrepreneurialism in universities：Is the local dimension still important Comparative Education，37(1)，7-20.2001.