湖北省植保专业统计水稻病虫损失评估试验初报

谢华伦 刘梦泽 刘美刚

（1 湖北省植保总站 430070 2 孝感市植保站 432000 3 仙桃市植物保护局 433000）

植保专业统计作为一项非常重要的基础性工作，是整个农业统计的重要组成部分，承担着调查数据、分析数据、汇总数据和管理数据的重要任务。1987年全国开始开展植保专业统计以来，在农业部 26项专业统计中，植保统计队伍相对稳定、工作相对系统、数据相对完整。但是，植保统计工作也存在诸多问题，导致统计数据不够科学、准确。特别是如何采集数据、分析数据成为统计工作成功与否的核心问题。2009年，全国农技中心为解决这一难题，在全国部分省市开展了水稻损失评估试验，湖北省连续三年承担了该试验。现将水稻损失评估试验原理和我省损失评估试验情况介绍如下：

1 损失评估试验原理

水稻损失评估试验是通过设立不防治区、专业化指导防治区、农民习惯防治区三个处理，系统调查分析在各种病虫并存的状态下，水稻产量综合受害损失情况，探求科学评测各个单项病虫对综合危害损失的作用，为准确评测各病虫单一危害损失提供依据。 具体计算方法如图示：

上图中，完全防治田是植保技术人员提供防治方案通过专业防治队伍进行防治，模拟为理想化完全无病虫损害田；农民防治田是指农民在自然条件下，按照往年的经验及正常渠道（电视、植保小报等）接受防治技术进行防控的田块，它代表的是千家万户农民防治水平；完全不防治田是指不进行任何防治的田块。

考虑到实际专业化病虫防控的防效并非是理想的100%，完全防治田产量要根据专业化病虫防控田的病虫综合平均防效校正后获取，计算公式如下：

完全防治田产量

以上方法只是估测了病虫危害的总损失量，单个病虫必须计算各自所占比重进行分割，单项病虫害损失比重分割计算公式如下:

单项病虫危害比重

病虫综合发生级别

如果某一年份某一病虫的发生程度达到超5级以上程度，而统计标准最高只有5级，为避免进行损失比重分割时误差过大，需进行校正。可在完全不防治田块中选取只有目标单项病虫为害的部分进行测产确定其损失比重，然后剔除该病虫的影响，对余下病虫依上述方法进行分割。田间病虫分布具有随机性，由于目标病虫大爆发，在总体危害中占主导地位，完全不防治田其它病虫的发生分布会有空白之处，在这部分空白处能选取到只有目标单项病虫为害的部分。

2 我省损失评估试验情况

2.1 试验场地选择及处理：

试验择常年种植面积大、病虫发生种类多、规模大、代表性强的水稻主产区作为试验区，在其中选取水稻品种、栽培管理水平高度一致的田块作为试验点。共设专业化综防区（完全防治区）、农户防治区（自防区）、完全不防治区三个处理。为了使试验更加科学，孝感市还设立了 3种成熟的防控组合来准确反应当地专业化防控水平。处理如下：

处理A：专业化综防区（完全防治区）。根据田间水稻病虫草害发生实况，按照防治指标，由专业技术人员适时进行综合防治，其他栽培管理正常进行。

处理B：农户自防区（自防区）。在当地植保部门的宏观指导下，农民自行防治，其它栽培管理正常进行。

处理C：完全不防治区，即全生育期对水稻病虫草完全不进行药剂防治，其它栽培管理正常进行。

2.2 调查方法

2.2.1 病虫草害发生危害调查。自栽插后至收获期间，在各个处理区，系统调查各种病虫发生发展及危害情况。调查方法和分级标准依照全国测报办法执行。

2.2.2 防治效果调查。药前药后定期调查病虫发生发展情况，计算防治效果。

2.2.3 水稻测产。收获期对各处理进行理论测产，计算损失情况。

2.3 统计与分析

统计总结试验区水稻主要病虫害发生情况。包括病虫害发生种类，危害程度等，并与当地大田病虫害发生实况进行对比分析，分析和判断各种病虫害危害程度及其对危害损失的权重。

统计分析各处理区产量情况，并与当地大田实际产量对比分析说明影响产量的主要因素，评估各试验区的产量差异。

分析测算各单项病虫害和草害损失情况：对专业化综防、农民自防、不防治病虫发生和为害情况进行分析，以专业化防治区为测算基础，测算单项病虫发生为害损失情况。

2.4 试验结果

两年来，湖北省在孝感、仙桃、咸宁、黄冈等四市七地进行了试验，从试验结果来看，试验比较成功，2009～2010年我省水稻主要病虫总体呈中等偏重局部大发生（4～5级），综合损失率在17.92%～56%之间，基本反映了我省的水稻病虫发生危害水平，这些数据也与用传统统计方法统计上来的数据基本稳合。表1、表2分别为孝感市2009年和2010年水稻病虫为害损失估测表。

表1 2009年孝感市水稻病虫为害损失估测表（万亩、万公斤）

表2 2010年孝感市水稻病虫危害损失估测表（万亩、万公斤）

3 试验成效

该试验能准确地反应当年当地病虫综合危害损失情况（包含总体挽回损失及实际损失），能比较准确地分解划分单项病虫危害损失。因为总体损失情况比较准确，同时各个病虫危害损失情况比较直观，分解到各个病虫的具体损失情况比往年更加准确可信。

该试验区对比明显，科学直观，起到了对比展示区的作用。通过试验，让统计数据来源有依据，统计数字更真实可信，增加了统计工作严谨性。

4 讨论

4.1 选取的试验点是否具有很强的代表性，直接影响试验结果。

4.2 试验要多处布点，才能避免偶然因子对试验结果产生影响，准确反应当年当地病虫发生平均水平，但这也增加了试验工作的难度和强度。

4.3 因为每年病虫发生情况变化较大，气候情况不同，造成损失差异较大，这就要求该试验成为一个常年性工作，需要有持续的经费保证才能维系。

4.4 农民防治千差万别，个别农户的防治情况很难代表农民的平均防治水平，这给选点增加了难度。因为农民防治情况这个数字直接参与损失计算，能直接影响损失情况的评估。如果以个别农户的防治水平代表农民防治总体平均水平会带来较大差异。