2007～2010年北京市新生儿听力筛查结果分析①

张晚霞，袁雪，陈雪辉，陈欣欣

2007～2010年北京市新生儿听力筛查结果分析①

张晚霞，袁雪，陈雪辉，陈欣欣

目的 分析北京市3年来新生儿听力筛查结果，并评估北京市听力筛查质量指标。方法以2007年10月1日～2010年9月30日在北京助产机构出生新生儿为研究对象，就其听力初筛、复筛、听力诊断和社区随访资料进行回顾性分析。结果3年共初筛新生儿470537例，初筛覆盖率90.2%，其中未通过43019例(9.1%)；31009例(72.8%)接受复筛，其中未通过4568例(14.7%)。结合定点听力诊断机构和社区随访资料，复筛未通过者中有1262例(28.1%)有进一步检查结果，其中1087例接受了正规听力诊断检查，最终听力正常501例(46.1%)，单耳听力损失266例(24.5%)，双耳听力损失303例(27.9%)，双耳重度以上听力损失61例(5.6%)。结论完善的新生儿听力筛查系统的建立，先进的信息系统的建设以及社区地段保健单位对可疑儿童随访工作的积极参与，有助于整体筛查质量的提高。

新生儿；听力筛查；听性脑干反应；随访

听力障碍是常见出生缺陷之一。文献报道，新生儿听力障碍的发病率为0.1%～0.3%，位于目前已开展新生儿筛查疾病的首位[1]。通过早期听力检测和干预可以使听力障碍儿童获得最大程度的语言交流能力和读写能力[2]。听力残疾的康复在残疾康复中效果很好。对于实行大规模新生儿听力普遍筛查和早期干预成本-收益的研究表明，其长期社会效益可观[3]。北京市开展新生儿听力筛查采用国际通行的新生儿听力普遍筛查策略，实行“两阶段筛查”，并成立定点听力诊断机构负责对筛查未通过患儿进行听力诊断检查和医学干预。本文采用回顾性分析方法，在现行听力筛查和诊断模式基础上，对2007～2010年全市听力筛查系统收集上报的数据资料进行分析，为卫生行政部门制定政策提供科学依据，促进听力筛查工作深入开展。

1 资料与方法

1.1 研究对象 2007年10月1日～2010年9月30日期间在北京市助产机构出生并进入听力筛查程序的新生儿。

1.2 方法 新生儿听力筛查：按照《北京市0～6岁儿童听力筛查、诊断管理办法》(京卫妇字[2003]12号)规定，凡在北京市助产机构出生的活产新生儿于生后48～72 h在知情同意情况下接受耳声发射(otoacoustic emission,OAE)初筛，其中未通过者，产后42 d要求回产院接受OAE复筛。产院采用的筛查设备、筛查环境及筛查人员资质均有明确规定。

听力诊断：复筛仍未通过者，要求3月龄内持产院出具的“听力筛查报告单”转诊至北京市指定的0～6岁儿童听力诊断定点医疗机构(京卫妇字[2003]22号)。定点医疗机构经绿色通道接受转诊儿童，进行听力学诊断检查及临床听力评估，并根据评估结果给予医学干预和康复治疗。听力学诊断检查包括听性脑干 反 应 (auditory brainstem response,ABR)、 40 Hz、OAE、声阻抗，必要时加测多频稳态诱发电位(ASSR)、纯音测听及脑CT检查，由此综合判断听力损失情况。

社区随访：结合北京市三级妇幼保健网络运行现状及特点，北京市将对听力筛查(初筛、复筛)未通过儿童的监查和信息登记任务交由社区儿保医师协助完成。对于本辖区内的复筛未通过儿童，社区儿保医师会详细告知北京市指定的儿童听力诊断定点医疗机构的“绿色通道”就诊时间和方式，做好宣教，并督促及时就诊。诊断完成后负责登记诊断结果，并继续动态监测听力状况和指导康复训练。

信息收集：产院听力筛查相关数据资料以季报形式逐级上报北京市妇幼保健院，其中复筛未通过儿童个案信息每季度网络直报北京妇幼保健院。所有转诊儿童听力诊断个案信息每季度由听力诊断定点医疗机构专管信息员网络直报北京妇幼保健院，由专人以ABR为主要依据对所有诊断信息做出整理。社区登记信息经区县妇幼保健院整理后定期上报市妇幼保健院，作为听力诊断定点医疗机构上报资料的必要补充。

数据整合：对全市听力筛查基础数据资料进行整理，导入复筛未通过儿童和就诊儿童个案资料，并进行一一对应整理，同时整合入社区上报的部分复筛未通过儿童随访信息。以此为基础数据做出统计分析。

1.3 统计学方法 数据录入计算机，采用SPSS 14.0软件包对数据进行分析。

2 结果

2.1 新生儿听力筛查基础状况 2007～2010年北京市有108家助产机构开展新生儿听力筛查，机构覆盖率达到73.5%。3年间出生的活产新生儿521845人，在出生48～72 h接受初筛470537人，初筛率达到90.17%，且有逐年递增趋势。初筛未通过人数43019人，初筛未通过率平均9.14%，复筛人数31009人，复筛率平均72.08%，复筛未通过人数4568人，复筛未通过率平均14.73%，两步筛查后转诊率为0.97%。见表1。

2.2 新生儿听力复筛未通过儿童结构分布情况 2007～2010年4568例未通过儿童均有个案录入，其中有4484例上报个案信息完整有效。4484例(8968耳)中男性2698例(60.2%)，女性1786例(39.8%)，男性多于女性。复筛日龄平均为47 d。共3479左耳未通过(77.6%)，共2899右耳未通过(64.7%)。经χ2检验，左耳未通过率较右耳比较有非常显著性差异(P＜0.01)。见表2。

2.3 定点听力诊断机构上报诊断结果 4484例有效个案中，逐一核对后有907例(20.2%)获取北京市定点听力诊断机构就诊个案记录，其中男性523例(57.7%)，女性384例(42.3%)。首次就诊年龄平均为3.5个月。以ABR结果统计(多次就诊者以末次ABR结果计，双耳≤30 dB nHL为正常，单双耳分别在31～50 dB nHL、51～70 dB nHL 、71～90 dB nHL及＞90 dB nHL为单双耳轻、中、重及极重度听力损失)，经诊断听力正常者共计372例(41.0%)，其中男性229例(43.8%)，女性143例(37.2%)。单耳听力损失共计250例(27.6%)，其中男性149例(28.5%)，女性101例(26.3%)，单耳重度以上听力损失46例(5.1%)，双耳听力损失共计285例(31.4%)，其中男性145例(28.5%)，女性140例(26.3%)，其中重度以上62例(6.8%)。详见表3。

2.4 社区地段保健随访结果 社区地段儿童保健医师3年共成功随访到824例复筛未通过儿童信息，占须转诊人数的18.4%，其中244例(29.6%)已赴定点听力诊断机构就诊并已获取信息，另外580例就诊信息均为直接询问家长所得，详见表4。

2.5 整合后听力诊断结果 将听力定点诊断机构上报结果与社区随访结果整合后，可见4484例复筛未通过儿童中共随访1487例，随访率33.2%。1262例(28.1%)有进一步检查结果，其中1087例接受了正规诊断检查，接受听力诊断率24.2%。结果显示，听力正常501例(46.1%)，单耳听力损失266例(24.5%)，双耳听力损失303例(27.9%)，双耳重度以上听力损失61例(5.6%)。167例(3.7%)拒绝接受诊断检查。由此推算，北京市2007～2010年3年听力损失发病率为(266+303)/470537×1000‰＝1.2‰。

表1 2007～2010年北京市新生儿听力筛查初筛、复筛状况

表2 2007～2010年复筛未通过儿童结构分布详情

表3 2007～2010年诊断机构就诊儿童ABR结果统计

表4 2007～2010年复筛未通过儿童社区随访结果统计

3 讨论

3.1 北京市听力筛查质量指标评估 新生儿听力筛查是早期发现可疑新生儿听力障碍并开展早期诊断和早期干预的有效措施。新生儿听力筛查的基准要求和质量指标用于监督常规的筛查工作，是筛查工作有效开展的重要保证[2]。

北京市在卫生行政部门主导，专家组指导和妇幼保健机构管理下，经过不断加强筛查技术的推广和人员培训，使听力筛查工作在全市108家助产机构全面有序开展起来。2007～2010年3年北京市平均初筛率达91.2%、复筛率达72.1%，转诊率达0.97%，已达到卫生部建议的东部发达地区筛查指标要求(初筛率＞80%，复筛率＞70%)，并且此指标是以在北京产院出生的全部人口为统计对象，而非户籍人口。如按惯例只统计户籍人口，初筛率和复筛率都将上升一个台阶，与上海[4-5]、天津[6]等地趋近，与美国婴幼儿听力联合委员会2007年给出的质量指标[7](初筛率＞95%)和最近出版的新生儿及婴幼儿在其听力检测及干预指南(草案)[8]中提出的初筛率应达95%、复筛率达80%的质量指标趋近。

北京市复筛未通过儿童呈现男性多于女性，左耳未通过比例高于右耳的状况，这与黄丽辉等的研究[9-10]结果类似。依据接受听力诊断检查并确诊的儿童计算，北京市3年来听力损失的发病率为1.2‰，低于上海和天津的报道，其中上海约在2.35‰左右[4]，天津为2.75‰[6]。分析原因主要是北京市部分复筛未通过儿童未选择定点听力诊断机构就诊，其诊断信息未被及时获悉。

3.2 将对可疑听力损失儿童的随访纳入社区地段儿童保健常规工作的必要性和可行性探讨 听力筛查后的随访和听力筛查同等重要[11]，但随访同时也是听力筛查系统管理中的一大难点。美国新生儿初筛率虽然高，但是大约有一半未通过初筛的新生儿未进行适当的随访以确定是否存在听力损失和/或接受适当的早期干预服务[7]，对于国内其他地区来说失访率高同样也是困扰他们的难题。

由于社区地段保健单位作为三级妇幼保健网络的终端，这样的优势地位很利于随访工作的顺利开展。所以北京市将对听力筛查(初筛、复筛)未通过儿童的就诊监查和信息随访任务交由社区儿童保健医师协助完成，并将对可疑听力损失儿童的随访纳入社区地段儿童保健常规工作。3年来地段获取了大量(807例)定点诊断机构上报以外的随访信息，弥补了单一由定点诊断机构上报诊断信息的局限性。实践证明，将对可疑听力损失儿童的随访纳入社区地段儿童保健常规工作是可行和必要的。北京市将开展更多的听力学知识的专项培训，进一步为儿保医师提供相关知识储备，帮助提高他们的服务水平，使之成为听力筛查系统工程中重要的一环。

3.3 完善的听力筛查管理信息系统的建立势在必行要整体提升北京市的听力筛查质量，除了加大政府领导和管理力度外，完善的听力筛查管理信息系统的建立势在必行。北京市现行听力筛查管理系统的信息采集仍采用报表为主、个案为辅的管理办法，仍停留在半纸质半电脑化的管理方式上，信息采集周期长，信息量小且模糊，共享性差，造成对筛查可疑儿童进行诊断康复监查的困难。

先进的信息管理系统的建立将为听力筛查的科学管理提供强大的技术支持，有利于整体筛查流程的监管和筛查质量的提高。

致谢：感谢北京市18区县及0～6岁儿童听力定点诊断机构相关人员在信息数据的收集上报方面作出的大量工作。

[1]倪道凤，顾瑞.关于新生儿听力筛查的几点意见[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2003,38(5):321-323.

[2]黄丽辉，韩德民，戚以胜，等.新生儿听力筛查浅析[J].听力学及言语疾病杂志,2004,12(1):48-50.

[3]Baroch KA.Universal newborn hearing screening:fine-tuning the process[J].Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg,2003,11(6):424-427.

[4]吴皓，沈晓明，李蕴，等.大规模新生儿听力筛查与早期干预效果的评估[J].上海交通大学学报(医学版),2007,27(1):10-13.

[5]侯峥，吴皓，陶峥，等.2005年上海市新生儿听力筛查结果的临床分析[J].听力学及言语疾病杂志,2008,16(3):206-209.

[6]丁怡冰，王美玲，王洪月，等.新生儿听力筛查11275例分析报告[J].听力学及言语疾病杂志,2006,14(1):36-37.

[7]王秋菊，倪道凤.早期听力检测和干预项目的原则和指南——美国婴幼儿听力联合委员会2007年形势报告[J].听力学及言语疾病杂志,2008,16(5):359-373.

[8]中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会听力学组，中华耳鼻咽喉头颈外科学杂志编辑委员会.新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南(草案)[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2009,44(11):883-887.

[9]黄丽辉，韩德民，陈瑜，等.性别、耳别和季节对新生儿听力筛查通过率的影响[J].听力学及言语疾病杂志,2009,17(1):7-11.

[10]Durante AS,Carvallo RM,da Costa FS,et a1.Characteristics of transient evoked otoacoustic emissions in newborn hearing screening program[J].Revista De Atualizacho Cientifica,2005,17(2):133-140.

[11]Johnson CD.Hearing and immittance screening[M].//Katz J.Handbook of Clinical Audiology.5th ed.Philadelphia:Lippincott Williams＆Wilkins,2002:481-494.

Analysis of the Universal Newborn Hearing Screening Results Obtained in Beijing from 2007 to 2010

ZHANG Wan-xia,YUAN Xue,CHEN Xue-hui,et al.Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital Affiliated to Capital University of Medical Science,Beijing 100026,China

ObjectiveTo study the universal newborn hearing screening(UNHS)results obtained in Beijing from 2007 to 2010 and to evaluate the index of hearing screening in Beijing.MethodsThe newborn born in Beijing just from October 1,2007 to September 30,2010 were selected and their hearing screening and diagnosis data were retrospectively collected.ResultsFrom 2007 to 2010,470537 infants(90.2%)were screened in Beijing as 1st stage UNHS.43019(9.1%)failed otoacoustic emission(OAE)tests.31009 infants(72.8%)were screened in 2nd stage UNHS and 4568 failed tests.1262 infants were referred for more testing and 1087 of them were diagnosed regularly.501 infants were normal.266 infants were finally diagnosed with single hearing loss and 303 infants were diagnosed with binaural hearing loss.61 infants were diagnosed with severe binaural hearing loss.ConclusionEstablishment of the perfect newborn hearing screening system and advanced information system,and follow-up for the suspected children actively by doctors of community health care unit facilitate to improve UNHS.

newborn;hearing screening;auditory brainstem response;follow-up

[本文著录格式]张晚霞，袁雪，陈雪辉，等.2007～2010年北京市新生儿听力筛查结果分析[J].中国康复理论与实践,2011,17(6):560—563.

首都医科大学附属北京妇产医院，北京市100026。作者简介：张晚霞(1976-)，女，湖北大悟县人，主治医师，主要从事儿童保健专业。通讯作者：袁雪。

R764.43

A

1006-9771(2011)06-0560-04

2011-02-17)

·临床研究·