当代婚姻之痛——《婚姻法》新解释引发的争论

文/刘心印

当代婚姻之痛
——《婚姻法》新解释引发的争论

文/刘心印

“老公变房东”、“‘小三’追击令”、“丈母娘没戏唱”……如此夺人眼球的标题，近日频繁出现在各大媒体和论坛的显著位置，引爆这个话题的，是最高人民法院2010年11月15日公布的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）征求意见稿》（以下简称《解释三》）。在《解释三》面向全社会征求意见以来，人们用各自的方式解读着严谨的法条，这其中有多少是正解？又有多少是误读？

普通大众不了解立法的背景

自《解释三》公布以来，中央民族大学法学院教授、中国婚姻法学会副秘书长雷明光每天都忙于参加各类讨论会。在相关材料上，他用红笔密密麻麻写满了对《解释三》的修改意见。对于社会上有关《解释三》的种种争论，他显出几分无奈：“普通大众不了解立法的背景，仅根据字面意思理解，就吵得一塌糊涂。”

“中国的法律和国外的法律有一个很大的不同，前者在制订过程中多强调少而精，即尽量简单而不复杂，后者则尽量覆盖全面。我国大陆地区目前实行的《婚姻法》共有56条，而一些西方国家有关婚姻的法律规定多达200余条。”雷明光说：“这样做的结果，是我国的法律条文呈现出原则性过强、缺乏可操作性等特点。如判定离婚的法定标准，是感情是否确已破裂，但什么是感情？什么是破裂？什么又是不破裂？如果只有这样一条规定，而没有相应的司法解释，不同的法官可能会对同样的案件做出完全相反的判决”。

雷明光说，近年来，我国离婚比例有所升高，“小三”、家庭暴力、家庭财产纠纷等问题也日益严峻。“如婚前买房，一方付了首付款，房产证上写着他或她的名字，婚后双方共同还贷，这种情形下，二人一旦离婚，通常认定该房产属于婚前买房一方的个人财产，贷款部分则是用夫妻共同财产偿还的，一人一半，也无异议。但对于房产在婚后增值的部分，配偶有无权利参与分配，各地法院的处理完全不同，江苏省规定按比例分配，北京和上海则完全不予支持。”如何给类似的社会问题一个全国统一标准，是《解释三》出台的原因。

“小三”的罪与罚

《解释三》共有21条，“小三”、婚前购房、生育权、亲子鉴定等问题，引发了普通大众的广泛关注，争议的焦点，更集中于前两者。

《解释三》第二条规定，有配偶者与他人同居，为解除同居关系约定了财产性补偿，一方要求支付该补偿或支付补偿后反悔主张返还的，人民法院不予支持；但合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理。这一条被网友们戏称为“棒打‘小三’”条款，不少人说，它的出台使“出轨不用付出代价”，“变相鼓励了婚外情”。

在北京市律师协会婚姻与家庭法律专业委员会副主任米良渝看来，这一条“其实谁都没保护”，只是维持了现状。“这种婚外同居关系是违法的，‘赔偿费’也是基于不法原因产生的债务，即便双方之间有欠条或‘包养合同’，法院也不会对这种债务关系予以支持。我曾和北京市第二中级人民法院的法官就这一条进行过研讨，得知在《解释三》出台前，他们遇到类似案例时也是这么判的。因此我认为，‘保护了出轨的男人’之说只是普通群众的一种误读，或媒体的一种误导。”

米良渝讲了一个真实案例：某女孩与一已婚男人同居，男方为了给女孩的家人治病，花了十几万元。此后，二人签订了一份有效期长达12年的“包养合同”，合同规定，女孩有义务每周与男人过一次夜且相处一天，若女孩做不到，则应返还他曾给她的钱。后来，女孩要求分手，男方提出最后发生一次性关系，并偷偷用手机拍下了不雅照片。第二天，男方威胁称，他已将这些照片发给了女孩的部分亲戚，若女孩不还钱，他就将这些照片在网络上予以公开。女孩无力偿还，只好向警方求助，最后，男方被以敲诈勒索罪和传播淫秽物品罪判刑。“按照《解释三》，这个‘包养协议’根本就不成立，男方给了的钱不能要回。”

“‘小三’也有善意、恶意，明知、不明知之分。对这些情况‘一刀切’，而不区别对待，是不对的。”在米良渝曾接触的一个案子中，女孩在与某男子同居期间发生宫外孕，切除了一侧的输卵管后，长期不孕。她在两人分手时才知道，对方竟是有家庭的，于是向法院提出损害赔偿。“该案中，男方因隐瞒婚史，应承担主要过错。现实生活中，不知道对方已婚的情况较少，但对这部分人应有相应的保护措施。”米良渝说。

雷明光对“小三”似乎更“狠”一些：“我不同意这一条的前半部分，我认为无论是否已进行了‘赔偿’，都应该能要求返还。任何实行一夫一妻制的国家，都应从法律、道德两个层面禁止婚外情。为什么现在有那么多‘小三’？就是因为有利可图，应禁止她们通过这个身份得到任何好处。”

雷明光说，该条的后半句，“合法婚姻当事人以侵犯夫妻共同财产权为由起诉主张返还的，人民法院应当受理并根据具体情况作出处理”，简单说就是，对出轨一方无法要回的、已给付的财产，其配偶可要回，即使二人已离婚也是如此。“我国《婚姻法》规定，所有婚后财产都属于夫妻双方共有，婚姻存续期间，所有重大财产的处理都须夫妻双方共同决定。这其中，包括婚姻存续期间给‘小三’的钱。请‘小三’吃饭、看电影，都侵犯了合法配偶的权利，看电影的50元钱里，有25元是属于合法配偶的。因此，我的意见是，应将‘受理并根据具体情况作出处理’改成‘全部返还’。”

在网络上进行过的一个问卷调查显示，逾半数的人都表示不理解，既然婚外情的双方都存在过错，为什么不惩罚男人而只惩罚“小三”。对此，雷明光表示，完全可以用另外的条款对男人进行惩罚，如他的老婆可以申请离婚，同时申请离婚损害赔偿。不过雷明光也承认，目前，能够得到离婚损害赔偿的案件不多，“第一，很难得到合法证据。第二，即使得到，法院判的也不多，通常为几千至几万元。而对于中年女人来说，她们最大的损失是失去婚姻，失去现有的生活。《婚姻法》保护的是弱者，这一条中的弱者是原配，强者是‘小三’，不能将男人和‘小三’做比较”。

“婚前财产”的理智与情感

房价，是中国社会近10年来最引人注目的关键词之一。在日益高涨的房价压力下，房产成了家庭财产的大头，也成了近年来离婚财产分割时的矛盾焦点所在。

《解释三》第十一条规定，对那些由夫妻一方婚前以个人财产支付首付款，婚后又登记于其名下的房产，离婚时应认定为其个人财产，尚未归还的部分贷款也是其个人债务；婚姻关系存续期间，由夫妻共同财产还贷的部分，应考虑离婚时房产的市场价格及共同还贷款项所占房款比例等因素，由所有人对另一方进行合理补偿。

很多人由此认为，新规定确定后，夫妻双方一旦离婚，“除了共同还贷部分的一半，没付首付的一方（目前看来女性居多）将什么也得不到；而另一方（主要是男人）因为不会损失什么，将对离婚变得无所顾忌”。这项规定，对那些在子女婚姻问题上看重“房子、车子、票子”的丈母娘们也是一种打击。

刚从英国留学回来的王丽（化名）正和男朋友冷战，起因就是房子。“我们本打算明年结婚，他也已经贷款买了房，但我现在觉得，他应该将我的名字添进去，否则我是不会和他结婚的。”王丽坚决地说，“结婚后，他一旦失业，房贷完全由我独立支付，但若离婚，房子还是归他所有，这不公平；若由他自己继续支付，离婚后房子归他，其实也不合理，我住在这儿，为这个家付出了心血，做出了贡献。”

如何解决这个问题？米良渝和雷明光同时提到了婚前财产公证。

“结婚前谈钱，是不是会伤害彼此的感情？”很多人会有这样的疑问。“不如将公证处设在去往婚姻登记处的路上吧”，还有人这样揶揄。公证成为感情的隐患，不公证成为财产的隐患，站在婚姻大门外的人们，该如何选择？

据调查了解，目前，我国进行婚前财产公证的夫妻还是极少数，且主要存在于财富地位较悬殊的夫妻之间。但已有不少人表示，若《解释三》正式出台，他们会将婚前财产公证纳入自己的考虑范畴。

2010年10月10日，赵刚（化名）与妻子在民政局排队领了结婚证，想图个“十全十美”。但有一件事情，赵刚至今没敢告诉妻子：结婚前，他曾想过要与妻子做婚前财产公证，因为担心丈母娘反对才没开口，但他在与父母商量后，还是将婚前购买的房子悄悄过户到父亲名下。“并不是我对她的感情不够深，只是现在离婚率这么高，谁说得准以后呢……哎，这事都成了我的心病了，就怕让她知道。”说到这儿，小赵略显尴尬。

《婚姻法》的实质是保护弱者

我国《婚姻法》已经历了60年的发展过程，每一次的修正、完善都和社会环境的变化密切相连。

1950年，我国颁布的第一部法律就是《婚姻法》。雷明光介绍说：“那部《婚姻法》，对结婚、离婚的条件做了明确规定，目的是废除包办、买卖的封建婚姻制度，实行婚姻自由、男女平等、一夫一妻制，并保护妇女儿童的合法权益。”

1980年，我国首部《婚姻法》在适用了30年后被废止，取而代之的，是第二部《婚姻法》，也就是人们通常所说的新《婚姻法》。新法增加了很多内容，进行了很多修改，如，为配合计划生育政策的执行，将法定婚龄由男20岁、女18岁变更为男22岁、女20岁；并通过司法解释，对感情破裂进行了具体分析。

2001年，国家相关部门又出台了《婚姻法修正案》。《修正案》明确规定，有配偶者禁止与他人同居，禁止使用家庭暴力；关于离婚的标准，增加列举了实施家庭暴力、感情不和分居满二年、有吸毒等恶习屡教不改等5种情形；确定了4种无效婚姻制度和可失效婚姻制度；还建立了离婚损害赔偿制度。

“《婚姻法》调整的对象，既包括因婚姻事实引发的人身关系，又包括由此产生的夫妻财产关系。”雷明光解释道，“总的说来，《婚姻法》应是保护弱者的法律，尤其要体现对妇女儿童的保护。”

“法产生的基础，是人性恶的原罪理论，通过制度将个人从矛盾中解脱出来。从前，我国居民生活水平普遍不高，相关法律不用涉及太多的财产分配问题，现在需要了，就理应出台相应的规定。有结婚，就应该想到会有离婚；谁付首付，房产就归谁所有，增值部分再按比例进行分配；婚外情不受婚姻法保护，‘小三’应为自己的选择负责任。”中国人民大学社会学系教授周孝说，“我一直强调‘公民意识’的重要性，对一个公民而言，自由和负责任是硬币的两面，缺一不可，婚姻也是如此，任何一个人都不可能只要其利不要其弊。”