灾后1年板房安置点群众抑郁症状的地理分布

罗勇

5.12 汶川特大地震后，在全国人民的关心和支持下，四川各重灾区迅速进行了灾民安置，几个月后灾民都从帐篷搬进了统一规划的板房安置点。各地的板房安置点从几百人到近万人的安置规模不等。板房安置点所住群众均是当地房屋倒塌或鉴定为危房的而无所居的灾民，他们不仅要承受大地震的灾难经历，还要蒙受巨大经济损失，还有不少群众有受伤或丧亲之痛。如此惨痛经历、不良心境的受灾群众几百人乃至近万人居住在一起，相应的心理问题必然随之而来，这给板房安置点的管理也带来了考验。基于此，对几个重灾区市县板房安置点的受灾群众进行心理健康调查是很有必要的，抑郁是最为常见的灾后心理问题之一，抑郁受众多因素影响，创伤性事件就是其中之一［1］。也有部分研究者使用了不同的调查方法对地震灾区的学生、老人等进行了抑郁的调查研究［2～6］，还鲜见对重灾区受灾群众抑郁状况的地理分布进行调查分析的。希望通过这项调查，对灾后重建过程中的有关管理提供实证依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

调查对象为绵竹、安县、北川、什邡、江油5个重灾县市板房安置点的受灾群众，均采用一对一的方式，有因受教育程度低或其他因素不能自己作答的，由施测人员询问后代为作答。施测人员是四川警察学院警务援助队的队员，他们也同住在板房安置点，已经得到受灾群众的高度信任。在调查之前对施测者进行相应的培训。施测时间为地震发生后灾后1年左右。回收有效问卷396份。

1.2 调查方法

采 用 抑 郁 自 评 量 表 （self－rating depression scale，SDS）［6］。SDS抑郁自评量表是一个含有20个项目、分为4级评分的自评量表，主要评定项目为所定义的症状出现的频度，其标准为：“1”表示从无或者偶尔；“2”是有时；“3”是经常；“4”是总是如此。抑郁严重指数＝各条目累积分／80（最高总分）。指数范围为：0.25～1.00，指数越高，抑郁程度越重。

1.3 统计方法

数据分析采用SPSS 17.0软件，进行平均数、标准差、方差分析、LSD多重比较等处理。

2 结果

2.1 地震重灾区板房安置点受灾群众抑郁指数总体分布情况

SDS的抑郁指数在0.50以下者为无抑郁，0.50～0.59为轻微至轻度抑郁，0.60～0.70为中至重度抑郁，0.70以上为重度抑郁［7］。按照以上标准，对396份有效问卷进行抑郁指数等级划分。地震重灾区板房安置点受灾群众只有7.6%无抑郁，15.2%的受灾群众有轻－中度抑郁，25.3%的受灾群众有中－重度抑郁，52.0%的受灾群众有重度抑郁。从地区分布来看，绵竹地区最为严重，99%的受灾群众有抑郁症状，高达64.3%的为重度抑郁；安县仅次于绵竹，94.7%的受灾群众有抑郁症状，高达55.3%的为重度抑郁；什邡、江油、北川的受灾群众抑郁等级的分布大致相当。见表1。

表1 地震重灾区板房安置点群众抑郁指数总体分布 n，%

SDS的20个条目反映抑郁状态4组特异性症状：精神性－情感性症状、躯体性症状、精神运动性障碍和抑郁的心理障碍。对抑郁状态4组特异性症状和抑郁指数进行地区之间的差异性检验。见表2。

表2 地震重灾区受灾群众抑郁特异性症状在各地区的差异 ¯x±s

经方差分析，4组抑郁特异性症状和抑郁指数在各地区差异具有统计学意义（均P＜0.01），特别是躯体性症状、抑郁的心境障碍和抑郁指数在各地区差异存在显著性（P＜0.01）。经LSD多重比较：在精神性－情感性症状上，绵竹高于北川和江油（P＜0.01）；在躯体性障碍症状上，绵竹高于北川、江油和什邡（P＜0.01），安县高于江油（P＜0.01），高于北川（P＜0.05）；在精神运动性障碍症状上，绵竹、江油、安县高于北川和什邡（P＜0.05）；在抑郁的心理障碍症状上，安县高于北川（P＜0.01），高于什邡（P＜0.05），绵竹高于北川、什邡和江油（P＜0.01）；在总的抑郁指数上，安县高于江油和什邡（P＜0.05），高于北川（P＜0.01），绵竹高于北川、什邡和江油（P＜0.01）。

3 讨论

本次调查显示，地震重灾区板房安置点受灾群众在灾后1年，92.4%有抑郁情绪或症状，52.0%有重度抑郁，即可能有一半左右的受灾群众有严重的抑郁情绪，甚至可能患上了抑郁症。从抑郁的特异性症状和平均数的分布上来看，精神运动性障碍和抑郁的心理障碍的分值偏高，板房安置点受灾群众在精神运动性迟滞和激越症状上表现得特别突出，表现在思维混乱、无望感、易激惹、犹豫不决、自我贬值、空虚感、反复思考自杀、不满足等症状方面。在情绪的日间差异、睡眠障碍、食欲减退、体质量减轻、便秘、心动过速、易疲劳、抑郁心境和哭泣等症状方面表现得稍微轻一些，但也不容乐观。

令人意外的是，受灾群众的地理分布上并没有遵循灾情越严重而抑郁程度越高的经验假设［8］。绵竹和安县在抑郁指数和抑郁的特异性症状上都远远高于其他3个重灾区县，而北川板房安置点受灾群众的抑郁程度并没有其他地区的严重。在调查中同时了解到，绵竹虽然受灾没有北川严重，但灾前的经济条件比较好，为全国百强县之一，部分群众在地震中的损失较大，而灾后重建过程的国家补贴和社会救助可能无法使其恢复到灾前状态，由此产生的担忧而引发的负性情绪较为突出，该地区的受灾群众抑郁水平高便可以理解了。北川受到社会各界的关注比较高，得到的社会支持比较多，得到的心理安慰也更及时和更多一些，这可能是其受灾群众抑郁程度相对较低的原因之一，也可以说国家和社会的大力关怀是非常有效的心理治疗。

本次研究不足之处在于，各地的抽样不均衡，绵竹地区的样本量远大于其他地区；对北川的调查主要局限在关外板房区（关内没有规模板房区）。这些可能影响分析结果的外部因素。

［1］ 周平艳.国内外抑郁影响因素的研究综述［J］.保山师专学报，2008，27（3）：36－40.

［2］ 李海峰，况伟宏，韩布新，等.成都、德阳地区地震8个月后老年人抑郁状况及相关因素［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（2）：122－125.

［3］ 覃思.有震感地区大学生焦虑抑郁症状分析［J］.中国学校卫生，2009，30（5）：471－472.

［4］ 李松蔚，余红玉，钱铭怡，等.震后不同地区初中生的抑郁水平及创伤后症状［J］.中国临床心理学杂志，2011，19（1）：77－80.

［5］ 范方，柳武妹.震后6个月都江堰地区青少年焦虑、抑郁症状及其影响因素［J］.华南师范大学学报（社会科学版），2009，（6）：45－49.

［6］ 钟文泽，余金聪，赵雪，等.地震灾区群众安置点公共卫生措施执行情况调查［J］.中国社会医学杂志，2009，26（6）：379－381.

［7］ 汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册［M］.1999增订版.北京：中国心理卫生杂志社，194－197.

［8］ 罗勇，郑友军.汶川大地震后重灾区民警应激反应调查研究［J］.中国健康心理学杂志，2009，17（2）：228－230.