权变管理中的变量关系

　　卢桑斯在设计出权变理论的坐标体系后面临的问题，就是找出这个体系涉及到的各种变量，并确定不同变量之间的独立和依赖关系。对此，卢桑斯通过对现有管理研究成果的归纳和总结，把各种管理变量分为四大部分，分别是过程变量、计量变量、行为变量和系统变量。然后对这四个管理变量与独立的环境变量之间的权变关系用if-then解释，进而确定其中的函数关系。
　　
　　过程变量
　　
　　所谓过程变量，就是根据管理过程学派的研究，把管理变量分为管理活动的相应子集。具体包括计划过程、组织过程、指挥与沟通过程以及控制过程。
　　
　　1　计划过程
　　在计划领域中，权变计划口号已经说了很多年，但真正的权变计划却难以建立起来。权变计划难产的原因，在于计划领域的“如果……那么……”权变关系难以确立，因而无法建构if-then模型。管理过程学派的纽曼(Willi am H.Newman)曾经对权变计划提出了质疑。纽曼指出，稳定的、规制变化的和相适用的技术，可以在计划中取代权变的if-then关系。
　　卢桑斯不同意纽曼的看法。他认为，伴随着未来的动荡式变化，以及外部环境的不确定性，权变思路在计划中的应用会越来越清晰。计划领域中环境与管理之间的权变关系是：如果技术环境是快速变化的，那么就应该使用相应的技术预测技术；如果经济环境是快速变化的，那么就应该快速调整需求和销售的预测技术；如果未来环境是快速变化的，那么就应该强调战略计划；如果内部环境是快速变化的，那么就应该强调短期计划。
　　纽曼曾经将技术分为三种类型，分别是：
　　(1)稳定的技术(stable technology)。稳定的技术很少需要变化，而且人们对问题很熟悉。拥有这种技术类型的组织很多，生产企业如造纸厂，政府和第三部门如养老院和社保局，服务企业如接线员工作，都是使用稳定技术的代表。
　　(2)规制变化的技术(regulated-flexibilitytechnology)。这类技术需要不断变化，但人们对问题依然很熟悉。这类组织也很多，例如加工车间、医院、失业保障局、新闻署等。
　　(3)相适应的技术(adaptive technology)。这类技术需要经常变化，而且人们面临的问题各不相同。这类组织往往具有创新性(即我们常说的高新技术)，例如航天局、医学研究实验室、对屡屡失业者进行培训的中心、管理咨询公司等。
　　卢桑斯把纽曼的技术三类型拿过来，指出它们在计划领域是具有权变关系的。这种权变关系应该是：
　　(1)如果是稳定的技术，那么拟定计划时应该包含所有的细节，而且单次使用的计划应包含具体的细节，一周一次或一季一次检查短期目标设定，并对特别修订进行说明。有点类似于强调“细节决定一切”。
　　(2)如果是规制变化的技术，那么拟定计划时应该把重点放在计划细节与活动之间的关系上，单次计划应该与详细的日程相联系，从每周到每年对中期目标进行设定，保证每一步都是精确的。有点类似于强调“过程决定一切”。
　　(3)如果是相适应的技术，那么拟定计划时应该与项目本身相关联，而且计划只包含核心思想，单次性的计划应该不断进行反馈，设定计划的周期以三年或更长的时间为基础，计划只需强调目标和最终结果。有点类似于“愿景决定一切”。
　　
　　2　组织过程
　　在组织理论中，占主导地位的是官僚组织、新古典组织以及现代组织理论。但也正是在组织领域，权变研究最为成熟。用权变理论进行组织分析，最有名的是劳伦斯(P.Lawrence)和罗尔施(J.Lorsch)。
　　劳伦斯和罗尔施研究了塑料制品、消费食品以及标准容器三个领域中的十个公司，得出了组织设计的基本思路。他们认为，技术变化的不同等级和环境因素的不同部分对组织的主要需求，决定着组织设计的权变关系。劳伦斯和罗尔施的研究集中在三个方面：一是外部环境的不同(根据特定的目标、时间、人际关系，以及组织结构区分出的各部门经理的不同职能)，二是组织的一体化程度(内部的部门关系)，以及内部组织与外部环境之间的耦合关系。
　　劳伦斯和罗尔施的权变组织设计确立了如下观点：
　　(1)如果环境是不确定或多变的，那么组织应该是无架构的，并能实现充分的信息沟通，使管理人员随时分享组织的影响。
　　(2)如果环境是固定的或单一的，那么组织应该是明确清晰的，相对固定的。
　　(3)如果外部环境是动荡的，内部环境也是高度变化的，那么组织应该选择高度复杂的整体机制。
　　
　　3　指挥与沟通过程
　　对指挥的研究主要集中在领导力方面，而对于权变理论的领导力研究，以菲德勒(Fred Fiedler)最为经典，他的情境与领导力模型是权变关系的重要模型之一。菲德勒的权变领导理论包括三个方面：
　　(1)领导者与下属关系。这是情境理论最重要的部分，那些得到下属的喜好，信任、尊重的领导人，比那些没有得到这些因素的领导人更加具有权威和影响力。
　　(2)任务结构。把任务高度结构化、项目化，能够清楚地阐明任务的领导人，比那些没有做到任务结构化的领导人更有影响力。
　　(3)职位权力。高职位的领导人比低职位的领导人更有权力。
　　菲德勒用这三个方面的组合构成领导情境，作为独立变量，根据领导者以事为中心还是以人为中心两种方式，作为依赖性变量，进而确定其中的权变关系。
　　根据伍德沃德(J.Woodward)的权变关系研究，领导方式的变化，与生产技术有关。在纽曼提出的三种类型的技术中，如果用权变理论对它们进行分析，不同技术对应的领导方式如下：
　　(1)如果是稳定的技术，那么领导人应该限制下属参与，注重监督，谨防信息共享，不强调工作的满意度。
　　(2)如果是规制变化的技术，那么参与应该被限制在个人的工作范围内，监督产量和质量，工作信息共享，鼓励员工技能的专业化。
　　(3)如果是相适应的技术，只要结果是好的，那么领导人就应该允许员工大量参与管理，只需要进行一般的监督，所有的信息都能得到共享，并为员工提供参与管理的机会。
　　至于沟通，到卢桑斯的书出版时为止，还没有足够的研究说明沟通与权变管理之间的关系，虽然已有的研究涉及到有关权变的一些内容，比如说，对正式沟通与非正式沟通渠道的选择，以及口头沟通和书面沟通哪个更有效，但从整体上看，环境变量与沟通变量之间的功能关系仍有待发现。
　　
　　4　控制过程
　　虽然管理学者认识到，在设计控制过程的时候应该考虑一定的变量，但是现在还缺乏对这种特定权变关系的解释。
　　一般来说，如果环境反馈的时间滞后，那么前期控制应该被加强，反之亦然。如果环境是确定的，那么加强控制就是必须的；如果环境是不确定的，那么就应该放松控制。伍德沃德也指出，如果是一个完整的生产技术，那么就应该放松控制；如果是不完整或者试验性的生产技术，就应该加强控制。按照纽曼的技术分类，卢桑斯指出：
　　(1)如果是稳定的技术，那么应该强调有效的控制，控制要应用可靠的压力，仅仅包容细小的错误，集中管理并应该采用正确的控制行动。
　　(2)如果是规制变化的技术，那么应该强调质量和准时，形成具备有效性的控制标准。
　　(3)尽管卢桑斯没说，但从逻辑上看，如果是相适应的技术，那么应该放松过程控制而强化目标控制，采用目标管理方法。
　　在现有的管理学研究中，沟通与控制变量没有得到跟计划与组织变量同等的重视。管理学者们认为，控制应该做到因时因地因事因人制宜，然而，他们却不能采取相应的行动提出权变关系，这也是权变理论所面临的挑战。
　　
　　计量变量
　　
　　在计量变量中，权变理论强调依据环境的不同，采取不同的计量模型。计量往往要大量应用数学模型，用这些模型的变量来确定相应的管理方法。用If-then的权变关系来表述，环境与计量模型的关系是：
　　1　如果是确定性环境，那么采用确定性模型。
　　2　如果是风险性环境，那么采用可行性模型。
　　3　如果是不确定性环境，那么采用主观标准决策模型。
　　在一般情况下，所有的数量模型都包括成本、管理支持、有效的数据、时间、员工的可接受性和员工的专业性知识程度等因子。举例来说，大多数公司在管理中，都会应用EOQ模型(economic order quantity)，即经济订购批量模型。这个模型包括的独立变量有：需求、储存成本、运输数量以及成本、采购固定成本等。这些变量会直接影响到线性规划的使用，而线性规划包含的变量又有：数学目标、资源限制、可更改的行为准则、线性度、相加性、可分割性、确定性以及非负数性。
　　我们以EOQ模型为例，来分析计量模型在权变管理中的应用，经济订购批量(EOQ)的公式具体如下：
　　
　　这个模型有四个前提条件，分别是：
　　1　需求是稳定的，库存中的材料支出在一定的比例内。
　　2　储存成本出现在库存平均数的基础上，储存越多，则储存成本越大。
　　3　收到一个订单后，装运数量和交货时间必须知道。
　　4　储存成本与订单的大小有关，没有价格分段。
　　如果需求是固定的，那么EOQ模型是有效的，如果需求是有弹性的，那么简单的库存控制经验法则将比EOQ模型更有效。所有的经理都有自己的权变定位，通过了解物品需求是否固定，根据需求的可变程度来确定他们多变的库存。这些条件中，如果有稳定的需求，那么就应该利用EOQ模型进行库存控制，如果需求不确定，就不能用EOQ进行库存控制，而应该采用其他控制库存的主观方法，比如说最大最小值法。
　　再进一步，如果库存成本可以有一定的节制，而且条件中的到达时间可能被延迟，那么EOQ的模型的改进公式如下：
　　
　　计量变量本身就是用数学方法来解决管理问题，对于权变理论来说，要点在于确定变量之间的功能性关系，以解决特定条件下的管理问题。
　　
　　行为变量
　　
　　行为变量作为权变管理的因变量，具有模糊性和不科学性。尽管组织行为学发展到今天已经成为了一门独立的学科，但是由于它与人的心理活动有关，所以它表现出来的因素都属于人的内部品质，比如态度、期望、感觉以及动机，当卢桑斯将行为变量纳人权变理论的时候，他并不认为行为变量的表现是显性的。例如，动机就是一个很重要的行为因素，然而，卢桑斯在文章中专门指出，人人都看不到动机，能观察得一清二楚的是行为。但动机因素是行为变量的一个重要构成部分，管理活动要根据不同的动机，确定不同的管理方法。卢桑斯说，应用动机因素来解释行为时，因为动机不能被直接观察到，所以管理者在处理动机与行为之间的关系时会受到制约。要充分理解行为，就得利用外部方式研究组织行为。
　　在组织行为学中，不管是初期的巴甫洛夫对反应行为的分类，还是华生(John B.Watson)对学习行为的科学化研究，亦或是斯金纳(B.F.Skinner)对操作性行为和应答性行为的区分，运用心理学研究组织行为，经过了一个艰难的历程。时至今日，对于人类行为的研究成果已经多种多样，远非昔日可比。大量的行为研究成果，为辨析行为变量的权变关系提供了丰富的内容。以行为与工作的丰富化之间的影响为例，二者的关系可以得出如下观点：
　　1　如果工作是高水平的工作，那么工作丰富化是成功的。
　　2　如果工作模块能够被工作人员所承受，那么工作丰富化可能会成功。
　　3　如果员工可取得比工作丰富化方案更高的工作水平，那么工作丰富化是成功的。
　　4　如果工作允许绩效反馈，那么工作丰富化就可能成功。
　　5　如果员工是有技能的或专业化的，那么工作丰富化就可能成功。
　　6　如果员工是新教徒，有自己的个人信仰并且本身具有努力工作的品质，那么他们将是更好地实现工作丰富化的候选人。
　　7　如果员工具有动机上的需要，比如说，具有高度的成就需要，那么他们很可能参与工作丰富化项目并取得成功。
　　8　如果高级经理人支持工作丰富化项目，那么就有可能成功。
　　9　如果工作丰富化实施的成本是合理的，那么就有可能获得成功。
　　10　如果目标评估是工作丰富化的内在部分，那么有助于长远发展。
　　在权变管理的行为变量中，卢桑斯广泛总结了已有的组织行为学理论，工作丰富化只是其中的一个例子。在组织行为学的方方面面，他都提出了行为变量的权变关系。
　　
　　系统变量
　　
　　将组织视为一个大的系统，就可以看出，环境变量对组织整体以及组织各子系统之间的影响是复杂的。在卢桑斯的论述中，他将系统分为复杂系统、内部系统和边界系统。在复杂系统的研究中，最有效的是一般系统理论(GST)的研究方法。一般系统理论已经形成了一系列研究方法，它将相关科学的准则结合到一起。在组织与管理领域，如果环境的复杂性增加，那么整体与部分的相互依赖就会对管理产生巨大影响。
　　从开放系统和封闭系统的适用范围来看，如果外部环境直接影响系统，那么就应该采用开放系统。一个典型的例子就是，如果组织存在科技服务功能，那么就应该使用开放性系统计划，使环境与组织互动起来。如果环境对系统的影响无足轻重，那么就应该采用封闭系统。更准确的说，在自动化的计算机技术下的环境中，应该采用电脑控制系统。
　　权变关系总是被用来设计和分析组织，如果是拥有先进技术、巨大的、复杂的项目，那么组织就应该设计成矩阵式组织。以具体项目为例，如果环境的复杂性需要它以控制整体组织目标为最终需要，那么就应该采用计划一项目一预算系统。在系统的设计与分析中，可能出现的权变关系如下所示：
　　1　如果是复杂的、统一的环境，那么应该采用有效成本分析。
　　2　如果是统一而不复杂的环境，那么应该采用资本预算分析。
　　3　如果环境是复杂的，而且期望结果不明晰，那么应该采用模拟技术系统。
　　4　如果在简单且熟悉的环境中，那么工作衡量技术就是有效的。
　　组织与管理中的变量关系是复杂的，然而，卢桑斯坚信，他已经找到了统一管理学的道路，按照他提出的权变理论框架，任何管理学的研究，各种管理思想、观点、方法和技术，都能够作为某种变量，编织到权变关系坐标系之中。运用if-then解释模式，所有的管理活动都能得到新的诠释。而且这种权变关系的确立不仅仅是对管理知识换了一种说法，更重要的是能够使管理实践取得更有效的收获，并且使管理思想获得新的突