基于试验设计的我国城镇居民消费区域差异分析

　　[摘要]我国经济发展不平衡，各地区城镇居民消费也存在差异，本文以我国四大区域的实际数据为例，首先运用单因素方差分析法证实了我国区域间消费水平因经济发展水平不同存在显著差异，而后在考虑了经济发展水平这一因素的影响后，应用协方差分析法得到了进一步的结论——非经济因素对区域消费差异的形成有较大的影响。
　　[关键词]消费；区域差异；单因素方差分析；协方差分析
　　[中图分类号]F063.2　[文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2010)27-0006-03
　　
　　1　引言
　　
　　近年来，我国经济发展迅速，人们的消费水平也不断提升。同时，我国消费者的消费观念和行为日趋复杂，影响消费决策的不仅仅是发展水平、收人等经济因素，社会文化、消费环境以及消费心理等方面的非经济因素也逐渐发挥重要的作用。2009年1--10月我国社会消费品零售总额达到10.14万亿元，东部地区消费总额的比重超过了一半，为54％，中部占比为19.7％，西部为17.1％，东北为9.2％。可以看出，我国地区消费存在显著差异，一方面需要明确差异，针对不同的消费状况采取相应的政策；另一方面区域差异的长期存在必将严重制约消费推动作用的发挥。因此，有必要分析消费差异存在的诸多因素，了解扩大消费需求的障碍因素，从而更加有效地扩大内需以形成可持续的内需增长模式。本文利用2001--2008年的数据，运用试验设计的方法对我国城镇居民消费区域差异进行实证分析，明确我国居民消费区域差异的特质及影响因素，并提出相关建议。
　　
　　2　实证分析
　　
　　2.1　数据来源及相关说明
　　本文选取全国31个省市2001-2008年共八年的数据，对应的城镇家庭平均每人全年消费性支出和人均国内生产总值均来自中经网统计数据库，见表1。将全国31个省市按东部、中部、西部和东北划分为四大经济区域，东部包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南10个省市；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6个省；西部包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆12个省市；东北包括：辽宁、吉林和黑龙江3个省。台湾、香港和澳门的数据未包括在内。用城镇家庭平均每人全年消费性支出和人均国内生产总值分别对各区域消费水平及经济发展水平进行统计描述。
　　
　　
　　2.2　单因素方差分析
　　为了验证我国消费水平是否因经济发展水平不同而存在显著的区域性差异，运用单因素方差分析。将区域作为因素变量，把2001--2008年人均消费性支出的数据看做是重复8次的试验。
　　应用方差分析，样本资料必须满足3个条件：各样本相互独立，样本数据均来自正态总体，样本所属的各总体方差相等即方差齐性。因此必须在方差分析前对变量进行相关的检验。运用SPSS进行K-S检验，得对应的P值为0.851，在给定显著水平a=0.05水平上，样本符合正态分布。再对样本进行方差齐性检验，相应P值为0.456>0.05，可以认为数据满足方差齐性的要求。
　　数据的方差分析假设条件都满足后，运用SPSs进行单因素方差分析，结果如表2所示。从表中可以看出，方差检验的相伴概率为0.008，小于显著性水平0.05，表示拒绝原假设，认为区域之间的消费水平存在显著差异。
　　于是我们可以进一步进行多重检验，由于这里选取的实验数据满足了不同因素水平下的方差齐性的要求，所以我们采用LsD检验法进行多重比较。在给定的显著性水平a=0.05时，东部的人均消费性支出与中部、西部和东北均存在着显著性的差异，而中部、西部和东北三大区域间并没有什么显著性的差异。
　　
　　2.3　协方差分析
　　研究n个总体的试验指标的均值是否存在显著差异，可以采用方差分析法。如果试验指标受一些不可控因素的影响，这时仍采用方差分析法可能得到的结论会不准确。为了提高试验的准确度和精确度，必须是所有试验单元或区组内的试验单元的试验条件一致。由于这四个区域经济发展水平不同，在一定程度上会造成人们消费水平的差异，因此，在研究区域间人均消费性支出的差异时，就不应忽略经济差异的影响，选取人均GDP作为协变量进行协方差分析，才能更真实地反映消费差异情况。
　　协方差的适用条件除了满足方差分析的3个条件之外，还必须满足各组的回归系数相等且不为零。对人均GDP进行检验，满足方差分析的3个条件。从图1中看出，人均消费性支出与人均GDP明显呈线性关系，高度正相关，R4条直线的斜率基本相同。
　　
　　以上分析表明，本资料满足协方差分析的基本条件，故可对本资料进行协方差分析，分析结果见表3。
　　由表3可知，协变量人均GDP对应的P值为0，说明人均GDP对人均消费性支出的影响是显著的。区域项的相伴概率在a=0.05的显著水平下是显著的，因此我们也得出东部、中部、西部和东北这四大区域的人均消费性支出存在着显著差异，且比方差分析中更明显。
　　我们可以对消除协变量影响前后的各组人均消费性支出的均值进行比较，结果如表4所示。
　　
　　从表4中可以看出，东部、中部、西部以及东北这四个区域的消费差异依然存在，但消除了人均GDP的影响后，差异明显缩小。近年来，东部经济增长速度相对放缓，中部、西部及东北地区经济增长较快，各区域之间经济差异有缩小之势。因此，探讨在不存在明显经济差异的情况下，各区域消费水平的情况和影响因素，会得到更加有意义的结论。如果剔除经济发展水平的影响，西部的人均消费性支出最高，而东部将会最低，中部和东北介于中间，这与方差分析得出的结果不完全一致。
　　由此说明，区域间消费水平在一定程度上受经济发展水平的制约存在显著差异，但区域间消费观念、消费模式以及社会环境的不同，也致使居民消费意愿有很大不同，而且其对消费区域差异的影响较之经济发展的水平对消费区域差异的影响更难以改变。我国消费的区域特征既是社会经济发展演进的结果，也是我国未来经济增长的动力。因此，在当前扩大内需、促进经济增长的任务下，明确我国居民消费区域这一差异，可以为政府部门在分析差异源泉及制定相关政策时提供一些思路。
　　
　　3　结论及政策建议
　　
　　本文分别采用了单因素方差分析法和协方差分析法，分析我国4个区域间消费差异，在有效地消除了经济发展水平对消费差异的影响后，分析得出东部与中部、西部及东北的消费差距虽有减小，但仍显著存在。同时，各区域间的消费状况也因经济发展这一因素的剔除而发生改变。
　　一方面在剔除经济变量前后差异都是明显存在的，这说明经济发展是消费的重要决定因素，国家想要扩大内需，建立可持续的内需增长模式必须要大力推动地区经济发展；另一方面也说明区域消费除了受经济水平影响外，还受社会文化环境、个体因素等非经济因素的制约，而且随着我国各地区经济的快速发展，非经济因素对区域消费的影响会逐渐显著。
　　一是社会环境的影响，居民生存的社会环境会影响居民的消费决策，消费者未来预期的不确定性、公共服务缺失都会使居民减少消费，增加预防性的支出以获得自身保障。因此，稳定有效的长期政策以及完善的社会保障体制能够创造良好的社会环境以推动消费。随着我国现代化建设的推进，各地区社会环境发生了较大变化。对于西部地区来说，西部大开发战略实施至今，所带来的不单单是经济发展，还有社会文化、环境的不断优化，这都积极促进了西部消费的发展，同时还有中部崛起、振兴东北的方针、政策都发挥了巨大的作用。
　　二是居民消费价值观的影响，不同的地区经过长期的发展会形成不同的文化价值，不同文化价值观下的人们又会产生不同的消费价值观，从而对消费生活方式产生影响。消费价值观都有一个长期的心理熏陶、积淀的过程，而且消费价值观转变的跨度越大其过程也越漫长。我国消费价值观基本上是从从众到选择、从盲目到理性、从攒钱到信贷的这样一个发展过程，近年来，东部地区消费发展面临“再升级”，居民消费已渐趋稳定，消费增长减缓。相对来说，中西部地区居民消费观正处于从相对保守的价值观逐渐转变的过程中，居民消费发展迅速。这种价值观的转变反映在具体消费上就是东部地区平均消费倾向降低，而中西部以及东北地区平均消费倾向上升，这对于当下我国扩大内需的政策倾向有一定的导向作