基于波士顿矩阵及应用法则分析川渝城市群的战略发展

裘丽岚

(西南民族大学管理学院,四川成都 610041)

基于波士顿矩阵及应用法则分析川渝城市群的战略发展

裘丽岚

(西南民族大学管理学院,四川成都 610041)

针对川渝城市群,从波士顿矩阵的基本理论入手,对川渝城市群内部的城市进行分类,然后结合波士顿矩阵的应用法则,分析不同类别城市之间的战略地位和发展关系,并得出结论和建议。最后,指出波士顿矩阵的应用法则可作为城市群内不同类别城市之间战略发展关系分析的一般方法。

川渝城市群;波士顿矩阵;应用法则;战略

城市群的形成和发展是社会生产力高度集中的显著标志,也是人类社会进步的具体体现。随着中国生产力的迅速发展,城市化水平的不断提高,城市之间的内聚力、辐射力以及相互联系的网络功能显著增强,城市群开始在中国发育成长,成为区域经济发展的重点。国家“十一五”规划纲要明确指出,要把城市群作为推进城镇化的主体形态。未来中国将形成包括川渝城市群在内的十大城市群[1],城市群的发展前景十分广阔。

2007年,《西部大开发“十一五”规划》中明确提出“重点发展成渝经济区”的国家战略。同年,四川省和重庆市共同签署的《重庆市人民政府四川省人民政府关于推进川渝合作共建成渝经济区的协议》(以下简称“《协议》”)中指出,在充分发挥成、渝两大中心城市的核心带动作用下,分别构建和完善成、渝两个单核城市群基础上,加快培育若干紧密相连的大中小城市,共同构建西部最大的城市连绵带。

姚士谋在其编著的1992年《中国城市群》中,将城市群定义为在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市,依托特定的自然环境条件,以一个或两个超大或特大城市作为地区经济的核心,借助于现代化的交通工具和综合运输网的通达性,以及高度发达的信息网络,发生与发展着城市个体之间的内在联系,共同构成的一个相对完整的城市“集合体”[2]。

参照《协议》以及肖金成等人的观点[1,3],本研究将川渝城市群定义为包括四川省省会城市成都,自贡、乐山、眉山、绵阳、德阳、南充、雅安、遂宁、内江、宜宾、泸州、广安、资阳等14个地级市,以及重庆市(包括主城区渝中区、江北区、南岸区、沙坪坝区、九龙坡区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区),长寿、合川、涪陵、永川、江津、万盛、璧山、綦江、荣昌、南川、大足、潼南、铜梁、武隆等23个区县。

本研究突破传统城市的分类方法,引入了波士顿矩阵的思想对城市群内的城市进行重新分类,并深入运用了波士顿矩阵的应用法则,对城市间的战略地位演变和互动发展趋势做出分析与预测。

1 基于波士顿矩阵应用法则分析川渝城市群的战略发展

1.1 波士顿矩阵的基本原理

波士顿矩阵(Boston matrix)是由美国咨询公司——波士顿咨询集团(Boston Consulting Group)首创的一种规划企业产品或业务组合的方法[4],也叫四象限分析法或者BCG矩阵。该方法按照产品的相对市场占有率(相对市场占有率等于产品的市场占有率与该细分市场中最大竞争对手的市场占有率之比)和产品的销售增长率2个影响因素,将企业的所有产品分为4种不同类型,分别叫做明星产品(Stars,市场占有率和销售增长率都高)、瘦狗产品(Dogs,市场占有率和销售增长率都低)、现金牛产品(Cash Cow s,市场占有率高,销售增长率低)和问题产品(Question,市场占有率低,销售增长率高)。4种类型的产品分别对应形成不同的产品发展前景,从而指导企业合理分配资源,并及时对产品组合进行调整和优化。

对应在矩阵图中,相对市场占有率为横轴,销售增长率为纵轴,通常以相对市场占有率1和销售增长率10%作为分界点,将坐标图划分为4个象限,依次为问题产品、明星产品、现金牛产品和瘦狗产品,见图1。

1.2 川渝城市群的波士顿矩阵

首先,据波士顿矩阵理论,研究对象应是同一个企业的产品,即便产品不是相关多样化的,但是,从企业战略、经营目标、人力资源、财务、管理风格、企业文化等企业管理的各方面来说,都是一脉相承、息息相关的。而城市群内各城市之间邻近的空间距离、紧密的经济联系、较强的产业分工与合作、频繁的人口流动等,恰恰使各城市成为一个区域集合体。因此,应用波士顿矩阵研究城市群具有合理性和可行性。

其次,本研究采用衡量城市化水平最常用的指标“城市人口比例”,来度量城市群的战略发展。尽管参与城市群战略发展的要素指标不是单一性的,而是一个复杂的综合指标体系,但是,人口因素无疑是其中最活跃、流动性较高的一个。本研究以人口指标切入只是一个研究的开端。

在此前提下,把波士顿矩阵的方法引入到城市群的研究中,可以类似地用“城市人口比例”替换“产品的市场占有率”,用“城市人口增长率”替换“产品的销售增长率”,用这2个指标来考量川渝城市群内的城市。

1)收集、计算数据列于表1。

2)由于中国近8年来平均城市化增长率为1.1%(见表2)。结合这一实际情况,调整坐标图中的分界点:城市人口增长率为1.1%;相对城市人口比例为1不变。作川渝城市群的波士顿矩阵图(2007年),见图2。其中,数字编号对应表1中的15个城市。

由图2可得川渝城市群内部城市的类别划分,见表3。

可见,川渝城市群的2个核心城市——成都和重庆,当之无愧地成为明星城市,扮演着城市群发展的先锋带头的角色;但两市的坐标位置靠近“相对城市人口比例”为1的分界线,说明川渝城市群对比竞争对手关中城市群来说,外部竞争优势并不显著。而川渝城市群中大多数城市都属于问题城市,说明城市群还处于发展的初级阶段,未来的发展前景尚不明确。城市群内还有一个瘦狗城市内江市,在川渝城市群中位处发展的最低水平,应当给予更多的关注和支持。

图1 波士顿矩阵图Fig.1 Boston matrix

表1 川渝城市群内部城市的相对城市人口比例及城市人口增长率(2007年)Tab.1 Data of non-agricultural population in Chuan-Yu urban agglomeration(2007)

表2 中国城市化水平(2000—2007年)Tab.2 U rbanization in China(2000—2007)

图2 川渝城市群的波士顿矩阵图(2007年)Fig.2 Boston matrix of Chuan-Yu urban agglomeration(2007)

1.3 波士顿矩阵的应用法则及其对川渝城市群战略发展的分析

通过一段时间延续性的观察和记录,波士顿矩阵的方法可以从静态分析延续到动态分析。即,产品通过一段时间的成长和演变,在矩阵图中可能发生了位移,甚至变换了所在的象限,这种变化预示着外部市场环境和产品自身地位的改变,显示了企业经营的效果及未来发展的趋势,这些可循的规律就形成了波士顿矩阵的应用法则。它们对川渝城市群的战略发展的分析和启示如下。

表3 川渝城市群内部城市的类别Tab.3 Cities classification of Chuan-Yu urban agglomeration

1.3.1 法则1:成功的月牙

法则简述:因为从产品的发展过程及趋势看,产品的销售增长率越高,为维持其持续增长所需资金量也相对越高;而市场占有率越大,创造利润的能力也越大,持续时间也相对长一些[4]。所以,在某一时间点上,企业各种产品在波士顿矩阵图上若呈现出月牙环形状的分布,则是企业经营成功的象征,称之为月牙成功法则,如图3所示。即,现金牛产品和明星产品数量较多且所占面积较大(销售量大),而问题产品和瘦狗产品的数量较少且所占面积较小(销售量小)。

由图2和图3对比可知,目前川渝城市群没有呈现出月牙状,城市体系结构尚未规划成功。众多的问题城市面临严峻的发展矛盾:一方面相对城市人口比例低——竞争优势弱;另一方面城市人口增长率高——城市化发展速度快。说明城市群整体协调性较差,城市群的发展水平也必然受到影响。因此,川渝城市群规划发展的目标应该是平衡4种类型城市的数量及规模,具体来说,就是要注重城市人口增长率指标与相对城市人口比例指标的配合。首先,从问题城市中识别出重点对象,即第3—8位的城市:自贡、乐山、绵阳、眉山、雅安和德阳,将其培养和发展成为明星城市;其次,还要密切关注第13位的泸州市,由于其边缘化的坐标位置,应加快城市人口增长率的发展,避免其跌落成瘦狗城市。

需要进一步指出的是,根据波士顿矩阵原理,不同的战略应用于不同的产品:成长战略主要适用于明星产品和某些问题产品;维持战略和收获战略适用于现金牛产品;放弃战略则适用于瘦狗产品和某些问题产品[5]。针对城市群内存在的瘦狗城市,显然不能依照产品组合管理的传统思维去“淘汰”。而实际上,对于瘦狗的认识和战略对策早已被拓展,瘦狗城市的形成原因之一是城市本身处于生命周期的初期,城市规模小、城市化水平低的初级阶段。适用战略应该是深入挖掘城市的特色和优势、重新定位、抓住发展的适应条件和契机,以促进和实现瘦狗城市的成长与发展。

1.3.2 法则2:失败的黑球

图3 波士顿矩阵的月牙成功法则Fig.3 Crescent of success

法则简述:在波士顿矩阵图中,如果在现金牛产品象限内一个产品都没有,或者即使有,其销售量也几乎近于零,可用一个黑球表示,称之为黑球失败法则,如图4所示。该种状况显示企业没有任何盈利大的产品,说明企业的利润和投资都处于匮乏状态。类似地,如果这个黑球出现在问题产品象限,也预示着企业没有具有发展潜力的产品,在不久的未来可能面临推陈出新不足的难题。如果这个黑球出现在明星象限内,则说明企业面临没有盈利和缺乏发展潜力两大难题[6]。

由图2,在川渝城市群波士顿矩阵的现金牛象限中出现黑球,印证了城市群发展水平较低的现状,也说明城市群内没有真正意义上的“大城市”,这与西部地区经济与社会发展普遍落后于东部地区的实际情况相吻合。

另外,在明星象限中,成都和重庆两市的分布都明显出现边缘化的特征,显示出不稳定的发展趋势。为了避免明星象限出现黑球,应注意加强提升成都和重庆的明星地位,即要促进相对城市人口比例的提升、加强区域竞争实力。

1.3.3 法则3:东北方向大吉

法则简述:对比前后两个时间点的波士顿矩阵图,如果产品组合的重心在矩阵图中的分布是趋于东北方向(明星象限方向),则显示该企业的产品结构越来越优化,未来趋势看好;相反,产品的分布向西南方向移动(瘦狗象限),则说明企业产品结构越来越衰退,经营走向失败[5]。该法则称之为东北方向大吉法则,见图5。

由于篇幅限制,本研究对川渝城市群的该法则分析只简单直接地对比4年前的波士顿矩阵图。对数据进行收集、计算和整理(见表4)。

图4 波士顿矩阵的黑球失败法则Fig.4 Blackball of failure

图5 波士顿矩阵的东北方向大吉法则Fig.5 Northeast of luck

表4 川渝城市群内部城市的相对城市人口比例及城市人口增长率(2000年)Tab.4 Data of non-agricultural population in Chuan-Yu urban agglomeration(2000)

同样以相对城市人口比例1和城市人口增长率1.1%为分界点,作川渝城市群的波士顿矩阵图(2000年)如图6所示。其中数字编号对应表1中所示城市。

由图6可知,2000年时,川渝城市群内所有的城市都属于问题类型,且呈现散乱分布;明星象限和现金牛象限均出现黑球。

对比图2和图6,不难发现,通过7年的发展,到2007年时,原来的问题城市成都和重庆,由于相对城市人口比例出现了较大幅度的提升,而进入了明星象限,说明两市在城市化发展进程中取得了值得肯定的成绩;尽管多数城市仍然保持在问题象限内,但总体上城市人口增长趋势的下降,说明城市群成熟度得到一定的提高;且自贡、乐山和绵阳三市的城市人口增长率出现了明显的成长,由原来边缘化的坐标位置向东北方向移动;但是,眉山、内江和泸州三市的城市化增长率却出现了衰退,内江甚至跌落成为瘦狗城市。

总之,从 2000—2007年,川渝城市群的波士顿矩阵重心呈现出向东北方向移动的发展趋势,标志着川渝城市群的发展取得的成功,以及未来良好的发展前景。

1.3.4 法则4:踊跃移动速度法则

法则简述:一般来说,问题产品对应产品的孕育阶段,明星产品对应成长阶段,现金牛产品对应成熟阶段,瘦狗产品对应衰退阶段,一个产品在矩阵图中移动,从问题象限到明星象限,然后进入现金牛象限,最后到瘦狗象限,这是一个产品从资金耗费到提供效益的生命周期过程。但是,不同产品在这个周期内移动快慢各异而又彼此关联,产生组合作用,共同影响着企业的生存和发展。

图6 川渝城市群的波士顿矩阵图(2000年)Fig.6 Boston matrix of Chuan-Yu urban agglomeration(2000)

踊跃移动速度法则(见图7),有2个方面的内容:从绝对速度来讲,如果一个产品在生命周期中移动过快,意味着其在明星和现金牛象限内停留的时间较短,因此对企业提供成长和利润的持续时间都不会太长,总的贡献也不会大;另一方面,从相对速度来说,如果问题产品发展成为明星产品的速度明显快于明星产品发展成为现金牛产品的速度,那么,会导致大量的明星产品得不到足够的现金牛产品的资金支持,时间过长就会引发明星产品的萎缩;反之,就可能在明星象限内出现黑球。

对比图2和图6,可以看出在川渝城市群内,一方面,从绝对速度上来看,成都和重庆的坐标位移使明星城市的数量增加,说明城市群的城市化水平得到了较快速度的增长,城市吸引力也大大增强。但是,由于现阶段缺乏实力雄厚的现金牛城市的支撑,受到现金牛城市扩散效益不足的制约,其集聚效应的效果大大减低,进一步对问题城市的带动也很局限。

另一方面,从相对速度上来看,成都和重庆的发展速度远远超过了其他城市,应适度控制两市的城市人口增长率。避免当两市快速成长为现金牛城市后,城市人口增长率回落,同时没有能跟上其发展速度的问题城市,而导致明星象限也出现黑球。

图7 波士顿矩阵的踊跃移动速度法则Fig.7 Moving speed of eager

2 结 语

通过波士顿矩阵及其应用法则对川渝城市群的战略发展进行分析后得出结论:川渝城市群尚处于城市群发展的初级阶段,城市的竞争地位都还有待加强和巩固。城市群内,不同类型的城市应该认清自己的地位和未来发展方向:加快培养问题城市发展成为明星城市,重视瘦狗城市的发展,城市之间相互带动和承接,避免出现黑球,才能实现可持续性发展。

总之,作为一种产品组合管理的基础方法,波士顿矩阵及其应用法则不仅对川渝城市群,乃至对其他城市群的战略发展分析和管理,都有着积极的指导作用和借鉴意义。

首先,波士顿矩阵的基本思想保证了城市群整体发展的和谐统一,不同级别的城市是一个协调互动发展的模式;其次,强调整体性的同时,细化了城市群内部不同等级城市的不同发展趋势,避免了只从整体思考城市群发展的“一刀切”的弊病;第三,波士顿应用法则在掌握城市现状关系的同时,还预测了未来的发展变化,更突出了动态分析,有利于实施纵向比较研究;最后,在城市群发展过程中,波士顿应用法则具有战略的先导性,前瞻性地指导不同级别城市之间的互动、协调发展,避免了城市群发展方向错误,或者长期出现黑球、移动速度失衡后才去亡羊补牢,大大提高了城市群发展的效率。

[1] 肖金成,袁 朱.我国将形成十大城市群[J].决策与信息(Decision and Information),2007(5):7.

[2] 姚士谋.中国城市群[M].合肥:中国科学技术大学出版社,1992.

[3] 孙黎明.重庆“1小时经济圈”形成西部最大城市群[N].重庆商报(Chongqing Economic Times),2006-12-20.

[4] 百度百科.波士顿矩阵[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/298092.htm,2007-10-7(23).

[5] 凌奎才.当产品进入衰退期 从“维他奶”命运的变化看待“狗类产品”[J].中国商贸(China Store),2002(1):58-59.

[6] KOTLER P.Marketing Management[M].北京:清华大学出版社,2001.

Analysis of strategic development of Chuan-Yu urban agglomeration based on app lied rules of Boston matrix

Q IU Li-lan
(M anagement School,Southwest University fo r Nationalities,Chengdu Sichuan 610041,China)

Based on the theory of Boston matrix and its app lied rules,the article focuseson Chuan-Yu urban agglomeration by classifying cities,analyzing the interactive development between cities,and giving the resultsand advices.A t last,it pointsout that app lied rules of Boston matrix can be used in strategy study of other U rban Agglomeration as a general way.

Chuan-Yu urban agglomeration;Boston matrix;app lied rules;strategy

F299.27

A

2009-04-28;

2009-07-11;责任编辑:王海云

西南民族大学2008年青年重点资助项目(08SQZ010)

裘丽岚(1977-),女,四川德阳人,讲师,博士,主要从事城市管理、战略管理方面的研究。

1008-1542(2010)01-0074-07