积习未必难除

陈四益

积习难除，好像是真的。但若仔细想想，多半倒是不想除或不敢除。

譬如，每天晚上半个小时的新闻联播，开始必是几位党和国家主要领导人的活动，大约占去一半的时间。如果这些都是有关国计民生的要闻，倒也罢了，但许多不过是送往迎来的礼仪程序或视察参观的一般场面，能在新闻上说的又大体是场面上的话，只是让人知道谁与谁握了手、照了相、喝了酒、说了话，或谁到过哪里，看了几个地方。

这些活动年年有、月月有、日日有。多数新闻了无新意，百姓中啧有烦言，新闻界也屡思更张，中央领导也曾要求改变，但就是改不过来。去年，央视传出新闻联播要“变脸”，等了一年，依然故我。真好像积习难除。

由此想到，若干年前，大概是上个世纪80年代后期吧，中央领导曾提出领导人的活动，重要的才播，无须都上电视。那时也曾翘首而望，但望了几个月，毫无动静。后来听说某位部长说：我们无法判断什么重要，什么不重要。这话是私下说的，所以倒是天大的实话。新闻工作做久了，都知道其中甘苦。如果下面的哪位编辑或主编，以为某次活动并不重要，所以不上荧屏或版面，万一哪位领导追究起来，还不是吃不了兜着走？谁敢去争辩？这是我们的体制，并非媒体所敢自专。除非中央做个决议，规定哪一类活动可报，哪一类不必报。但这个决议又难于作出，因为是否具有新闻性，是否重要，并不取决于活动的规模或形式。小场面爆出大新闻，大场面偏偏无新闻的事经常发生。真要让媒体自作主张（一个合格的媒体主编应当有这种判断力），就要给他这份权力，即便有误，也无须追究才成。否则，一条新闻放的版面不同，一条消息标题字号不一，都要撤职追查，下面谁敢负责？倒不如多一事不如少一事，等因奉此，求个平安。非不能也，是不敢也。新闻联播“变脸”不成，也就不奇怪了。

同样看似“积习难除”的还有“重要讲话”。始作俑者不知何人，但一开了头，就刹不住车，一直“重要”下来，谁也不敢移易。

其实，重要人物的讲话并不都是重要讲话，此理甚明。为什么就不能改改规矩？也是那个道理：“我们无法判断哪个讲话重要，哪个讲话不重要。”真的无法判断？非也。其实是我们“不敢判断”，生怕哪位重要人物如果追究下来，又是吃不了兜着走。在官越大真理越多的风习下，来自上面的追究往往就是定案，无法讨论，无法辩解。于是为了保险，统统加上“重要”。不重要的讲话即便加了“重要”，照例是无人追究的。所以，一旦开启了“重要讲话”的先例，要刹车也就难了。

然而，这样的求“保险”也会带来麻烦。譬如在一些国际会议上，讨论的是世界性的问题，到会的都是各国领导人，我们又是主张国家无论大小一律平等的。那么，何以中国领导人的讲话就是“重要讲话”而其他国家领导人的讲话都不重要呢？即便从外交礼仪上也说不过去吧。

讲话的重要与否，其实同是否标注“重要”二字无关，主要在讲话内容的份量。上个世纪50年代直到“文革”之前，记得就很少标注“重要讲话”。新闻只要把体现讲话份量的内容凸显出来，读者一看自然明白。要相信读者的判断力，而不要太相信“标注”的作用。民谚云：“开幕没有不隆重的，讲话没有不重要的，闭幕没有不胜利的”，已经对这样的“标注”幽以一默，我们何不改一改呢？

这个改变我想比新闻联播容易，只需下一通知，今后对领导人的讲话均不标注“重要”，但要做好标题或提要，突出讲话主要内容。这对媒体不是放松了责任而是提出了更高的要求，对各级领导恐怕也不好意思再空话套话滔滔不绝了吧。