“限塑令”执行中存在的问题及解决对策—以陕西汉中地区为例

王建伟，胡行军

(陕西理工学院经法学院，陕西 汉中 723001)

“限塑令”执行中存在的问题及解决对策—以陕西汉中地区为例

王建伟，胡行军

(陕西理工学院经法学院，陕西 汉中 723001)

以陕西汉中地区为例，调查分析了“限塑令”颁布实行两年来在执行过程中出现的问题，并提出了解决对策和建议。

“限塑令”;矛盾;对策

塑料购物袋如果被大量随意丢弃在铁路、公路、河道边和沟渠中，不仅会造成严重的视觉污染，还会淤塞河道、污染水质，致使鱼虾灭绝。由于得不到及时处理，塑料袋还会向大气中释放氨、硫化物等污染物，污染空气。燃烧废弃塑料袋，会释放出多种污染气体和二英，而二英是迄今最具毒性的一类物质，会引起人畜一系列疾病，例如会损害人的肝脏、肾脏及中枢神经系统，可诱发乳腺癌等。废塑料混在土壤中不断积累，会最终导致土壤通透性和酸碱性改变，使土壤板结，影响农作物生产。一些小型企业和家庭作坊，将收集的再生塑料制品、工业废弃塑料物甚至是医疗机构丢弃的塑料垃圾等废旧塑料，基本上不进行消毒处理就加工制成塑料袋投入市场，如果长期使用此类塑料袋盛装食品就会造成人畜慢性中毒。

塑料购物袋不仅容易造成环境污染，还会造成巨大的资源浪费。据估算，我国一年要用160万吨塑料袋，消耗480万吨石油用于制造各种塑料袋。

为落实科学发展观，建设资源节约型和环境友好型社会，从源头上采取有力措施，督促企业生产耐用、易回收的塑料购物袋，引导鼓励群众合理使用塑料袋，促进资源综合利用，保护生态环境，及进一步推进节能减排工作，2007年12月31日，中华人民共和国国务院办公厅颁布了《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。这份被群众称为“限塑令”的通知明确规定：“从2008年6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。”

不可否认，一旦有偿使用塑料购物袋，政府、商家、消费者三大主体都将面临各种矛盾，进而影响“限塑令”的实施效果。

笔者对陕西汉中地区进行了实地问卷调查以期管窥这些问题。调查共发放问卷300份，收回有效问卷294份。根据调查结果，分析了“限塑令”颁布实行两年来在执行过程中出现的问题，并提出了对策建议。

1 限塑令实施中的问题

（1）对“禁止免费提供塑料袋”的看法

根据调查结果，在对“禁止免费提供塑料袋”的看法这一问题上，有74.3%的群众表示支持，20.6%的群众表示反对。政府颁布“限塑令”的目的是减少塑料袋使用量，减轻白色污染，提高公众环保意识。从调查数据可知，有超过一半的公众支持，他们认为“限塑令”虽然会给大家带来不便，但为了环保，就应该有所付出。但也有一些群众虽口头上表示支持“限塑令”，但同时认为超市不免费提供塑料袋会给大家的购物带来不便。环保与便利，是一对矛盾。

（2）对“超市塑料袋的适合价格”的看法

如调查结果（见下表）显示，超市塑料袋的适宜价格对消费者使用塑料袋的数量有很大影响。从表中可以看出，57.6%的人认为价格应小于等于0.1元，有84.5%的人认为价格应在0.2元以内。也就是说，绝大部分人都觉得塑料袋的价格应定在较低的范围内。塑料袋的价格低，往往起不到限制塑料袋使用量的作用；价格太高，消费者觉得不划算，塑料袋的使用量自然下降，但也会导致一些有需求的消费者产生不满。环保与经济利益，也是一对矛盾。

超市塑料袋的适合价格调查表

（3）对“收取塑料袋的费用收入的用途”的看法

塑料袋收取费用用途调查情况见图1。塑料袋被滥用的一个重要原因是因为其廉价。如果提高了塑料袋的售价，对于高出塑料袋成本的费用的用途，67.9%的公众认为应当用于环保事业，这反映了大家对环保事业的支持；也有11.9%的公众认为应归商家所有，理由是：只有塑料袋的所得费用归商家所有，商家才能积极配合政府部门做好塑料袋有偿使用的工作，否则，在竞争激烈的市场经济中，商家会采取各种措施吸引顾客，在这种情况下，塑料袋的禁令将毫无作用。但对于超市，由于塑料袋的成本早已计算在出售商品的成本中，商家获得的是塑料袋的双倍利润，而消费者则成为直接的利益受损者。因此从公平角度讲，多收取的塑料袋费用是否能合理使用也存在矛盾。

图1 塑料袋收取费用用途调查

（4）对“是否愿意使用环保塑料袋”的看法

在这一调查中，从数据（见图2）可以看出，愿意使用和不愿意使用的公众几乎持平。不愿意使用者认为：通常可降解塑料袋的韧性不如普通塑料袋，而且可降解塑料袋的成本一般又比普通塑料袋高出近10%～20%，在装贵重物品时需要套两个袋，核算下来要比以往多付出近30% 。而愿意使用者则认为，只要有利于环保，就可以接受其价格，因而在可降解塑料袋与普通塑料袋的使用选择中也存在矛盾。

图2 居民是否愿意使用环保塑料袋的调查

（5）对“环保主要依靠的力量”的看法

公众普遍认为，环保主要依靠的力量是当地政府和公民环保意识的提高（见图3）。塑料袋生产行业之所以规范不严、秩序混乱，就是因为目前缺乏长效的监督与严厉的奖罚措施，导致生产源头控制不好。有些超市经营管理缺乏环保意识，也没有履行鼓励消费者使用环保袋的措施。

图3 居民认为环保主要依靠力量的调查

2 解决“限塑令”实施中问题的对策和建议

（1）做好环保宣传工作，提升公众环保意识

公众环保意识的提升是解决上述问题最好的途径：公众的环保意识得到增强，支持“限塑令”的消费者就会大幅增加，使用的塑料袋数量会大幅减少，商家也会更加关注环保问题。为此，有关部门应充分利用广播、电视、报纸杂志、互联网等各种媒体，选取社区、村镇、学校、超市、集贸市场及车站、机场、旅游景点等重点场所，广泛宣传“白色污染”的危害性以及限产限售限用塑料购物袋的重要意义，使广大群众和生产销售企业牢固树立节约资源和保护环境的意识。

（2）适量征收环境税，使外部成本内在化

由于消费者将要承担的费用是塑料袋整个生命周期中产生的社会和环境成本，而不单是塑料袋本身的价格。因此物价部门应当充分运用经济原理，制定适宜的塑料袋价格，运用经济手段从源头减少塑料袋的生产和使用，减少环境污染。

（3）建立环保基金会

塑料袋收费所得应用于塑料再生企业，以提高回收利用水平，或是用于垃圾减量化方面的环境教育和征税对象造成的污染问题。调查结果显示，对是否支持收费所得由环保基金会管理，体现出“取于环保，用于环保”的做法，72%～80%的受访者表示支持，而选择“商家收费后，通过产品降价给消费者回报”的只占10%～13%。

（4）经营场所要落实单位第一责任人负全责制度

经营场所的第一责任人要对本商场、超市、市场摊位等所在地的环境管理、商品质量及使用的塑料袋是否合格负全责，并与经济利益挂钩，实行环保一票否决制度，对环境管理工作出色及环保达标单位及个人给予奖励。

（5）相关部门应做到生产与处置的统一

“白色污染”问题，实际上是由于垃圾分类回收利用不到位产生的，不管何种购物袋，之所以会对环境造成污染，很大程度上是由于相关部门没有对这部分垃圾进行有效后处理的结果。据资料显示，德国现在和以后都不会考虑禁用塑料袋，因为德国本身使用的就是环保塑料袋，并且德国完善的物质循环再生系统，使塑料可以100%回收再利用。如果相关部门在生产和处置各种垃圾袋时都考虑到环境的因素，那么我国面临的很大一部分环境问题都可以得到有效解决。

3 结语

长期以来，在人们使用塑料购物袋的习惯背后存在着这样的利益格局：消费者获得了购物的便利，经营者在吸引顾客的同时获得了利润，生产者也得以利用商机实现了利润。然而这种表面多赢的格局却是以资源消耗和环境污染为代价的。

“限塑令”不是一道简单的禁令，而是一项利国利民、造福人类的“国策”，是治理“白色污染”、实现资源节约的一个系统工程，公共政策应该是利益共享、成本共担，政府、企业、商家、公众都要共同做好这件事，自觉树立起环保意识，尽量在生产、流通、消费环节不用超薄塑料袋，就能在很大程度上保证“限塑令”的有效实施。

[1]国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知[Z].北京，国务院办公厅，2007.

[2]王枫，德萍.塑料袋拎起沉重的环保话题[J].红旗文稿，2008（5）.

[3]沈颖.再论“限塑令”的意义及实施现状[J].科协论坛，2009（4）.

[4]邢秀凤，王琦，陶国栋.对“限塑令”政策效应的分析与延伸思考[J].生态经济，2009（3）.

[5]张剑虹.影响“限塑令”推行的不仅仅是塑料购物袋[J].新财经，2008（2）.

[6]吴怡青.“限塑令”颁布后的变化与反向[J].科学与环境管理，2009（1）.

[7]轩芳兰.白色污染的危害及治理对策[J].河南科技，2006（8）.

[8]富子梅，龚雯，左娅，朱剑红.“限塑令”实施一年超市塑料袋用量减少75%[Z].人民网，2009-5-22.

[9]杨淞岩，蒋翠翠，尹方明.对“限塑令”的调查与思考[J].现代经济信息，2009（4）.

[10]周丽云，杨光，郝杰.限塑令颁布后的实施效果考察—上海市限塑实况考察[J].黑龙江科技信息，2009（9）.

Problems and Countermeasures Existed in Implementation of “Plastic Bag Ban”—A Case Study in Hanzhong, Shanxi

WANG Jian-wei, HU Xing-jun

X32

A

1006-5377（2010）11-0039-03

陕西省科学技术研究发展计划项目汉中循环经济产业聚集区建设研究（2009KRM102）资助。