“咆哮门”相互致歉的消解意义

何旭

“咆哮门”相互致歉的消解意义

何旭

新闻背景

6月18日，一名网友在广州市长的留言板留言，并上传一段录音，反映广州市法制办公务员态度蛮横。留言中，该公务员被戏称为“咆哮哥”。此事披露之后，引起公众强烈不满，广州市法制办也立即对“咆哮哥”进行了调查处理。

6月22日，记者通气会召开，广州市法制办就该办工作人员言行不当一事深表歉意。这个可怜的“咆哮哥”也在离岗写检查，等候相关部门根据公务员管理规范作出相应处理。 “咆哮哥”与他的两位顶头上司来到网民王先生家，说是去道歉，但传递的信息，却是双方进行了互相道歉：彭晖为自己的咆哮后果表示后悔，王先生则认为自己创造一个“咆哮哥”的称谓，给彭公务员带来了不良后果，显得很不好意思。

事情演绎到这个份上，按理说达到了治病救人的目的了。并且，大家都仿佛经受了一次生动的司法调解，息讼止争，善莫大焉。但很多人就因此特别生疑，其过程其结果，居然就变成了当事人双方互相致歉？也许，停止了咆哮的公务员变得异常温柔可爱起来？网民为自己影响了政府形象而惴惴不安，为自己耽误了“咆哮哥”的大好前程而懊悔不已？

要肯定的是，互相致歉体现了一种中国式的道德。多栽花少栽刺，得饶人处且饶人。或许是来自当地政府部门的某种情绪暗示，使得网民王先生反过来对制造出“咆哮哥”事件表示歉意？这一方面衬托出中国普通民众的人性伟大，另一方面，也反映了当地政府对妥善处理这一负面事件所抱有的良苦用心。皆大欢喜的互相致歉局面，当然是最好不过的。

然而，一些人也看出，互相致歉实质上也是一次意义的消解。举报者与被举报者，在这里被巧妙地和进了一摊稀泥。监督政府的意义、监督一个公务窗口的意义、一次公民觉醒的意义，在这个互相致歉的动作中，被消解得无影无踪。表面上看，政府有关部门表示要引以为戒并继续欢迎监督，实际上的情形是，无论是“咆哮哥”、“傲慢姐”、“冷漠叔”，其存在并非个别，其出现绝非偶然——事件过后，该市法制办解释，“咆哮哥”只能算是“偶然事件”。放眼看去，全广州乃至全国，果真就这么一个“咆哮哥”吗？政府部门希望尽量平息事件的负面影响，而不是以“咆哮哥”事件为契机，展开更加广泛的公务员作风建设讨论和整顿。这，不能不说是某些导演们进行危机公关中一个高明的太极动作。可是，互相致歉的结局，要对民众暗示什么呢？有钱的、有权的、有脾气的就可以随意吼吼？似乎也没啥大不了的，是这样吗？

高峰凝雪：

“咆哮哥”如此咆哮，是以人为本的执政理念缺失，把自己当成了高高在上的官老爷，没有把自己看成是群众的公仆。

查俊：

“咆哮哥”能坚守岗位，只是需要上午余下的半小时整理“内部工作”，你就去怪人家，何必呢？君不见很多银行窗口，全然不顾排队的客户，高高挂起“免战牌”，办理“交接班”吗？

杨于泽：

有关方面应当弄清楚，民众的真正诉求是什么。咆哮固然可恶，但民众真正要的，是对政府事务的发言权、监督权。