高校体育活动潜在风险因素的实证研究

张宏伟,虞荣娟

(苏州科技学院 体育部,江苏 苏州 215011)

高校体育活动潜在风险因素的实证研究

张宏伟,虞荣娟

(苏州科技学院 体育部,江苏 苏州 215011)

通过问卷调查以及数理统计方法对大学生避免运动伤害的影响因素的认识进行研究,结果表明:大学生对体育活动风险因子认知的整体性偏高;男、女生在风险因子认知未具有显著性差异;代表队与非代表队学生在三个维度认知中具有显著性差异;受伤与未受伤学生风险因子认知中未具有显著性差异;不同专项课学生仅在“自我认知”上具有显著性差异;不同年级学生在体育活动“自我认知”风险认知上具有显著性差异。依据统计结果,应对高校体育活动风险制定有效的管理与控制,减少学生运动伤害事件的发生。

体育活动;风险管理;高校体育;自我认知;风险因子

研究对象与方法

1.1 研究对象

高校大学生体育活动潜在风险因素。

1.2 主要研究方法

1.2.1 问卷调查法

本研究预试问卷发放200份,回收后采用同质性信度——Cronbach′sα系数求取量表内部一致性程度,预试信度α=.923,表示问卷稳定可信。正式问卷共发放1000份,回收818份,回收率为81.8%。专家效度检验认为问卷有效。

1.2.2 数理统计法

对回收的问卷依据本研究的目的利用spss16.0对调查的数据进行均值、标准差、百分数、T值、F值检验、单因子变异数分析(One-way ANOVA)、Scheffe多重比较法等对高校体育活动中存在的风险进行分析。本研究统计检验显著性水准设定为α=.05。

研究结果与分析

2.1 大学生体育风险整体认知情况

从表1中首先可以看出,学生对体育活动风险三个维度的认知分别为“自我认知”(M=3.55)、“场地器材设备”(M=3.41)、“体育教学”(M=3.19),说明大学生对体育教学中风险因子的整体认知具有相当程度的关心与重视。就36个因素的认知中平均值高于4持肯定态度的分别为“自我认知”中准备活动(M=4.24)和“体育教学”维度中的准备运动(M=4.15)及充分了解场地器材的使用方法(M=4.00)。说明大学生能够充分地认识到在体育活动中做好准备活动是避免运动伤害事故的重要因素。对在体育活动时自身的运动能力(M=3.93)和身体状况(M=3.84)持有肯定的态度,说明大学生对自身的关注也有着清醒的认知。从表1数据中也发现学生对某些风险因素如身体状况好与差(M=2.84)、场地拥挤程度(M=2.89)、场地符合安全标准(M=2.71)持否定态度,可能原因在于学生自我保护意识非常强,一旦发现身体状况不佳或者场地不适合活动,他们就会终止体育活动,以免受伤。

2.2 男、女生对体育风险因子认知的差异情况

表2显示男、女生在体育活动“自我认知”、“场地器材设备”以及“体育教学”风险因子认知差异中统计结果显示未具有显著性差异(P>0.05),换言之大学生对体育风险因子的认知不会因性别不同存在差异。但在场地器材设备的维度中男、女生对其关注集中度(SD=0.54、SD=0.54)显然高于其他两个维度。

2.3 不同身份学生对体育风险因子认知差异情况

表1 大学生就避免运动伤害事故因素整体认知的情况

表2 男、女生对体育风险因子的认知差异

表3 不同身份学生对体育风险因子认知差异

表3显示代表队与非代表队学生在三个维度:“自我认知”、“场地器材设备”存在显著性差异(P<0.05),主要体现在体育活动时准备活动做的是否充分,能否适应剧烈的竞赛和场地器材,是否符合运动的要求等方面。究其原因可能是激烈的体育竞赛对人体提出更高的要求,身为代表队中的一员对于体育竞赛的激烈程度认知要比其他人有更多的体会,对自身的身体状况以及场地器材的要求更高。而体育教学风险因子认知中统计结果显示未达显著差异(P>0.05),说明不同身份的大学生对体育风险的认知程度具有一致性。

2.4 是否受伤学生对体育风险因子认知差异情况

表4 受伤学生与未受伤学生对于体育风险因子认知差异

一般人可能认为受过伤的学生就体育风险的认知要比未受伤的学生程度要高,但表4显示受伤与未受伤学生在体育活动“自我认知”、“场地器材设备”以及“体育教学”风险因子认知中未具有显著性差异(P>0.05)。究其原因可能是样本数目过少所造成的缘故,或是有其他因素影响,则需要进一步探讨。但在场地器材设备的维度中女生对其关注集中度(SD=0.54)显然高于其他两个维度。

2.5 不同体育专项课学生对体育风险因子认知差异情况

由表5就学生对体育风险各维度的表现来看,不同专项课学生仅在“自我认知”上存在显著性差异(F=2.45,P<0.05),进一步以scheffe多重比较发现,将网球、体操、篮球作为专项课的学生在“自我认知”的认知程度要比羽毛球和武术的学生要高;乒乓球专项课的学生认知度高于羽毛球专项课的学生。

2.6 不同年级学生对体育风险因子认知差异情况

表6显示不同年级学生在体育活动“自我认知”认知上具有显著性差异(P<0.05),进一步以scheffe多重比较发现一年级的学生认知程度高于三年级和四年级学生。再就不同年级学生在体育活动“场地器材设备”认知上,统计结果显示具有显著性差异(P<0.05),进一步以scheffe多重比较发现四年级的学生认知程度高于一二年级学生。而“体育教学”风险因子认知差异中统计结果未达显着差异(P>0.05)。

表6 不同年级学生对体育风险因子的认知差异

结论与建议

3.1 结论

高校大学生对于体育活动风险整体认知度颇高。整体而言,高校大学生对于体育活动风险之认知程度颇高。不同性别大学生在体育活动“自我认知”、“场地器材设备”以及“体育教学风险”之认知程度未具有显著性差异。不同背景的大学生在“自我认知”、和“场地器材设备”之认知程度存在显著性差异。受伤与未受伤学生在体育风险三个维度的认知程度未具有显著性差异,但在场地器材设备的维度中女生要比男生对其关注集中度高于其他两维度。不同专项课学生仅在“自我认知”之认知程度存在显著性差异,将网球、体操、篮球作为专项课的学生的认知程度要比羽毛球和武术的学生要高;乒乓球专项课的学生认知度高于羽毛球专项课的学生。不同年级学生在体育活动“自我认知”的认知程度上具有显著性差异,一年级的学生认知程度高于三年级和四年级学生。再就不同年级学生在体育活动“场地器材设备”风险认知上具有显著性差异,四年级的学生认知程度高于一二年级学生。而“体育教学”风险认知中未达显着差异。

3.2 建议

3.2.1 制定体育风险管理策略

高校体育活动应引入风险管理观念,从体育活动风险的确认、衡量、应对方法的选择、执行与评估等一连串过程,建立体育活动风险管理策略。

3.2.2 加强体育锻炼,形成自我保护意识

大学生应养成自我锻炼的习惯,以此来增强身体素质和运动技术水平;对自身的身体状况与体质应有说了解;在参与体育运动时应形成遵守运动规则的习惯,运动过程中要有自我保护的意识以及保护他人安全的观念,为避免只求胜利而不择手段或动作粗野造成运动伤害。

3.2.3 加强场地器材设备的管理,有效掌控体育风险因子

体育场地设施是高校学生进行体育活动的空间条件,完善的场地器材以及设备为正常开展各种体育活动提供了物质基础。因此,高校体育管理人员应定期检查学校运动场地器材,发现危险因子并通过定期检查和维护,加强管理有效掌控运动风险因子。

3.2.4 体育教师应正确认识风险,将之引入体育教学过程中

作为高校体育活动主导者的体育教师应了解风险管理策略,组织每次体育活动或体育课时应首先了解每一位学生身体之状况,对学生整体情形全面掌握。在安排各种体育活动时特别是对身体要求较高的体育竞赛,要遵循学生其个体存在差异的原则,依据当时具体场地设施、天气环境等及时调整运动强度密度负荷,选择合理的练习内容和教学内容,采用行之有效的教学方法有针对性地进行安排。

[1]石岩.体育活动风险研究之思考[J].体育与科学,2008,29(3):4-6.

[2]秦巍峰.学校体育活动中潜在风险因素分析及对策[J].中国体育科技,2007,43(1):25-27.

[3]沈纲,李荣.我国高校存在的风险及控制措施[J].河北科技师范学院学报(社会科学版),2006(4):96-99.

(2009-9-16收稿)

Empirical research of potential risk factors of university sportsactivities

//ZHANG Hong-wei,XU Rong-juan

With the research methods of questionnaire investigation and statistics,the paper p resents the research of influential factors of avoiding sports injury of the university students.The research show s that the university students have high recognition of spo rts risks and there is no difference between girl students and boy students in their recognition of the spo rts risks.The students of the rep resentative team s and non-rep resentative team s have differences in their recognition of the three dimensions.The injured students and uninjured students have no differences in their recognition of risk facto rs.The students of different majo rs have differences in their self-recognition.The students of different grades have differences in their sports activity self-recognition.The paper also p roposes to make effective management and control of the spo rts risk in universities.

sports activity;risk management;university sport;self-recognition;risk facto r

’saddressSpo rt Dep t.,Suzhou Science and Technology Inst.,Suzhou 215011,China

book=42,ebook=1

G80-05

A

1672-268X(2010)01-0042-03