“四维相代”析义*——兼论中医经典概念的理解及再诠释问题

朱 玲，杨 峰

(1.中国中医科学院 中医药信息研究所，北京 100700;2.中国中医科学院 针灸研究所，北京 100700)

“四维相代”析义*
——兼论中医经典概念的理解及再诠释问题

朱 玲1，杨 峰2

(1.中国中医科学院 中医药信息研究所，北京 100700;2.中国中医科学院 针灸研究所，北京 100700)

素问;四维相代;概念诠释

“四维相代”首见《素问·生气通天论》:“因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗，烦则喘喝，静则多言，体若燔炭，汗出而散。因于湿，首如裹，湿热不攘，大筋緛短，小筋弛长，緛短为拘，弛长为痿。因于气，为肿，四维相代，阳气乃竭。”是关于不同病因所致症状的一系列描述，文字并不晦涩，只是对其中“四维相代”的解释一直以来颇有纷争。本文在梳理历代注家相关解释的基础上，着重从文化的角度重新诠释其含义，以求最大限度地接近经典本身。

1 “四维相代”历代注释的梳理

1.1 “四支(肢)”说

《类经》:四维，四支也，相代，更迭而病也。因气为肿，气道不行也，四支为诸阳之本，胃气所在，病甚而至于四维相代，即上文内闭九窍，外壅肌肉，卫气解散之谓，其为气之竭也可知。《内经知要》:四维者，四肢也。相代者，言足肿不能行，手代之以扶倚也。气不能治，终归于竭。《素问集注》:四维，四肢也。四肢为诸阳之本，气为邪伤，是以四肢之阳，交相代谢，而阳气乃竭也。从以上各家注解中不难看出，其都将“四维”解释为“四肢”，这显然是基于临床医理的角度来理解的，因原文有“因于气，为肿”，其中“气”为病因，“肿”为临床症状，基于这样的语境，“四维相代”被解释为病因“气”所导致的症状也是可以理解的。且从原文其三种病因“寒、暑、湿”所导致的症状描述来看，此处“四维相代”应从体例与医理上与之保持一致。这种观点还对其他医家有所影响，如《本草乘雅半偈》记载“四维断绝，肢体尪羸”，显然此处“四维”是被理解为“四肢”而应用的。

此外，王冰将其解释为“筋骨血肉，互相代负”，即此四者乃是维持人身的四种重要物质。《吴医汇讲》认为，“四维”当作“四隅”解，“四隅尽肿者，即脐突、背平、缺盆平、足心平之类是也”。虽然这两位医家的解释与主流的“四支(肢)”说不同，但很明显亦未能出医理、体例结合思路之窠臼。

1.2 “四时”说

《太素》:因邪气客于分肉之间，卫气壅遏不行，遂聚为肿。四时之气，各自维守，今四气相代，则卫之阳气竭壅不行，故为肿也。《素问类纂约注》:彼春之暖为夏之暑，彼秋之忿为冬之怒。谨按四维，斥候皆归。则四维乃四时也。两句总结上文四段，言感此邪者，更历寒暑之代谢，则阳气尽坏矣，非单指气而言。《素问集注》:朱济公曰:四维，四时也。《至真要大论》曰:谨按四维，斥候皆归，其终可见，其始可知。盖手足三阳之气，旺于四时，有盛有衰，如四时之代谢，故曰四维相代也。

以上三位医家都从“四时”的角度解释“四维”，但细细分析，彼此不尽相同。杨上善联系原文“因于气”，将“四维”理解为“四时之气”，认为“四维相代”意为“四气相代”。汪昂径直解释为“四时”，认为“四维相代，阳气乃竭”，并不是“因于气”所导致的结果，而是针对上文四段之总结，这属于体例、主旨认识之不同。至于朱济公之观点同于汪昂，均以《素问·至真要大论》“谨按四维，斥候皆归”为解释依据，但朱氏受原文“因于气”、“阳气者”之影响，联系经脉理论，将之解释为手足三阳之气的正常盛衰变化。

三者所论都能言之成理，但尚有疑问的是，从“四时”的角度理解“四维”，其依据何在?遗憾的是，他们并未言明。而且，对于“四支(肢)”说、“四时”说，我们应当如何取舍?标准何在?因而，若要深刻理解“四维相代”，解决上述问题，还必须要在“四维”的来源上多加考察。

2 早期非医文献所见“四维”

“四维”不仅在《内经》中可见，且在早期非医文献中也有相关记载，通过对后者的考察和分析，有助于理解“四维”的本义及其在不同语境中的使用情形，从而更全面地解读其医学含义。

《管子·牧民》:“四维张，则君令行……守国之度，在饰四维……不恭祖旧，则孝悌不备。四维不张，国乃灭亡。”“国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭……何谓四维?一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻。”

据上不难看出，《管子》从治国的角度将“四维”释为“礼义廉耻”，这种解释是有一定的政治和社会基础的，但并不能直接移用到医理的解释。因此，我们还需要考察其早期非医文献。

《淮南子·天文训》:“东北为报德之维也，西南为背阳之维，东南为常羊之维，西北为蹄通之维……斗指子，则冬至，音比黄钟。加十五日指癸，则小寒，音比应钟……加十五日指报德之维，则越阴在地，故曰距日冬至四十六日而立春，阳气冻解，音比南吕……加十五日指常羊之维，则春分尽，故曰有四十六日而立夏，大风济，音比夹钟……加十五日指背阳之维，则夏分尽，故曰有四十六日而立秋，凉风至，音比夹钟……加十五日指蹄通之维，则秋分尽，故曰有四十六日而立冬，草木毕死，音比南吕……加十五日指子。”

《淮南子·天文训》是主要论述早期天文知识的篇章，其从天文学的角度将“四维”分属于4个不同的方位。先秦两汉时期，天文学上流行的是“盖天说”。此种天文学说在《内经》中有多处体现，如“天圆地方”说对人体的比附，《生气通天论》之“天地之间，六合之内，其气九州岛九窍、五脏、十二节，皆通乎天气”，天人相应思想昭然可见。就此角度而言，《淮南子》与《内经》成书于比较相近的哲学氛围中，二者在遣词用字方面多有相近亦是有据可循。古人把天穹看作覆碗状，而把大地看作沿“二绳四维”向四面八方延伸的平面。天穹以北极为中心，四周环布列星，下掩而与地平面相切。二者按投影关系，可视为方圆叠合的两个平面。据此，可简单绘制下图，以利于理解“四维”。

根据上图可以很明显地看出，此“四维”其实就是指代了“立春、立夏、立秋、立冬”4个主要的节气，亦即“春夏秋冬”四季的交替时分，而且《淮南子》还将之与具体方位相匹配，因而此处“四维”实际上是时间与空间相结合的体现。就“四维”具体所指而言，“报德”指阴复于阳;“常羊”读为徜徉，指阴阳相持;“背阳”指阴衰阳盛;“蹄通”指阳气将通。四者都是“阳气”不同状态的一种表述方式，而《生气通天论》原文“阳气者若天与日，失其所则折寿而不彰，故天运当以日光明。是故阳因而上，卫外者也”。也是言“阳气”，并特别说明“失其所则折寿而不彰”。也就是说，阳气如果失去了正常的位置，正常的状态则“折寿”。

3 小结

由上述分析可知，可见“四维相代，阳气乃竭”乃是对上面四句之总结(见汪昂)，非单指“因于气”而言。上文“因于寒，因于暑，因于湿，因于气”，可以理解为“冬、夏、秋(准确地讲是夏秋之交的长夏)、春”四季所常见的气候变化所引起的疾病。此“四维”解释为“四时”，当无误。但“相代”并非“代谢”之意，而是指四时、四季气候的交错出现，也就是非当令之气的出现。那么就不仅仅是出现上述症状表现那么简单了，而是会产生阳气竭绝的征象。此处再言“阳气”和上段文意相呼应，从这个角度进行阐释，就不会出现最后两句和上文的断节与错位。

4 关于中医经典概念的理解与再诠释问题

从经典文本的范围来看，“四支(肢)”说的解释角度有其内在合理性，某种程度上也是相当顺其自然的。因为就中医概念的理解而言，一般就是基于文本与医理两方面。但需要注意的是，对于某些早期医学尤其是经典著作中概念术语的理解，不能仅仅停留在经典文本的范围，还应扩展到这些概念术语所产生或存在的社会思想背景中。因为有些概念术语并不是医学理论所专有，在其他社会范围内同样也被广泛运用着，甚至有些医学概念术语就是直接从社会一般用语移植而来。忽略这一情形，脱离概念术语的历史背景或文化土壤，则很难正确而全面地理解其医学意义，进而影响到经典医学理论的理解、诠释与传承。

另外一个需要注意的方面是，从“四时”说可以看出，经典注释本身也面临着需要再诠释的问题。即古代医家的某些注释虽然是正确的、符合原典的，但基于篇幅、时代、思维方式等原因，并未对其注释的内在思路或证据有详细说明，这样的后果便导致后来的医家以及今日之我们难以明了其为何如此注释。因而我们今天所进行的经典诠释研究也必须包含这一方面的问题，即要尽最大可能地还原、重现古代医家注释的内在理路，这就是所谓的经典注释的再诠释问题。为了较好地解决这个问题，从学理上来说，我们应当重构古人之学术情境，最大限度地考察相关社会、历史文献，做到“既见树木，又见森林”。

R221.3

A

1006-3250(2010)09-0745-02

科技部科技基础性工作专项(2006FY220100);中国中医科学院自主选题资助项目(Z02039);中国博士后科学基金资助项目(20090450440)

2010-02-20

朱玲(1979-)，女，江苏靖江人，博士后，从事中医药信息化及中医药文化研究。E-mail:jjzhuling@163.com。