米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

王宪军张 玲

为探讨米氮平对抑郁症的疗效及安全性,我们将其与文拉法辛进行对照研究,报道如下：

1 对象和方法

1.1 对象 为2007年11月～2008年7月我院门诊及住院患者,符合中国精神障碍分类与诊断标准第3 版抑郁症诊断标准;17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分≥18分;排除严重器质性疾病,酒及药物依赖,妊娠哺乳期妇女。共80例,随机分为两组。米氮平组40例,男18例,女22例,平均年龄(32.5±10.7)岁,病程(9.1±7.0)个月;文拉法辛组40例,男17例,女23例,平均年龄(33.4±9.7)岁,病程(9.9±8.1)个月。两组以上各项差异均无显著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 清洗期1周。采用随机双盲的研究方法进行随机分组,由药房专人将米氮平15mg/片,文拉法辛25mg/片,装入外观相同的胶囊里并编号。米氮平晚服,早用外观相同的淀粉胶囊代替。文拉法辛早晚各服1次。米氮平起始剂量为30mg/d,2周后若疗效不显可增至45mg/d。文拉法辛组起始剂量为75mg/d,2周后若疗效不显可增至200mg/d,疗程共8周。研究期间不合用其它抗抑郁药,失眠者可酌情合并使用苯二氮芷卓类药物。在治疗前及治疗的第1、2、4、8周末进行HAMD、CGI-SI、TESS评定。疗效按HAMD减分率≥75%为痊愈,50%～74%,为显著进步,25%～49%为进步,＜25%为无效。在治疗前后查血、尿常规,肝功能及心电图。

1.3 统计分析 采用t检验及χ2检验。

2 结 果

2.1 两组治疗前后HAMD、CGI-SI评分比较(见附表)。

附表 两组治疗前后HAMD、CGI-SI评分比较()

附表 两组治疗前后HAMD、CGI-SI评分比较()

注：与治疗前比较,1)P＜0.01。

由附表显示,两组治疗8周后HAMD评分均较治疗前显著降低(P＜0.01),且均在治疗的第1周起效,随时间延长评分下降更为明显,但两组间评分差异无显著性(P＞0.05)。

2.2 两组疗效比较 米氮平组痊愈17例,显著进步15例,进步7例,无效1例,显效率为80%;文拉法辛组分别 为14例、16例、7例、3例,显效 率为75%;两组差异无显著性(P＞0.05)。

2.3 两组不良反应比较 将TESS评分≥2分(轻度以上)视为不良反应。米氮平组主要不良反应有嗜睡4例,头昏5例,食欲增加4例,体质量增加6例,程度均较轻,无需特殊处理。文拉法辛组则有恶心6例,头昏4例,口干5例,出汗增多3例,程度均较轻,随用药时间的延长多可消失,不影响治疗。治疗后两组间各周TESS评分差异均无显著性(P＞0.05),两组实验室检查均未发现异常。

3 讨 论

本文结果显示,治疗8周末米氮平组显效率为80%,文拉法辛组显效率为75%,治疗后HAMD评分均较治疗前有显著性下降,表明两药治疗抑郁症疗效相当。提示米氮平和文拉法辛抗抑郁疗效显著,且显效时间较快,与文献报道基本一致[1-4]。

本文结果还显示,米氮平不良反应为嗜睡、头昏、食欲增加和体质量增加等,米氮平的不良反应可能与米氮平直接阻断5-HT2、5-HT3受体,对肾上腺素α1受体,组胺H1受体也有一定的拮抗作用有关。米氮平不良反应轻微,随着时间延长多可消失。

因而,我们认为米氮平和文拉法辛均具有良好的抗抑郁作用,且起效快,安全性高,依从性好,可作为治疗抑郁症的一线药物。

1 徐优明,张丽英.米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究[ J].临床精神医学杂志,2008,18(5)：263～264.

2 郭平,郭华,贾金鼎.米氮平与氯米帕明维持治疗抑郁症对照观察[J].临床精神医学杂志,2005,15(3)：152～153.

3 陈广阳,古国谋,谢建文,等.米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究[ J].临床精神医学杂志,2003,13(2)：77～79.

4 刘发荣.米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究[ J].中国民康医学杂志,2007,19(9)：1017～1018.