郭景瑞,米 慧,李爱红
(聊城市第二人民医院,山东临清252601)
益赛普有效成分为重组人型肿瘤坏死因子受体—抗体融合蛋白,作为一种免疫抑制剂主要用于类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、银屑病等,但在急性百草枯中毒中的应用鲜有报道。2006年1月~2009年10月,我们将益赛普用于22例急性百草枯中毒患者的治疗,取得满意疗效。现报告如下。
1.1 临床资料 急性百草枯中毒患者42例,男9例,女33例;年龄13 ~62(29.7±14.77)岁。全部为口服中毒患者,服毒量20~200 ml。患者中毒前均无明确的心、脑、肺、肝、肾及结缔组织疾病。将42例患者随机分为观察组22例和对照组20例。两组一般资料具有可比性。
1.2 治疗及观察方法 两组就诊后均予全自动洗胃机清水洗胃;保留胃管,漂白土胃管内注入;予甘露醇或硫酸镁导泻;大剂量补液;利尿剂、大剂量激素、还原型谷胱甘肽、维生素E、维生素C等药物治疗;服毒后6 h内行血液灌流,时间为2 h左右。观察组在此基础上加用益赛普25 mg,皮下注射,每周2次,2周为一疗程。治疗前及治疗后(14 d)检测以下指标:①肝肾功能:包括丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、血肌酐(Cr)水平。②动脉血气分析:包括血氧饱和度(SpO2)、PaO2和PaCO2。③临床疗效:治疗后2周行胸部CT检查,观察肺纤维化的发生率;记录治疗后2周生存率。
1.3 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件。计量数据以±s表示,两组间数据比较采用t检验;两组间临床疗效比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组脏器损害程度比较 见表1。
表1 两组治疗前后肝肾功能损害程度比较(±s)
表1 两组治疗前后肝肾功能损害程度比较(±s)
注:与治疗前比较,*P <0.01
组别 n ALT(IU/L) AST(IU/L) Cr(μmol/L)22治疗前 130.3 ±14.5 128.2 ±6.9 201.6 ±13.4治疗后 67.4 ±11.2* 60.4 ±5.7* 108.3 ± 9.5*对照组 20治疗前 129.1 ±15.2 127.0 ±7.8 203.5 ±14.2治疗后 69.7 ± 9.5* 61.9 ±7.1* 110.0 ± 8.9观察组*
2.2 两组血气分析指标 见表2。
表2 两组治疗前后血氧饱和度及血气指标变化(±s)
表2 两组治疗前后血氧饱和度及血气指标变化(±s)
注:与对照组治疗后比较,*P <0.01,△P <0.05
组别 n SPO2(%) PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)22治疗前 95.0 ±3.4 91.3 ±3.1 41.4 ±2.6治疗后 92.0±4.9* 85.4±4.6△ 30.2 ±3.0△对照组 20治疗前 96.0 ±3.1 90.2 ±3.5 40.3 ±2.5治疗后观察组70.0 ±4.5 68.8 ±4.2 50.0 ±3.5
2.3 临床疗效 观察组术后2周生存率为63.6%(14/22),肺纤维化发生率为31.8%(7/22),对照组分别为 30.0%(6/20)、65.0%(13/20),两组比较 P均 <0.05。
我国是最大的百草枯生产和使用国,其中毒病死率为20% ~80%[1]。呼吸衰竭是百草枯中毒最主要的死亡原因,目前尚无特效解毒剂,导泻、洗胃、口服漂白土及血液灌流等为其主要解毒方法[2]。早期行血液灌流可降低病死率,但仍不能改善最终结果,多数患者仍死于晚期肺纤维化致呼吸衰竭并发多器官功能障碍综合征[3]。即使是轻微的肺损伤,仍可引起百草枯中毒患者在较长时间内的限制性肺功能损伤,最终导致不可逆的肺间质纤维化,而一旦出现肺间质纤维化,患者预后极差[4]。
近年来,肺纤维化发病机制研究取得了许多重要进展,特别是细胞因子在这一复杂过程中所起的作用引人注目,从而提出了肺细胞及细胞因子网络的概念,细胞因子可通过自分泌或旁分泌方式发挥其生物学作用,并通过与其靶细胞表面相应受体相互作用将生物信号转导至细胞内,启动胞内信号转导级联,调控胞内基因表达,从而导致肺纤维化[5]。益赛普能竞争性地与血中肿瘤坏死因子结合,阻断其与细胞表面肿瘤坏死因子受体结合,阻断其生物学活性,从而间接抑制肿瘤坏死因子的生物学作用,主要用于治疗多种自身免疫性疾病[6]。本研究显示,两组肝肾功能均有所改善,但益赛普对肝肾功能的恢复未见更明显疗效。应用益赛普后,对改善肺功能、减轻肺纤维化、提高生存率、降低病死率具有明显疗效,可能机制为益赛普可抑制肿瘤坏死因子、肺细胞及细胞因子的生物学作用、提高机体对有害因子的耐受力、稳定溶酶体膜、降低急性炎症时毛细血管的通透性、减少炎性渗出、降低机体的反应性。
综上所述,急性百草枯中毒患者早期应用益赛普可显著降低肺纤维化的发生率和病死率,值得借鉴。
[1]白光兴,李晋.百草枯中毒的基础与临床研究进展[J].西南国防医药,2008,18(4):615-617.
[2]Bismuth C,Garnier R,Dally S,et al.Prognosis and treatment of paraquat poisoning:a review of 28 cases[J].J Toxicol Clin Toxicol,1982,19(5):461-474.
[3]Koo JR,Kin JC,Yoon JW,et al.Failure of continuous venovenous hemofiltration to prevent death in paraquat poisoning[J].Am J Kidney Dis,2002,39(1):55-59.
[4]Yamashita M,Yamashita M,Ando Y.A long term follow up of lung function in survivors of paraquat poisoning[J].Hum Exp Toxicol,2000,19(2):99-103.
[5]卫张蕊,周国锋.炎症细胞和细胞因子在肺纤维化中作用的研究进展[J].细胞与分子免疫学杂志,2005,21(3):85-87.
[6]孙广洪,孙秀娥,刘国静,等.类风湿性关节炎患者应用益赛普治疗前后血清TNF的变化及其意义[J].医学理论与实践,2008,21(9):1017-1018.