德国CHE高校排名与中国教学评估指标对比的启示

吕 进,李成炜

(浙江科技学院 a.院长办公室;b.国际交流合作处,杭州 310023)

大学的办学质量宏观上说关乎国家的发展前途,微观上看关系到每个学子的命运。无论是学校的举办方、办学者、在校生或考生及其家长的社会各界,无不对此十分关注。

为提高办学质量,高等学校的主要举办方——各级政府及教育管理部门对高等学校有许多指导和评估,最具影响力的当属前些年教育部在全国范围推行的本科教学工作水平评估,其目的是督促和检查是学校管理部门对教学质量进行过程控制的状况,提高管理水平、建立和完善自我发展和自我约束的教学质量监控系统的机制,以提高教学质量和办学效益。从本科教学工作水平评估的方法和内容来说,既有行程性的、也有状态性的数据的内容考核。这些评估思想与体系是高校办学的重要指导依据。

许多社会机构为顺应高等学校的受服务方——高校考生及在校学生的需求,推出了各自的学校排名方法与排行榜[1-2],以提供给考生有关学校的特点和质量信息,以便学生选择。这些排名指标以状态性的数据为主。

衡量办学质量优劣的主要指标应该是什么?虽然这两种指标体系都关注学校的办学质量,但在侧重点上还是有许多差别的,因此从不同的角度出发自然会有不同的答案。但这些答案中会有一些共性的内容值得高校重视和改善。本文基于德国高校发展中心(CHE)推出的大学专业分类排名[3]与本科教学工作水平评估指标的比较,来分析讨论其差异,及对中国高校办学的启示。

1 CHE的排名体系特点

德国自1990年开始有高校排名,最初出现于信息及经济杂志的最“佳”高校排行榜,并没有引起社会认同,因为其评价的标准和方法很有争议。目前,人们比较认同CHE自1998年推出的依照专业分类的排名,排名指标的数据来源取自参与排名的大学教授、学生及管理部门问卷调查的结果。CHE排名方案有如下特点:

1)该排名以专业为基础进行,它没有整个大学整体学科的综合比较。这是基于对世界上没有最好的大学的这一认识,所有大学的不同学科都有其优势或弱势。

2)该排名为多维的排名。这意味着,任何一个专业都没有一个单项指标加权总分。因为每个专业都有其优势或弱势。并且不同的目标人群对不同的指标有不同的需求,所以预设的指标权重并无意义。

3)该排名从客观和主观条件的不同视角展示大学。

4)该排名没有具体的名次,而是将大学分为类别,包括高端组、中级组和垫底组。

每个专业被通过多个指标进行排名,这就意味着每个专业在不同的指标中处于不同的位置,而没有一个绝对的名次。

CHE大学专业排名的查询方式是:先选专业,再选大学类型或毕业文凭类型,最后选择主要考虑指标,点击确认后将会出现如图1所示的一个图表。图中每一座宫殿代表一所大学,将鼠标移动至宫殿图像上,将会显示学校信息及先前选择的考虑指标是处于高端组、中级组或垫底组。离圆心越近,代表该指标处于参与排名的大学中的位置越靠前,离圆心越远,则意味着排名越靠后,相当于靶子的环数少了。因此,靶子的圆心即是学校要努力的目标。查询者可以自行添加或减少考虑的指标,每次选择或删除指标,宫殿图也会做出相应的调整。因此,查询者可以很容易地根据自己对专业的需求,找到最适合自己的大学。

2 CHE排名的评估指标

CHE评估的指标主要包括:

1)课程情况:内容丰富度,国际性程度,跨学科情况,外籍教师情况,学习材料条理清晰度,学习重点的个性化等;

2)教学活动中的科研比重;

3)课程的实践性;

4)专业的可学性:学习时限,进入课程(等待时间、没有时间重叠),完整性,课程与考试的统一性,考试透明度,学习情况的及时反馈,参与课程人数,模块之间的内容关联性,模块之间的时间关联性,与实际工作的结合度等;

5)专业的职场适应性:职业相关资格信息,与职业的契合度,学生优惠措施,职业介绍会,专业基础知识,社交能力(团队协作能力、演讲能力),外语能力,计算机能力等;

图1 某专业CHE排名图Fig.1 CHE ranking for certain subject

6)教师被咨询情况:能否及时答复,作业、考试及报告指导,实验室及研讨课指导,学生自学指导,相关文档、示例与教学的统一性等;

7)学校对海外学习的支持:合作院校的吸引力,合作项目的吸引力,交换生名额,出国学习的指导及支持,经济支持(奖学金或减免学费),学分认证,海外学期与专业的结合度,海外实习位置等;

8)教室情况:教室状态,容积与实际使用人数,教室硬件设施等;

9)图书馆情况:学业必要文献、书籍与杂志库存量,电子图书馆,借阅指导,文献搜索,馆际借书,在线服务(预订、续借),及时新购,阅览室容量,电脑机位,复印机数量,开馆时间,借书期限等;

10)大学机房:硬件设置,专业软件,使用指导,开放时间,无线网络等;

11)学习氛围:与同学合作关系,学生人际关系,师生关系等;

12)大学服务:专业选择建议,学习计划与学习重点指导,学生经济状况指导,带小孩的学生的服务,食堂情况,无障碍设施等;

13)运动设施:运动种类提供,专业的教练,专业的运动设施等;

14)教授情况:教授数量,与校外合作科研的教授数量,海外客座教授课程情况,教授在海外授课情况;

15)科研情况:博士论文数量,第三方资金投入(各类基金会,德意志学术交流中心,国家级、州级、欧盟或非德国基金,企业,私人等)。

此外,还有针对一些特殊专业的指标,例如针对历史专业,还有一个关于学术考察的指标,主要对准备情况、组织情况、考察团名额、带队人的专业性等进行调查。

3 CHE与中国本科教学评估指标的异同

从CHE指标可以看到,它的绝大多数指标都围绕教学条件进行评估。CHE采用的指标与中国本科教学评估指标体系相比[4-5],有如下一些异同。

3.1 办学指导思想

主要看学校定位与办学思路。这个指标在CHE的指标的选择方法中即自然予以体现,即评估时先要选大学类型或毕业文凭类型。

3.2 师资队伍

该指标关注师资队伍的合理结构,考察师资队伍的数量、学科、学缘、年龄、学历、职称结构,各个院系分布的情况,师生比;看教师的科研状况,学校重点学科的状况,包括学科带头人的状况,教学与科研方向的关系,新学科、新专业的状况;基础课与主干课教师队伍的状况,看其结构如何,负担重不重,学术交流与科研情况;实践环节教师队伍的状况。

与此相关CHE的指标主要是第14项,此外指标6)、11)、15)也有一定程度的涉及。虽然CHE的指标在师资队伍方面没有中国指标那么详细,但教师制度设计使得它基本不存在中国高校教师队伍中的单一学缘、参差不齐的学历等问题,他们的教授遴选一般是由通过类同博士后(Habilitation)研究或有过一定企业工作经验的博士任职,而且一般情况不会让博士在本校留校,这就使学缘、学历等问题简单了。而教学的质量主要取决于主讲教师,他的学识水平、师生关系、科研工作等。

3.3 教学条件与利用

该指标涉及校舍状况、实验室状况、实习基地状况、图书馆状况、校园网建设状况、运动场及体育设施、教学经费等。该指标均是状态参数,与CHE的指标体系有很大的交集,即CHE指标中的8)、9)、10)、12)、13)等均是本指标的内容。但在指标内涵上还是有些差别的,如图书馆项,中国的评估指标考察客观条件多,如生均图书和生均年进书量和图书馆信息管理系统等;CHE指标则关注使用和服务等主客观条件的结合,即看借阅指导、文献搜索、馆际借书等。

3.4 专业建设与教学改革

该指标涉及专业结构与布局、教学内容与课体系改革、教材建设与选用、教学方法与手段改革、双语教学、实践教学。CHE中相关的指标是3)、4)等。

3.5 教学管理

管理队伍、质量控制。CHE的指标4)、6)等都有涉及。

3.6 学 风

教师风范,学习风气。相关的CHE指标是11),即:学习氛围,考量与同学合作关系,学生人际关系,师生关系等。

3.7 教学效果

教学效果考察基本理论与基本技能、毕业论文或毕业设计、思想道德修养、体育、社会声誉、就业。CHE中的指标6)、5)、13)与此指标相关。

3.8 特色项目

指的是有一定的稳定性并应在社会上有一定影响的办学思路、教育及教学或教学管理的特色。CHE中没有这方面的直接指标内容。

总体来说,中国的一些社会机构的大学排行榜比较注重学校的规模、历史声誉及某些代表水平的大师级人物和荣誉奖项等,而CHE的指标则关注学生的主观感受的内容更多些。

由于教学评估与考生入学选择指南的出发点不同,关注之处自然就不同,没有孰优孰劣。两者比较感觉中国的教学评估指标有的比较宏观,有的则很具体,而CHE的指标相对来说比较注重效果。

4 CHE指标的启示

4.1 办学国际化程度的衡量

在中国的本科教学水平评估中,办学国际化程度的衡量指标是缺失的。这使得目前中国多数大学的办学国际化程度比较低,无论是师资还是教学资源都存在一定的局限性,为此国家的本科教学水平评估中仅以双语课程授课情况的指标进行引导。而在CHE的指标中有不少(7、14)涉及通常所说的办学国际化程度。这反映了学校的办学水平被国外相关大学认可的考核内容(如合作院校的吸引力、合作项目的吸引力、交换生名额、学分认证),也提供了培养学生具有国际化视野的具体内容(海外学期与专业的结合度、海外实习位置、海外客座教授课程情况等)所在。在当前“国家中长期教育发展纲要”提出要坚持以开放促改革、促发展,开展多层次、宽领域的教育交流与合作,提高中国教育国际化水平的要求下,CHE的国际化程度指标有很好的指导和借鉴意义。

4.2 分类办学及自评平台的构想

国家强调要分类管理,而在教学评估的指标体系上又是全国高校一把尺子,不能体现差别。CHE的大学排名根据综合性大学、应用科学大学及职业学院分别排名,因为在德国,这三类高校特色鲜明,互相也不具有可比性。虽然中国的大学也被分为研究型、研究教学型、教学研究型和教学型,或研究型和应用型,但是,中国的大学评估似乎这是办学层次和水平高低的反映,从而促使许多大学的发展误区是“做大做强”,而没有考虑自己的特色、自己的文化。当前,教育部推出诸如卓越工程师教育培养计划,已意识到并改进了上述思想上的偏颇。如果国家或省的教育主管部门能够以各校的办学数据为基础,建立一个类同CHE的不同学校类型、不同专业的状态数据库的比较平台,那么,这将对于指导办学者找出差距、提高办学质量很有益处。

4.3 办学的人文与个性化的强化

CHE排名的很多指标,是目前中国大学排名所忽略的,例如:教师被咨询情况、学习氛围(与同学合作关系,学生人际关系,师生关系)及大学服务等。尽管中国的本科教学评估有诸如学风等指标,但有些指标比较简单,对学校的人文环境和人际关系关注不够。因此需要高校更加重视发展自己的特色,弘扬人文精神。

5 结 语

高等学校办学质量的衡量是多方位的,无论是本科教学工作水平评估还是德国CHE排名指标体系,都只是某一方面的工作的水平反映。但若能从中领悟到自身教学工作指导中可能存在的盲点(办学国际化),并通过一定的方式(如自评平台)让办学者及时了解,那么,这对于教学质量的控制将是有益的。

[1] 张晓鹏.日本的大学排名与评价方式[EB/OL].[2010-06-14].http://campus.eol.cn/qing_qu_1871/20060323/t20060323_133267.shtml.

[2] 肖娟群.德国CHE大学排名的价值取向及其启示[EB/OL].[2010-06-10].http://www.lunwenda.com/jiaoyu200903/105902/.

[3] Centrum für Hochschulentwicklung GmbH.CHE-ranking[EB/OL].[2010-06-08].http://www.che-ranking.de/cms/?getObject=42&getLang=de.

[4] 毕家驹.欧洲高等教育区的学位标准和质量保证准则[EB/OL].[2010-06-08].http://www.pgzx.edu.cn/main/web-Show Doc?channel=hwjl_gwjlhz&docID=2006/01/15/1137317014370.xml.

[5] 教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估指标体系[EB/OL].[2010-06-08].http://bkpg.zju.edu.cn/Editor/uploadfile/20060922112444103.doc.