当“革命”成为家常便饭

刘 瑜

4月初,吉尔吉斯斯坦人民又一次走上了街头,振臂高呼要求当权者下台。五年前他们就是这样把前总统阿卡耶夫赶下台的,并迎来了新总统巴基耶夫。五年后的今天,他们决定用同样的方式把巴基耶夫给赶下台去。五年前的那场运动,史称“郁金香革命”。今天,当媒体上开始用“第二次郁金香革命”这个字眼来形容当下吉尔吉斯斯坦的街头政治时,我,终于“审革命疲劳”了。

此前,我们已经听说太多的“革命”:乌克兰的橙色革命、格鲁吉亚的玫瑰革命、塞尔维亚的推土机革命、伊朗的绿色革命、缅甸的袈裟革命、黎巴嫩的雪松革命……当初它们发生时,曾经令当地民众——也令国际社会尤其是西方社会——欢欣鼓舞,因为它们被看作是这些国家向民主化飞跃的进步。几年过去,当乌克兰的橙色革命英雄尤先科今年二月以低于5%的支持率灰溜溜地被选下台去;当格鲁吉亚的玫瑰革命领袖萨卡什维利在一次次的民众抗议中难以喘息;当吉尔吉斯斯坦郁金香革命胜利者巴基耶夫逃得下落不明,“颜色革命”这个词已失去昔日的光辉。事实上,各大媒体上都充满了这样的判断:颜色革命失败了,无论郁金香色还是玫瑰色,如今都变成了灰色。

也许比颜色革命是否失败了这个问题更值得追问的是:在这些国家,真的发生过所谓的“革命”吗?革命,顾名思义,意味着翻天覆地的变化,但是在格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦等国,2003年以来的政治却往往是换汤不换药而已。拿吉尔吉斯斯坦来说,虽然操控选举、纵容腐败的阿卡耶夫被赶跑了,但事实证明,后来者巴基耶夫比阿卡耶夫还要阿卡耶夫:2009年的选举他照样操控、他的亲朋好友被封官加爵、2005年以来已经有四个政治家被暗杀,国际透明度组织的腐败排名上,吉尔吉斯斯坦的腐败指数从2004年的2.2退步到了2009年的1.9。乌克兰的情况稍好,它至少保存了“公正选举”这个橙色革命遗产——今年2月的乌克兰选举被国际社会普遍视为公正选举,但是橙色队伍内部的分裂延误了改革时机,乌克兰的政治腐败、钱权交易并未根本改善。Freedom House(“自由之家”组织)的民主指数,则对颜色“革命”是否真的发生过作出了最直接的说明:从2003到2007年,格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦的民主指数分别从4.83、4.71、5.67变成了4.68、4.25、5.68。也就是说,革了半天命,香槟也开了,喉咙也喊哑了,这些国家的民主程度基本没有变化。

有变化才怪。

颜色革命的基本特点是:在一场大选中,现任执政者选举舞弊,反对派动员民众抗议示威,最后推翻选举结果,把执政者赶下台去。可以看出,这种革命的着眼点是扫除选举舞弊,正是因此,学者麦克弗尔称之为“选举革命”。“选举革命”之所以无力一夜之间扭转政治乾坤,是因为选举只是民主制度这个庞大有机体中的一个部分,即使能够扫除选举舞弊,也只是为民主制度的改善提供了必要但绝不是充分条件,更何况很多选举革命甚至不能扫除选举舞弊本身。

我们知道,民主制度是一个复杂的政治机体,除了公正选举,还需要强大的公民社会、公正的司法机构、发达的政党体系、尊重规则的法治文化、有效的水平制衡、一定的经济基础等等,只有这一系列的要素同时运转,民主的齿轮才可能真正运转,民主才能成为一个连续过程而不是几年一次的“赶集”,而选举革命对选举这个要素的痴迷虽然必要,却是不够的。有了相对公正的选举就指望民主制度变得完美无缺,就像一个人有正常血脂就指望自己无比健康一样——除了正常血脂,身体健康还需要正常血压、血糖、心肺功能、消化功能等等。

据说今年的乌克兰选举之前,乌克兰民众不但对这次选举,甚至对民主制度本身也变得心灰意冷。“天下乌鸦一般黑,民主制度什么用都没有”,很多人纷纷表示。对于这种看法,我想说的是,认为一张面孔的改变,就可以一劳永逸地给我们带来幸福,这个想法本身是不是太幼稚了呢?民主制度并不是选民投下一张选票然后跷起二郎腿等待政治家给我们端茶倒水的“懒人”体制,而需要民众对政治经年累月地“巡逻”,促成点滴改良及至水滴石穿。也许努力锻炼身体、健康饮食、努力降血脂并没有什么错,只是人们需要更加持之以恒地锻炼身体和健康饮食,直到血压、血糖、心肺功能、消化功能等都达标为止!

【原载2010年4月15日《南方

周末》】

题图 / 颜色革命 / 赵国品