2μm激光与等离子双极气化术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

张西玲，刘春来，刘屹立，王平

（中国医科大学 附属第四医院泌尿外科，沈阳 110032）

2μm激光与等离子双极气化术治疗良性前列腺增生症的疗效比较

Therapeutic Effects of Two Micron Continuous Wave Laser Vaporesection Versus Plasmakinetic Resection for Treating Benign Prostatic Hyperplasia

张西玲，刘春来，刘屹立，王平

（中国医科大学 附属第四医院泌尿外科，沈阳 110032）

随机采用2μm激光汽化切割术与等离子双极气化术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）患者37例、85例，术后症状较术前均明显改善，但激光汽化切割术治疗BPH的近期疗效优于PKRP。因此认为可根据患者情况选择不同方法，以获得更好的临床效果。

良性前列腺增生症；2μm激光气化切割术；等离子双极气化术

前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）是中老年男性的常见病，50岁以上的男性约有50%会出现临床症状。欧洲泌尿协会（european association of urology，EAU）指南指出，经尿道前列腺电切术（transuretharl electroresection ofprostate，TURP）仍是外科治疗BPH的金指标。随着TURP技术的发展，经尿道等离子双极前列腺切除术（transurethral plasmakinetic resection of prostate，PKRP已成为治疗BPH的“金标准”。2μm激光是2004年由德国Lisa Laser公司在全球同步推出的治疗BPH的一种新型手术激光。我院2009年6月至2010年1月，共完成经尿道2μm激光前列腺切除术37例，同期完成PKRP术85例，均取得良好效果，现比较两者疗效，报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

选自本院泌尿外科2009年6月至2010年1月就诊的前列腺增生并需外科手术治疗的患者122例，术前均通过尿动力学诊断为膀胱出口梗阻（bladderout letobstruction，BOO），随机分成2组：（1）经尿道2μm激光前列腺汽化切割术组（2μm组）37例，年龄62～86岁，平均72.3岁；前列腺体积 32～98m l，平均（46.7±13.6）m l；（2）经尿道等离子双极气化术组（PKRP组）85例，年龄58～92岁，平均74.2岁；前列腺体积 38～112m l，平均（53.7±15.8）m l。两组患者年龄、病情均匹配。

1.2 手术方法

两组手术均由同一名经验丰富的医师顺利完成。

经尿道2μm激光前列腺汽化切割术采用德国生产的Revolix 2μm连续波医用激光手术治疗系统，激光电切镜采用德国Storz公司生产的Fr26镜鞘、12°镜及电视监视系统，激光波长为2μm，切割功率为70～120W，通过360μm光纤传输能量。灌注液为等渗生理盐水，灌注压力为60～80c m H2O，手术方法采用剥桔式切除术（条形分割、分块切除），冲出组织块，送病理检查。术后留置Fr 20-22三腔气囊导尿管，气囊注水30～40m l，术后常规持续膀胱冲洗6～12h，2～3d后拔管。

PKRP组采用Olympus公司的Surg Master系统，电切功率为280W，电凝功率80W，采用手术方法为Nesbit法（膀胱颈区、前列腺中区、尖部三分区法），其余同2μm组。

每组患者分别记录手术时间、切除组织质量、术后留置尿管时间和术后住院时间及并发症情况，同时术后立即检测血常规，比较手术前后血常规中的血红蛋白改变及国际前列腺症状评分（IPSS）、生命质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）。

两组均顺利完成前列腺切除，术中均未出现大出血，亦未出现术后继发出血，均未出现电切综合征及其他并发症。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 手术基本情况比较

见表1。

2.2 术后疗效比较

同组术前及术后的各项指标比较差异具有统计学意义（P<0.05），但两组手术前后改善程度相当，差异无统计学意义（P>0.05），见表 2。

3 讨论

PKRP的原理是高频电流通过两个电极时激发递质（生理盐水）形成动态等离子体，作用于组织，从而产生汽化效果。前列腺增生组织进入这一等离子球体内即可被汽化切除。PKRP因具有孔神经反射少、很少发生电切综合征、止血效果佳、术后尿路刺激症状较轻等优点［1］，被认为是传统TURP的一个很有前景的改进［2，3］，2μm激光对组织中的水强吸收，使组织中的水瞬间从液态变为气态，从而达到汽化的作用，快速的汽化形成切割效果，其高作用效率是迄今为止唯一一个能做到“汽化+切割”同时进行的激光。用2μm激光以局部汽化模式切前列腺组织无需像钬激光手术使用粉碎器。两组术后均未出现严重并发症。与PKRP组相比，2μm组的手术时间长，但是2μm激光汽化切割术术中、术后出血少，有时甚至达到术中“无血”，这与2μm激光工作物理特性相关，其术野更清晰，有利于术中操作，能更好地掌握切割深度，防止并发症的发生；且因其出血少，术后膀胱冲洗时间和留置尿管时间均比PKRP组缩短，更有利于病人术后恢复，缩短住院时间，减少费用，尤其适合老龄、高危患者，是一种比较理想的微创手术方法［4］。另外，Roman等通过实验得出2μm激光气化率为56%～70%［5］，因此2μm组切除组织标本量明显低于PKRP组。Wendt-Nordahl等亦通过体外猪肾脏血液灌注实验得出，2μm激光气化切割术的组织消融量高于高能磷酸钛氧钾激光汽化术（potassium-titanylphosphatelaser vaporisation，KTP），并且止血效果与KTP相当［6］。因此2μm激光气化切割前列腺手术尤其适合年老体弱、因其他疾病手术时间不宜过长患者。同时亦有研究报道，前列腺切除大于50g时，激光汽化切割组手术时间相对长，但是若前列腺小于40g，则激光汽化切割术时间要短于等离子组［7］。因本次比较样本较小，仍需大样本进一步比较证实。另外，两组术后排尿症状均较术前明显改善，且两组改变程度相当，结果无统计学意义，这与国内外学者的调查研究大致相符［8，9］。

表1 两组前列腺体积、手术时间、手术前后血色素改变、术后前列腺重量、术后冲洗时间、留置尿管时间比较（±s）

表1 两组前列腺体积、手术时间、手术前后血色素改变、术后前列腺重量、术后冲洗时间、留置尿管时间比较（±s）

注：1）与 PKRP组比较，P<0.05.

组别 n 年龄（岁） 前列腺体积（ml） 手术时间（min）血色素改变（g/dl） 切除组织（g） 术后冲洗时间（h）留置尿管时间（d）2μm 组 37 72.4 46.7±13.6 55.7±25.61） 12±3.81） 13.7±3.11） 5.8±2.3 33.5±21.61）PKRP组 85 74.2 53.7±15.8 40.5±16.7 21.6±5.8 29.6±5.8 9.6±3.8 59.4±31.6

表2 两组术前、术后症状评分及尿流率改变情况（±s）

表2 两组术前、术后症状评分及尿流率改变情况（±s）

注：1）与同组术前比较，P<0.05；2）与同组术前比较，P<0.05.

2μm 组 PKRP组术前 术后 术前 术后IPSS 20.8±5.2 8.6±3.71） 22.4±4.7 8.5±1.52）RUV（ml） 152±53.0 27.6±3.51） 143±47.3 25±4.72）Qmax（ml/s） 3.7±2.2 24.1±3.71） 4.1±2.1 21.3±3.42）QOL 5.4±0.7 1.4±0.31） 5.7±0.6 1.7±0.62）指标

综上，经尿道2μm激光汽化切割术是一种安全有效治疗前列腺增生的方法，更适用于高危和体质较弱患者。另外其围手术期并发症少，学习周期短，易于掌握，安全性高，特别适合初学者掌握，但是相对PKRP的费用较高［5，6］，因此临床上可根据患者情况选择不同方法，以获得更好的临床效果。

［1］Patankar S，Jamkar A，Dobhada S，et al.PlasmaKinetic Superpulse transurethral resection versus conventional transurethral resection of prostate［J］.JEndourol，2006，20（3）：215-219.

［2］Erturhan S，Erbagci A，Seckiner I，et al.Plasmakinetic resection of the prostate versus standard transurethral resection of the prostate：a prospective randomized trial with 12year follow-up ［J］.Prostate Cancer Prostatic Dis，2007，10（1）：97-100.

［3］Poulakis V，Dahm P，Witzsch U，et al.Transurethral electrovaporization vs transurethral resection for symptomatic prostatic obstruction：a meta-analysis［J］.BJUInt，2004，94（1）：89-95.

［4］Xia SJ.Two-micron （thulium）laser resection of the prostate-tangerine technique：a new method for BPHtreatment［J］.Asian JAndrol，2009，11（3）：277-281.

［5］Roman S，Robert G，Aria R，et al.Endoscopic vaporesection of the prostate using the continuous-wave 2-mm thulium laser：outcome and demonstration of the surgical technique［J］.European Urology，2009，55（2）：368-375.

［6］Wendt-Nordahl G，Huckele S，Honeck P，et al.Systematic evaluation of a recently introduced 2-microm continuous-wave thulium laser for vaporesectionoftheprostate［J］.JEndourol，2008，22（5）：1041-1045.

［7］汪清，艾克拜尔·吾曼尔，王胜军，等.三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较［J］.现代泌尿外科杂志，2008，13（1）：44-47.

［8］Fu WL，Zhang X，Yang Y，et al.Comparison of 2-microm continuous wave laser vaporesection of the prostate and transurethral resection of the prostate：a prospective nonrandomized trial with 1-year follow-up［J］.Urology，2010，75（1）：194-199.

［9］Szlauer R，Gotschl R，Razmaria A，et al.Endoscopic vaporesection of the prostate using the continuous-wave 2-microm thulium laser：outcome and demonstration of the surgical technique［J］.Eur Urol，2009，55（2）：368-375.

（编辑 武玉欣，英文编辑 陈 姜）

R697，R699.6

B

0258-4646（2010）11-0963-02

张西玲（1985-），女，七年制学生在读.

王平，E-mail：cmu4h-wp@126.com

2010-04-17