小学英语教材词汇与《英语课程标准》词汇的对比研究——以《新标准》和《PEP》为例

李庆 ，何舒曼

小学英语教材词汇与《英语课程标准》词汇的对比研究
——以《新标准》和《PEP》为例

李庆 ，何舒曼

（肇庆学院外国语学院，广东 肇庆 526061）

对《新标准》和《PEP》的词汇进行统计与分析，结果表明：两套教材的总体语言输入量从低年级到高年级呈现逐步增加的趋势；两套教材的总体词汇和要求学生掌握的词汇基本上与《新课标》的词汇一致；各册要求学生掌握的词汇在数量上不均衡，而且在具体的选词方面存在偏差。

《新标准》；《PEP》；《英语课程标准》；词汇；对比

一、研究背景

2001年，我国教育部颁布了《英语课程标准》（实验稿），对中小学各阶段的英语教学提出了明确的规定与要求。近年来国内根据《英语课程标准》（以下简称《新课标》）的原则与要求而编写并通过国家教育部审定的教材相继出版，在我国各地得到了广泛的采用。但是，这些教材在多大程度上反映了《新课标》的精神？在词汇的选取以及编排上是否体现了与《新课标》词汇要求的一致性？目前围绕这些问题的实证研究在国内并不多见。笔者以在我国广泛使用的两套小学英语教材为研究对象，在分析教材总体词汇特征的基础上，着重考察这两套教材的词汇在多大程度上保持了与《新课标》对小学阶段的词汇要求的一致性。

二、研究对象与问题

1.研究对象

本研究的对象包括两套小学英语教材。一套是由陈琳和Ellis主编、外语教学与研究出版社出版的《新标准英语》学生用书（以下简称《新标准》），另外一套则是由中国课程教材研究所、英语课程教材研究开发中心以及加拿大Lingo Media国际集团联合编制、人民教育出版社出版的《英语（PEP）》学生用书（以下简称《PEP》）。目前《新标准》和《PEP》是我国各地使用最为广泛的小学英语教材，具有一定的代表性。两套教材都是依据《新课标》而编写的义务教育课程标准实验教科书，供小学三年级起始使用，共8册，每个学期一册书。本研究的统计范围包括教材中各部分的文字材料。为确保统计的有效性，我们首先对教材中的文字材料进行了适当的整理。第一是删除材料中的人名和汉语拼音地名，如Lingling,Tom,Beijing,Jiuquan等，但保留了其他地名，如London,Buckingham等。对于中国学生来说，前者不属于英语词汇范围，而后者作为异国文化一部分，应该被看作英语词汇。第二是根据各单元中设计的教学环节填补所涉及的文字材料，这样做能更真实地反映教材的词汇覆盖情况。比如看图说话，我们根据图画或情景填补了活动中学生将要使用的语句或单词。

2.研究问题

本研究涉及两个词汇概念：一是教材总体词汇，即教材中出现的所有单词。二是学习词汇，即《新标准》和《PEP》分别要求学生掌握的单词。在《新标准》的“出版说明”里称之为“要求学生掌握的单词”，而在《PEP》教材中学习词汇则包括要求学生二会（听、说）、三会（听、说、读）、四会（听、说、读、写）的单词。围绕这两类词汇，我们力图回答以下3个主要问题。

（1）《新标准》和《PEP》总体上呈现怎样的词汇特征？

（2）两套教材的总体词汇在多大程度上属于《新课标》的词汇范围？

（3）两套教材的学习词汇在数量和范围上是否保持与《新课标》词汇的一致性？

三、结果与讨论

1.《新标准》和《PEP》总体词汇概况

《新课标》附录中共收3300个单词。其中对小学阶段的要求是：“学习有关本级话题范围的600～700个单词和50个左右的习惯用语。”表1列出了《新标准》和《PEP》各册的形符、类符的总数以及各册学习词汇的总数。形符指文本中出现的所有单词，包括相同词形重复出现的单词；类符指不同形式的单词。例如：在dance,dance,dancing,danced,dances这组单词中，形符数为5个，类符数为4个。

表1《新标准》与《PEP》词汇总体情况

表1显示，《新标准》和《PEP》整套教材的词汇总数分别为23201和40302，学习词汇分别是663个和812个。无论是从类符数还是从形符数来看，两套教材1～8册的词汇总数都具有逐步增加的趋势。以上数据表明：高年级与低年级存在明显的总体语言输入量的差异，各册的语言输入量呈现逐步增加的趋势，这种变化趋势与学生的语言能力及认知水平的发展是一致的；《新标准》和《PEP》所要求学生掌握的单词总量与《新课标》对小学阶段600～700个词汇量的要求也大体一致。但同时我们也看到，两套教材各册的学习词汇在数量上并不均衡，而且各册的学习词汇基本上都呈现逐渐减少的变化。这种不均衡的现象在《新标准》中尤为突出，将近一半的学习词汇集中在前三册，最后两册，即小学六年级阶段所要求掌握的单词总数不到80个。这种编排似乎不符合小学生的认知规律。当学生的语言能力、认知水平在逐步发展的时候，要求他们掌握的单词量却逐渐减少；低年级学习负担沉重，高年级的学习又过于轻松。

2.《新课标》词汇与《新标准》和《PEP》总体词汇的对比

表2列出了两套教材在《新课标》词汇范围之内和不在《新课标》词汇范围之内的形符、类符以及词族的统计结果。结果显示，两套教材属于《新课标》词汇范围内的形符所占的比例分别达到了97.12%和97.54%，也就是说，在两套教材所出现的全部单词中，不属于《新课标》词汇范围的单词数量分别只有2.88%和2.46%。因此，我们可以得出结论：《新标准》和《PEP》所使用的词汇基本上都是《新课标》词汇。然而，我们同时也看到，属于《新课标》词汇范围的类符所占比例有所减少，分别只有88.75%和86.55%。形符所占比例明显高于类符所占比例说明了部分在教材中出现的《新课标》词汇都以相同的词形反复出现。此外，两套教材的单词总数（词族数量）分别为955个和1293个，都超出了《新课标》规定的小学阶段的单词量（600～700个），这因此引发了一个教材编写者和教材使用者都必须考虑的问题，即在这些教材出现的《新课标》词汇中，哪些单词应该要求学生掌握？

表2《新课标》词汇与《新标准》和《PEP》总体词汇的对比

3.《新课标》词汇与《新标准》和《PEP》学习词汇的对比

《新课标》词汇与《新标准》和《PEP》的学习词汇的对比结果显示（见表3）：两套教材的学习词汇在《新课标》词汇范围中的占比都分别达到了98.04%和92.98%，而不属于《新课标》词汇范围的只有1.96%和7.02%。因此，这两套教材要求学生掌握的单词不仅在总体数量上与《新课标》的要求基本一致，而且大体上也没有超出《新课标》的词汇范围。

表3《新课标》词汇与《新标准》和《PEP》学习词汇的对比

虽然教材的学习词汇在总体数量和词汇范围方面都与《新课标》的要求相吻合，但是在具体的选词方面却存在偏差。《新课标》收录的词汇有3300个，而小学阶段要求学生掌握的词汇只有几百个，这几百个单词就有可能是3300个单词中的任何一个。因此，这里仍然存在一个如何选词的问题。选词的一个重要依据就是单词的使用频率（Nation，2001）经常出现的单词理应优先收录。在本研究中，我们通过定性分析发现，一方面部分使用频率极高的单词没有收入学习词汇范围，如在《新标准》教材中，we，very，now没有收录为学习词汇，但它们在教材中出现的频率都非常高，分别达到了205次、127次、97次；而另一方面，使用频率相对不高的单词却被收录，如retired,traditional,control等，尽管这些单词也都在《新课标》的词汇范围之内。《PEP》也存在同样的问题，如没有收录为学习词汇的be，or，was，year，China等单词在教材中出现的频率分别是57，48,36,33,27；而只出现过一次的单词如theme,stream,strict,trunk,hardly却都被收录为学习词汇。

四、结论与启示

随着依据《新课标》编写的教材在我国得以越来越广泛的使用，对这些教材进行评价与分析的必要性就显得尤为突出。本文以《新标准》和《PEP》两套小学英语教材为研究对象，在分析教材中的总体词汇特征的基础上，对教材词汇与《新课标》词汇进行了对比。研究结果表明：（1）在两套小学英语教材中，高年级与低年级存在明显的总体语言输入量的差异，各册的语言输入量从低年级到高年级呈现逐步增加的趋势，该特征符合学生学习外语由易到难的认知规律。（2）两套教材所使用的总体词汇基本上没有超出《新课标》的词汇范围；教材出现的《新课标》词汇数量超出《新课标》对小学阶段所要求的词汇数量，而且部分词汇虽然属于《新课标》词汇，但是却以相同的词形在教材中反复出现。（3）两套教材的学习词汇（要求学生掌握的词汇）不仅在数量上与《新课标》的要求基本一致，而且总体上也没有超出《新课标》的词汇范围，但各册的学习词汇在数量上并不均衡，从低年级到高年级呈现逐渐减少的变化，因而导致低年级学习负担沉重，高年级学习过于轻松。（4）虽然两套教材的学习词汇在数量和范围上都与《新课标》的要求基本一致，但是在具体的选词方面却存在偏差，具体表现为：一方面是使用频率极高的《新课标》词汇没有收入学习词汇范围；而另一方面，使用频率相对不高的单词却被收录。

本研究的结果对采用这两套教材的教师具有几点启示意义：第一，虽然两套教材总体语言输入量从低年级到高年级呈现逐步增加的趋势，符合学生语言学习的认知规律，但是要求学生掌握的词汇却从低年级到高年级呈现逐渐减少的趋势。为避免这种低年级学习负担沉重、高年级学习过于轻松的不利局面，教师在制定各学期教学计划的时候应该做适当的调整，低年级出现的《新课标》词汇可以暂时不要求学生学习，留待下个阶段再对学生作掌握的要求。第二，教材中所出现的《新课标》词汇总数都远远超过《新课标》要求小学阶段掌握的600～700个单词总数，那么教师就不得不考虑哪些单词应该要求学生掌握，哪些不做要求。教师应该在认真研读《新课标》及教材的基础上，准确把握《新课标》要求掌握的词汇，不要盲目地把教材中出现的所有生词都当作重点词汇来处理（程晓堂，2006）。第三，部分单词虽然属于《新课标》词汇，但又以相同的词形在教材中反复出现。教师如果决定把它们纳入要求学生掌握的单词，就要考虑如何设计不同的练习或丰富的课堂教学活动，以使学生能够接触这些单词的不同词形，从而帮助他们更好地学习这些单词。第四，虽然教材本身也都规定了学生应该掌握的词汇，并在教材附录中列了出来，但教师还是应该充分考虑词汇的使用价值，对这些词汇进行适当的调整。使用频率高的单词要求学生掌握，而使用频率相对不高的单词可以暂时不要求学生掌握。

[1]教育部.《英语课程标准》（实验稿）[M].北京：北京师范大学出版社,2001.

[2]李庆.对我国二语词汇习得实证研究现状的思考——基于9种外语类核心期刊12年（1995～2006）的统计与分析[J].外语界，2007（6）.

[3]Nation,P.（2001）Learning Vocabulary in Another Language[M].London：CUP.

[4]程晓堂.基础英语新课程英语教材评析——兼评外研社《英语》（新标准）初高中英语教材[J].基础英语教育，2006（5）.

李庆 （1962-），男，广西北流市人，肇庆学院外国语学院副院长，教授，学士；何舒曼（1962-），男，广西梧州市人，肇庆学院外国语学院讲师，硕士。

符 洁）