4种给药方案治疗急性脑梗死的成本—效果对比研究

吴 艳，张晓雷

（南京脑科医院，江苏 南京 210029）

急性脑梗死是一种常见疾病，是由于患者动脉硬化，高血脂，高血黏等致病因素引起。近年来该病又有患者年轻化的趋势，对人们的生活质量产生了不利的影响。随着医改的深入进行和药学服务（pharmaceutical care，PC）的实行 ，如何拟定合理的成本—效果处方，使我国有限的卫生保健资源得到合理利用，已成为医药工作者急需解决的问题。目前治疗急性脑梗死的扩血管，改善脑循环，活血化瘀以及脱水的药物主要有舒血宁（银杏叶提取物注射液）、康容（20%脑复康注射液）、血塞通（注射用三七总皂苷）、20%甘露醇注射液等。我们运用药物经济学方法以舒血宁加康容为治疗组，舒血宁加血塞通、舒血宁加20%甘露醇注射液、单用舒血宁为对照组，对这4种给药方案治疗急性脑梗死的成本和效果进行比较，为临床合理用药提供依据。

1 资料与方法

1.1 病例选择

选取我院2006～2007年急性脑梗死患者120例，诊断符合“临床神经病学”[1]诊断标准，年龄45～75岁，发病时间小于48 h，其中男性 66例，女性54例，随机分为4组，每组30人。

1.2 排除标准

严重肝、肾、造血系统疾病，合并有严重的出血疾病如胃、十二指肠溃疡出血、DIC（弥漫性血管内凝血）等；严重全身感染患者；合并脑出血的患者。

1.3 淘汰标准

因各种原因不能坚持治疗，中途退出者；未按计划方案坚持用药者；治疗过程中出现继发性脑出血者；治疗过程中发生严重不良反应不能继续用药者。

1.4 诊断标准

临床表现：急起的偏瘫，偏身感觉障碍，言语不清，口角歪斜等。影像学检查：头颅CT或头颅MRI（核磁共振）提示颅内梗死病灶。

1.5 药物

舒血宁注射液（2 mL×10支/盒，136元/盒，万荣三九药业有限公司）；康容（50 mL/瓶，16.9元/瓶，江苏晨牌药业有限公司）；血塞通（0.2 g/支，24.7元/支，黑龙江省珍宝岛制药有限公司）；20%甘露醇注射液（250 mL/瓶，3.2元/瓶，南京小营制药有限公司）。

1.6 治疗方案

A 组：舒血宁20 mL+康容20 g，1次/d；B组：舒血宁20 mL+血塞通 0.4 g，1次/d；C组：舒血宁 20 mL，1次/d，20%甘露醇注射液125 mL，2次/d；D 组：舒血宁20 mL，1次/d。均静脉滴注给药，10 d为一疗程。

在治疗前和治疗结束时分别作肝、肾功能检查，而临床疗效及CT检查则分别在治疗结束时和治疗结束3个月进行两次评定，而最终以治疗结束后3个月的结果作为评定来讨论。

1.7 疗效判定

痊愈：症状、体征消失，头颅CT或MRI提示梗死灶明显减小，神经功能缺损评分改善大于80%；显效：明显好转，头颅CT或MRI提示梗死灶明显减小或无变化，神经功能缺损评分改善在60%～80%；有效：症状、体征有所好转，头颅CT或MRI提示梗死灶有所减小或无变化，神经功能缺损评分改善在30%～60%；无效：症状、体征无明显改善，头颅CT或MRI提示梗死灶无变化或扩大。

1.8 统计学处理

统计学处理采用卡方检验。在统计疗效时痊愈、显效、有效合并为有效率。

2 结 果

2.1 临床疗效

4种治疗方案对急性脑梗死的疗效见表1。

表1 4种给药方案的临床疗效比较

2.2 成本—效果分析

成本包括药品成本与检查费及住院费用、误工费等，由于住院费相同而误工费无法计算，主要是药品成本和检查费，检查费基本相同，主要差别在于药品成本。成本—效果分析见表2。通过此项分析找出成本与效果之间的最佳平衡点。成本—效果比（C/E）表示单位效果所花费的成本或每一货币单位所产生的效果[2]。有的方案可能花费的成本较高且产生的效果也很好，但增加效果需要增加患者的支出，这时就需要考虑增加1个效果单位所花费的成本，即增加的成本-效果比（△C/△E）。

表2 4种给药方案的成本-效果分析

2.3 敏感度分析

敏感度分析的目地就是要了解与分析的数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论。所以假设药品成本下降20%，其他价格不变，其价格的敏感度分析结果见表3。由表3可知，敏感度分析与成本—效果分析一致，由此说明成本—效果结果分析可信。

表3 4种给药方案调整价格后的敏感性分析

2.4 不良反应情况

B组有3例出现过敏性皮疹；C组有2例出现急性肾功能损害，但均于停药后消失。

3 讨 论

本研究的120例急性脑梗死患者均完成了疗程。但该研究仍然存在一些不足，如病例不多，未进行统计分析等。4组患者治疗前作肝、肾功能检查未见异常；治疗期间2例患者出现急性肾功能损害，于停药后消失，其余患者治疗后的肝、肾功能检查未见异常。

由表2可知，随着药品成本的增加，效果不一定上升。但成本—效果分析注重防治措施的社会效果，最佳成本—效果方案并不意味着成本最低的方案，而应是成本合理，疗效最好，安全性最佳方案[3]。D组成本最低，B组成本最高。药物经济学的成本—效果分析认为A组的给药方案是最佳方案。C组方案虽然价格适中，但不良反应发生率最高。D组的有效率相对最低，B组治疗方案的成本比A组高，但是有效率不比A高，且不良反应发生率较高，而且通过敏感度分析显示，药价在一定范围内波动不影响分析结果。

A组的脑复康，可以促进脑代谢，对脑损伤有保护作用，也有轻度脱水的作用，而且临床配合舒血宁使用效果好不良反应少；B组的血塞通的主要成分是三七总皂苷，有活血祛瘀的作用，但是临床使用时有过敏性皮疹的现象，且用药成本较高；C组中甘露醇是临床上常用的一种脱水药，该药会引起肾功能损害；单用舒血宁，效果与前3种方案对比稍差。可见，A方案和其他几组方案相比，治疗效果好而且不良反应少，是4组治疗方案中的最佳选择。

[1] 王维治.临床神经病学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2005.

[2] 曲彩虹，黄敏.4种给药方案治疗滴虫性阴道炎的成本-效果对比研究[J].中国医院用药评价与分析，2005，5（6）：371-373.

[3] 王玉和，陈永艳.3重抗真菌药治疗甲癣真菌病的成本-效果分析[J].中国医院药学杂志，2005，25（12）：1153-1155.