民族品牌成长不能只靠企业

石 渝

《环球时报》18日刊登了两篇关于如何打造民族品牌的文章，给我们提供了不同的思路。笔者认为，中国不缺乏创造民族品牌的市场环境，却相当缺乏品牌进一步成长的条件，其中主要是缺乏融资渠道，一出现问题，不用市场喊打喊杀，财务就已捉襟见肘，不得不投入外资的怀抱。

法国是仅次于美国的国际品牌大国，在保护民族品牌方面成绩斐然，其撒手锏就是替处于外资并购风险中的企业疏通融资渠道，使民族品牌免于被外企吞没。2007年7月，美国百事可乐对法国达能实施恶意收购，法国启动“战略行业”政令，使达能解决资金困境，成功抵御“外敌入侵”。2006年，意大利国家电力公司宣布对苏伊士公司实施兼并，法国又出面安排国内其他企业与苏伊士联姻，使并购者望洋兴叹。

目前，经济全球化的浪潮已经把脆弱的民族品牌置于国际并购的风险中。大宝、娃哈哈、徐工、蒙牛、太子奶都先后陷进国际并购风波中。可以说，由于管理落后、产能低下、外部市场不足等因素，民族品牌“外嫁”或“引入”外资控股并不稀奇。不过，不少民族品牌在“内战”中已经建立起良好口牌，只要内需旺盛增长，民族品牌的潜在价值不可估量。对其处境不管不问，任由外资来“摘桃子”，最终可能会失去对整个行业的主导。法国以金融手段为中心的救助策略，给我们一个深刻的启示。

一直以来，市场派学者总是怀疑政府有限干预的效果，并不认为民族品牌被外资并购会带来恶性影响。它们认为市场会自动解决一切问题，这显然高估了市场。其实，美国经济学家今天已对浸淫市场经济数百年的美国等西方国家市场缺乏信心；对刚从计划经济中转轨的中国市场而言，一切由市场说了算的“市场决定论”，显然不利于幼稚的民族品牌生存。

笔者认为，民族品牌的发展始终需要政府这一“看得见的手”发挥作用。中国财政二元制的存在，是民族品牌得不到充足的资金支持的根源所在。由于地方财政大份额被中央抽走，地方政府为了满足开支需求，多把当地民族品牌视为摇钱树。一旦民族品牌企业“摇钱树” 功能衰退，地方政府却很少或无力出手相救，多在“还卖得出去”的侥幸中把民族品牌以资本重组等名义一送了之，而这往往是送入外资的怀抱。地方政府一时解困，却铸成企业终身之痛，国家培养类似品牌企业的时间成本也无法赎回。

战略大师迈克尔·波特曾在《国家竞争优势》中指出，站在国际竞争最前沿的是企业而不是国家，民族企业的厚度将决定国家在未来竞争格局中的地位。国强企弱，不符合一个强国遵循的发展逻辑。因此，民族品牌发展并不只是企业和企业家的事，急需一个有国家参与的援助基金，助其打通向国有银行融资自救的经脉，或打通国内品牌对内扩张的渠道。尤其是，必要时也可对困难中的民营企业品牌采取“国有化”战略，待其恢复元气后，再退出归还其民企身份。▲（作者是重庆学者。）