依附理论、世界体系与教规的关系探讨

李君安　冯　畅

摘 要：自从20世纪50、60年代以来，面对广大发展中国家的问题，经济学家提出了依附理论与世界体系理论。这两种理论具有不同的知识与时代背景，在不同时期先后占据了发展理论研究与应用的主导地位。另类教规则是对主流教规的替代。通过分析依附理论、世界体系与另类教规的相通性，得出依附理论、世界体系理论可划入另类教规的范畴的结论。

关键词：另类教规；依附理论；世界体系

中图分类号：G42文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0286-01お

另类教规是一种对今天的古典和新古典主流经济学进行替代的教规，这种教规要比目前的主流经济学历史更悠久。从历史上看，另类教规总是在危机时期被复兴，也就是在把生产而不是实物交换作为关注焦点的国家危机时刻被复兴。今天，对于依附理论中的卫星国及世界体系中的边缘区的第三世界和前共产主义东欧国家来说，把关注的焦点转向另类教规，使生产成为国家发展的核心，这种迫切性已经愈加急切了。因此，分析依附理论、世界体系与另类教规的相通性具有现实意义。

1 发展的途径

在没有把非物质的和以生产为基础的教规作为经济政策的基本指导并长期实践的情况下，没有任何一个民族国家能实现从贫穷到富裕的转变。在法国、英国、德国、美国和日本，都是如此。今天，我们可以看到，以生产为基础的经济战略在东亚所发挥的作用。在政策层面上，另类教规与主流教规发生了矛盾。这是因为这样的事实，第三世界作为一个区域基本上从没有经历过文艺复兴和以生产为基础的教规。因此，我们可以看出另类教规认为必须注重生产，而不是物质的交换，才能使第三世界得到发展。

依附理论认为“中心”和“外围”之间的经济关系是不平等的，“中心”国家通过不公正的贸易条件剥削“外围”国家，这正是导致不发达国家贫困落后的根本原因。因此，对大多数发展中国家来说，如果出口的初级产品价格下降，而进口的制成品价格上升，那么其贸易条件将要恶化。根据依附理论，初级产品价格相对于制成品价格从长期来看是趋于下降的。加之国际原料市场是卖方市场，这就使得买方很容易人为地压价。总之，发展中国家的进口值大于出口值，这种入不敷出的情况加剧了第三世界的贫困。最后，依附理论认为.跨国公司的剥削阻碍了发展中国家的发展，拉大了贫富差距。要改变这种不利的地位，发展中国家必须要使自己的出口产品多样化，并且要自行生产多样化的制成品，只有这样才能改变不平等的贸易条件。

古典依附理论还强调，外围国家与中心国家的关系是一种依附与支配的关系，依附与发展处于一种对立的关系，不发达国家只能是“不发达的发展”。因此，只有消灭世界资本主义体系，打碎这种依附与支配的链条，才能阻止发达国家对不发达国家的经济剥削。也就是说，不发达国家必须摆脱对发达国家的依附，与发达国家脱钩、断链，走一条独立自主的发展道路。

而对于世界体系理论，沃勒斯坦一再强调边缘地区的一个显著特点就是缺乏强大的国家机器，单靠工业的发展是无法改善边缘地区的地位的。因此，发展中国家要想寻求经济发展，摆脱被边缘化的不利处境，建立强大的国家政权和制度是一个必不可少的前提条件。

由此，可以看出虽然另类教规、依附理论与世界体系理论对发展中国家如何发展的观点不尽相同，但它们都强调了“独立”、“生产”的重要性，在一定程度上认为发展中国家要得到真正的发展需要实现这两个条件。

2 关于贸易

当新古典经济学达到顶峰的时候，从基于实物交换的教规中得出的一个结论是保罗•萨缪尔森在1949—1950年做出的证明：在新古典经济学通常的假设下，国际贸易将导致要素价格的均等化。这种理论至今仍是世界经济秩序赖以存在的基础。

对于文艺复兴的教规来说，这是清楚的：在具有同样发展水平的国家之间的“对称性”国际贸易对参与各国都是有益的，而“非对称性贸易”基本上只对两个贸易伙伴中更发达的一方有利。自由贸易就一直是领先的技术和经济权力逻辑上的战略，为了追赶对知识积累进行保护只是一种暂时的措施，在这种情况中被伤害的是最贫困的国家。

弗兰克认为，在“宗主——卫星”关系中，一旦卫星国削弱它们与中心国的联系，它们的经济特别是传统工业就会发展。因此，广大发展中国家要取得发展，脱离“欠发达”状态，必须脱离与西方发达国家的联系，以摆脱外部的剥削与掠夺。普雷维什和桑托斯，他们在回顾和总结拉美国家自19世纪初获得独立后的政治经济发展的基础上认为，发展中国家在世界经济中仅仅是原料和初级产品的供应者，本国的工业化严重依附于西方发达工业国家。他们认为，解决依附现象的根本途径除了改变不合理的国际分工和贸易关系外，发展中国家还必须着力于内部的改革和调整，实现国内经济的良性循环。

根据世界体系理论学者的观点，关于世界经济体系三个地带的划分在剥削关系即使财富从边缘地带向中央流动中是相互联系的。地带间这种相对的位置变得更深和更加牢固了：富者越富而贫者越贫。

因此，另类教规、依附理论和世界全系理论都认为在发达程度不同的国家之前，自由贸易是不可取的，否则只会富国更富，穷国更穷。

3 对主流的替代

主流教规与另类教规在历史上是盛衰消长的。然而，我们也相当经常地发现，在同一个民族国家的同一个时期，这两种教规都得到了应用，但却是为了不同的目的而使用的。例如，在19世纪20年代，英国明显地开始把李嘉图的贸易理论（这是一种以实物交换为基础的古典教规）用于出口政策，而把查尔斯•巴贝奇论机器和科学重要性的著作（这是以知识和生产为基础的另类教规）用于国内目的。

现代化理论学者着眼于对发达国家发展模式研究认为，不同国家发展的进程不同，只要遵循西方国家的发展道路，迟早会进入现代化阶段，他们忽视了欠发达国家的经济发展。依附理论学者对现代化理论进行了批判，他们主张从欠发达和发达国家间的关系中寻找欠发达的原因。依附理论摆脱了现代化理论的束缚而打破了西方现代化理论的主导地位，唤起发展中国家的学者和人民关注自身的发展问题。这一理论比现代化理论更深层次的揭示出发展国家与发展中国家之间包括经济、政治、文化等各方面的关系。

世界体系理论代表人物弗兰克、吉尔斯等人认为整个历史时空存在着，而且仅存在着单一的世界体系。弗兰克等人的世界体系结构的变化是相当缓慢的，要等世界政治、经济发生根本性的全球改变之后才能完成。与其相对应，世界体系理论的另一代表人物，沃勒斯坦的世界体系理论的显著特征是：存在许多个世界体系。在沃氏的著作中，从16世纪开始形成的现代世界体系便就是历史发展到近代形成的诸多世界体系中的一个，随着其发展壮大，最后得以摧毁与其同时代的其他所有体系。从以上的分析我们可以看出，无论世界体系理论的代表人物对世界体系的时空观点如何，他们都对欧洲中心论持批判态度，并对欧洲中心论做出修正。

4 结语

从本文以上的分析中可以得出，首先，依附理论、世界体系理论与另类教规一样，都注重生产，认为财富起源于非物质资源，而是来自于人类的创造力，因此在行为假设上，强调“人不仅生产而且能够创造”，个人的创造力是带来新技术、新产品和新的组织形式并驱动经济进步的根源。其次，它们都存在对主流经济学的替代性。因此，依附理论与世界体系理论都可划入另类教规的范畴。

参考文献

［1］@［挪威］埃里克S.•赖纳特 阿诺•曼•达斯特. 另一种教规：文艺复兴经济学史［A］.北京：高等教育出版社，2007.

［2］@多斯桑多斯.帝国主义与依附 （杨衍永等译）［M］.北京：社会科学文献出版社，1999：302.

［3］@沃勒斯坦.现代世界体系（第一卷） （尤来寅等译）［M］.高等教育出版社，1998：97.

［4］@［德］安德烈•冈德•弗兰克，巴里•K•基尔斯.世界体系：500年还是5000年?［M］.北京：社会科学文献出版社，2004.