美国次贷危机对我国资产证券化的启示

毛　莹

摘 要：美国次贷危机揭露了资产证券化存在的风险，对我国现阶段资产证券化进程有一定的启示作用，我国的政府和金融机构应采取相应措施规范资产证券化的发展，规避可能发生的风险。

关键词：次贷危机；资产证券化；启示

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：1672-3198（2009）01-0135-02お

目前，我国资产证券的进程正在稳步进行中，通过美国的次贷危机，使我们更清楚的看清资产证券化所存在的风险，这对我国今后金融机构处置不良贷款提供了新的思路，减少不必要的风险提供了保障。资产证券化业务在我国具有广阔的发展空间，我们应当充分把握这一机会，为我国的经济发展提供充足的动力。

1 美国次级贷款证券化的基本原理

住房抵押贷款证券化，是指住房抵押贷款发放机构（如商业银行）将其持有的住房抵押贷款汇集成住房抵押贷款组合（即资产池，是拟证券化的标的），出售给特殊目的机构（SPV）；特殊目的机构再将其购买到的住房抵押贷款组合，经过担保、保险和评级等形式的信用增强后，以抵押支持证券（MBS）（区别与ABS)的形式出售给投资者的融资过程。它主要的运行主体有：发起人(Originator?or?Sponsor) 、发行人(Issuer) 、服务人(Servicer) 、信用评级机构(Credit Rating?Agency) 、证券承销商 (Securities?Underwriter) 、投资者(Investor) 。

次级贷款证券化的基本原理：信用较低的人抵押房产，从次级放贷机构获得抵押贷款；放贷机构再将房屋抵押的债权出售给投资银行，用所得收益进行再贷款；投资银行则再将这些债权重新包装成债券在资本市场发行，获取高额回报。如果没有大银行的支持，抵押贷款机构将难以为继。如今，这个资金鏈条面临断裂的危险。放贷机构一旦收不回贷款，那么投资银行及其旗下在这一资金链运作的产品相应都受到连累。这便是美国次贷按危机的全球骨牌效应，多米诺骨牌：首先引发放贷机构收回房产→所有非政府债券资信下降→通过杠杆放大百倍对冲基金→日元瑞郎等套利交易砍仓→美及其它国家消费者信心受挫→套息交易恐慌性结利。

2 我国资产证券化和美国资产证券化的比较

（1）存在的背景不一样。美国次按危机前期，美国的经济特别是房地产市场已处于从高峰下滑的弱势阶段；而中国的试点是在经济持续良好运行的大环境下推出的。

（2）基础资产的质量不一样。美国的次级抵押贷款发放给没有良好还款能力的人，本身具有很高风险；而中国的基础资产基本没有不良贷款。

（3）信息的透明度不一样。中国要求所有参与证券化的银行和中介机构必须对投资者充分披露资产信息，而美国的不少次按支持债券投资者并没有充分知晓到这些不良贷款的真实情况。

（4）两国的监管标准不一样。对信贷资产证券化，中国有更严格的监督和管理制度。而美国则相对放松一些。

3 美国次贷危机对我国资产证券化的启示

3.1 对于政府而言

（1）完善法律体系，更新税收会计制度。住房抵押贷款证券化涉及多个经济领域，具有系统性、复杂性、综合性的特点，为了住房抵押贷款证券化的顺利推行，应当建立一套完整、严密的法律法规体系，以确定其所涉及的所有参与者之间的权利义务关系，保证证券化的良性运转。同时，我们应当结合一般资产证券化的特征，认真研究住房抵押贷款证券化所具有的特殊性质，理清思路，制定相应的会计和税收制度，真实地记录和反映各个交易环节。另外，在证券化的实施初期，还应当采取多种方式来降低融资成本，以扶持住房抵押贷款证券化的长期发展。

（2）发展债券市场，促进流动，加强信息披露制度。市场流动性是住房抵押贷款证券化在二级市场持续发展的前提，如果债券市场缺乏流动性，住房抵押贷款债券在投资者手中滞留时间过长，投资者会产生心理上的恐慌，减弱投资者的购买动机，住房抵押贷款证券化的功效就不能得到充分发挥。另外，市场信息披露不真实或者不完全都会使投资者对证券的价值提出质疑，从而削弱投资热情。所以，只有加快发展债券二级市场的速度，扩大市场规模，提高流动性，制定完备的机制和措施来保证信息披露的真实性、有效性和完整性，才能更好地进行住房抵押贷款证券化。

（3）完善资本市场建设，大力培育机构投资者资产证券化的发展需要一个成熟的、有一定深度和广度的资本市场，形成大量、持续、稳定的长期资金供给。从发达国家的情况来看，其资本市场的发展相当完善，机构投资者，包括养老基金、保险公司、商业银行、共同基金、外国投资者等构成资产证券化最主要的投资者。目前我国条件还不完全具备，资本市场发展带有许多行政色彩，资本证券投资在很大程度上是由个人投资者支撑的，类似于国外的典型的机构投资者数量很少，且机构投资者能够真正用于投资的资金规模也十分有限。由于资产支撑证券的复杂性，个人投资者没有能力对自己投资的证券进行深入细致的分析，无法进行投资组合以自觉地防范风险，难以及时根据市场的变化情况而对自己的投资策略进行科学的调整。因此，完善资本市场建设，大力培育机构投资者，为银行信贷资产证券化的实施提供大量、持续、稳定的长期资金供给是我国推行银行信贷资产证券化的当务之急。

（4）加强金融监管。我国正处于社会主义市场经济体系的建成和完善过程中，金融市场产品和服务比较匮乏，金融风险管理无论是理论还是实践都大大滞后于实际需要。这样，一旦出现金融危机必将造成非常严重的损失。由次贷危机可看出，即使存在较完善的金融监管法规，出于追逐利益的需要，发达国家的金融机构也常常忽视监管规则和风险因素，总是倾向于创造出新的规避管制的金融产品，但这些在促进金融市场繁荣的同时也放大了自身的风险头寸。一旦经济情况出现较大的负面变化，积累的风险就会完全暴露出来，市场上恐慌情绪会通过金融市场的连锁效应迅速蔓延，从而引发危机。因此，为避免危机发生，一方面要加快金融产品开发，丰富金融市场服务功能。另一方面更要关注发达国家金融市场的发展趋势，学习国际上先进的风险管理方法，根据实际情况及时调整监管和管理策略，这对商业银行或金融监管者都非常重要。

3.2 对于金融机构而言

（1）选择适于证券化的资产。适合证券化的资产都有一些共同特点：①能在未来产生可预测的稳定的现金流。②本息的偿还分摊于整个资产的存续期间，而且平均偿还期至少为一年。③有可靠的统计数据证明该资产具有较低的历史损失率。这要求与资产对应的债务人应具有较好的资信，以保证资产支撑证券的未来现金收益的稳定性。④证券化的资产就具有一定的同质性。这实际上是对银行贷款资产的一种标准化要求。由于具有同质性的资产现金流量特征相近，从而使对应证券的收益在时间和金额上都有较高的可预测性，使证券化所需的信息成本和交易成本降低，证券化才可能成为一种较经济的行为。⑤证券化资产的信息应具有一定的透明度。因为信息不透明将导致很高的传导成本，投资者难以判断资产的真实价值，资产就难以以真实价值出售，融资的代价因而变得高昂而不经济，使证券化失去意义。

（2）着手建立证券化专门机构SPV。证券化过程中，最关键的中介机构就是SPV。它在证券化过程中承担了信用增级和证券发行的工作，是联接货币市场和资本市场、投资者与发行者的重要纽带。我国应加快在政府主导下设立SPV的进程。

（3）培育一批被市场普遍接受和认可的信用评级机构由于涉及到风险与收益，对证券化的资产进行信用评估定级是一个不可缺少的程序。资产支撑证券的顺利发行，关键在于信用增级技术能被投资者所认可，此时信用评级机构所出具的资信评级结果能左右投资者的選择。因此，信用评级机构及相应的信用评级规则体系在资产证券化的信用级别构造中发挥着极为重要的作用，甚至可以说，独立、客观的信用评级是资产证券化成败的关键。对银行来说，尽管可以通过证券化将财务风险分散出去，问题贷款的出现仍会导致其社会风险和名誉风险上升。因此，银行不能光想着将贷款证券化以后就一了百了，仍然要关注贷款的资质和信用风险，这也是国内银行应从美国次贷危机中吸取的一个教训。国内评级机构必须加强与国际著名评级机构的合作，学习先进的信用评级技术，借鉴丰富的信用评级经验，提高我国信用评级的水平，引导投资者开展投资业务。

（4）严格房贷申请资格的审查。在比较成熟的抵押贷款市场上，通常以“6c”原则为基础制定指标来考察借款人的资信状况。这里的6c所涉及的指标包含借款者的诚信品质、偿还能力、资本实力、财务状况、抵押品，等等。我国银行业应参照国际通行标准，制定和完善贷款资格审查细则，加强银行征信系统的建设，加大对住房贷款的审查力度。改变商业银行信贷人员仅凭借款人身份证明、个人收入证明等比较原始的材料进行决策的做法，尽量将违约风险消灭在萌芽中。另外，银行在制定按揭贷款首付比例时不宜实施“一刀切”，而应根据购买者的实际情况来确定。

（5）加快发展银行信贷资产证券化步伐。虽然单个住房抵押贷款由于提前还款等因素使其现金流量不确定，而对于一组住房抵押贷款组成的资产池而言，由于统计规律的作用，整个资产池的现金流呈现一定的稳定性，通常可根据历史数据对整个组合现金流的平均数做可靠的估计。商业银行通过资产证券化将缺乏流动性的信贷资产组合成资产池，转入流动性较好的资本市场，而转出的资产也从商业银行的资产负债表上移出。这样，商业银行可加速将金融资产转化为现金，资产负债结构和期限随之得到改善。国际上，住房抵押贷款证券化在美国、欧洲等地已成为构筑住房金融二级市场的主要途径，并且对缓解此次次贷危机的冲击起到决定性作用。在我国，目前商业银行面临严重的“短存长贷”问题，解决这一问题的重要途径就是将已投放的贷款进行证券化，提前回收流动性，防止因为资产负债期限错配所引发的风险。2006 年以来，在央行一系列紧缩货币政策作用下，各商业银行的流动性已出现趋紧迹象，债券市场中各类债券收益率均大幅提高。资产证券化除有利于商业银行规避提前还款风险和信用风险外，还可拓宽银行的收入来源，增强其整体抵抗风险的能力。众所周知，西方国家和地区的商业银行中间业务已成为主要业务品种和收入来源，在总收入中的占比达 40%—50%，而我国商业银行中间业务起步较晚，目前尚主要集中在结算类和代理类上，中间业务收入占全部营业收入的比例低。资产证券化的推出，会给商业银行利用其专业化优势发展中间业务和表外业务扩大收益来源提供可能。