租赁纠纷背后的三年“暗战”

沈雁冰

提要:一边是佛教居士林,一边是涉外餐所,三年多来“水火不容”。

政府欲让餐所“出局”, 餐所的损失谁来负责?

2009年7月14日,一起看似简单的房屋租赁合同纠纷在宁波市海曙区法院开庭审理。

此案原告为宁波市海曙物业管理总公司,被告为宁波市海曙区廊桥酒廊。前者起诉后者,租赁期限到期不再续租,后者应腾退原租赁房屋。

本刊记者调查发现,除了租赁纠纷外,围绕此处物业的纷争,延续已三年有余。

从2005年开始,四年政协会议,有三份关于此餐所的提案,此外对于该物业的举报也是接连不断。

因为提案及举报,政府“八大职能部门”轮番上门检查,但该餐所仍“屹立不倒”。

当地政府甚至成立了专案组负责协调“餐所纠纷”。一家餐所,为何会“招来如此高的礼遇”?餐所负责人张健称,“这不是一起简单的房屋租赁纠纷,而是邻居居士林想赶走我们,房东迫于压力,要把我们合法经营的餐所扫地出门,所有的后果却要餐所来承受”。

纠纷由来

这处陷于纠纷的物业,位于海曙区柳汀街120号,地理位置特殊。所处之地为宁波市老城区西南隅的月湖景区柳汀州,历代文人墨客憩息荟萃此地,或隐居,或讲学,或为官,或著书,都曾留下印痕。

柳汀州上,贺秘监祠、居士林、摄影店、茶馆及廊桥心境餐所比邻而居。

宁波佛教居士林,1989年复建,是一个在家弟子的学佛场所,现有6000多名居士。2003年12月,在宁波市有关部门的支持和协调下,居士林扩大规模,关帝庙使用权划归居士林所有,开辟为佛教文化苑。

2005年12月底,一直从事餐饮行业的张健及其他三位股东,通过公开招租的方式,与宁波市海曙区房地产管理处多种经营办公室签订了房屋租赁合同,所租房屋436平方米,租期三年。此房屋与佛教文化苑相邻,但为独立的产权单位。

张健说,当初招租改建时,他就是看中了该房产的周边环境及丰厚的文化底蕴,定位要做有文化氛围的高端消费场所。

“接手时,房东要求装修要与周边环境相协调”,张健说,他则希望租赁合同订立时间能长一点,“房东当时承诺,只要合法经营,合同到期就续签”。

张健为此专门请了浙江大学建筑设计研究院的知名设计师来设计包装,大到门面、小到标志、器皿、茶具等都是专门设计的。

“廊桥心境是一家特别为月湖边上环境而设计的现代感、中国风的复古式餐厅”,多位来此光顾的顾客评价其装修风格,“非常有文化气息,是宁波难得的风雅之处”。这些评价让张健很是得意。

张健称,光设计就花了近半年时间,“平面设计图和效果图也都市房东审核同意的”。该设计后来被评为浙江省建设工程优秀装饰设计二等奖。

2006年9月,廊桥心境正式对外营业。正当张健将餐所当做长期事业以及梦想经营的时候,“想不到,各种困扰接踵而至”。

开业一个月之后,辖区派出所打来电话说,隔壁居士林反映,烟囱朝向不对,“当时我想既然是隔壁邻居,凡事相互谅解下相安无事,就改造了烟囱”。

到了2007年上半年,工商、消防、环保、安监、公安、文保、街道等各个政府职能部门开始频繁光顾餐所检查。

餐所通过了严格检查。“这下总没事了吧,”张健说,“但现在回过头来想,这仅仅是麻烦的开始”。

四年三份政协提案涉餐所

“当时我很奇怪,怎么那么多部门密集来检查呢?”张健看到来检查的人手上都拿着一份政协提案的材料,才恍然大悟。

事后,张健得知2007年召开的海曙区政协会议上,徐文芳领衔写了一份13号政协提案《“廊桥心境”餐馆存在严重火灾隐患必须取缔》。徐文芳为居士林林长,也是海曙区政协委员。

海曙区房管处2007年7月6日回复政协提案委员会的《关于“廊桥心境”酒吧火灾隐患问题的情况说明》中称,廊桥心境经营的范围以咖啡、茶、酒水等为主,商务套餐为辅,具有一定的文化气息,与月湖的整体氛围协调。说明中还指出,“该酒吧的整体布局也通过了消防检查,不存在火灾等安全隐患”。

第二年,2008年1月海曙区三届政协二次会议上,徐文芳联名多位政协委员再次提了32号提案《呼吁有关部门妥善解决在历史文化古建筑群及宗教活动场所旁不宜开设“廊桥餐馆”的建议》。提案称,荤菜馆伤害了广大信众的宗教感情;餐馆存在着极大的火险隐患,严重威胁着文物古建筑群的安全。该建议紧急呼吁,尽快迁移“廊桥餐馆”,以避免该餐馆引发火灾;建议改变其行业的经营性质,将荤餐馆改为与月湖景区文化氛围相协调的书画社或文化用品商店等营业场所。

此外,张健还发现,早在他承租该房屋前的2005年,就有月湖联委会在区二届政协三次会议上提出26号提案《关于促进月湖柳汀州尽快形成特色文化街区的建议》的团体提案。该提案建议,为了营造柳汀州的特色文化景观,有关部门可根据与摄影店和酒吧所订立的合同,尽快与租用方进行协商,如果租赁期届满不再续约;如租赁期未满可以进行协商,劝租用者即期放弃合约。提案同时提出,“积极创造条件,通过租赁、出售等方式,将此两处地方用于宁波佛教文化资料苑的扩建之用”。

张健看到这份提案后才明白,“原来居士林是为了争地盘扩建,而且从自己的前一任就已经开始”。前一任承租户在提案发出后不久,即提前半年结束租赁合同。

当年7月20日,海曙区房地产管理处给提案人的《关于区二届政协三次会议第26号提案的答复》中陈述,“根据委员的建议和目前租赁情况,我们打算在摄影店和廊桥酒廊合同到期后进行公开拍租,并限制承租单位的经营范围,力求使其与周边的文化氛围相协调”。

此后,张健通过公开招租获得房屋承租权,开设“廊桥心境”餐所。张健等几位股东质疑徐文芳利用自己政协委员身份,多年提相关餐所取缔或改行的提案,并质疑区政协提案的审查立案,太随意。

张健在接受记者采访时称:“我到今天也无法明白,我们一家小小的餐所,有必要四年时间三份提案专门关注餐所经营事宜,这是不是对国家行政资源的一种浪费?”

宁波佛教居士林林长徐文芳回应称,自己多年写提案,是出于对保护古建筑群的的朴素情怀,并不是外界传言的要争夺房屋承租权。

海曙区政协社法民宗台侨委员会工作人员在接受本刊记者采访时表示,曾经关注过这个事情,也劝过徐文芳不要偏激,双方要和谐相处。提案委员会孙主任则称,提案跟现行法律法规不冲突的,交给政府相关部门处理,政府部门不一定采纳,但也会给出相关回复。

矛盾升级

两家邻居的纠纷并没有因为三次政协提案而解决,反而愈演愈烈,期间举报和信访也从未中断。

在各部门协调办理2007年政协13号提案期间,2007年5月24日,居士林林长徐文芳向宁波市消防支队举报,反映居士林旁边的廊桥酒廊存在火灾隐患。消防支队高度重视,支队长批示,2007年12月13日,消防派出两名防火监督员,对廊桥心境进行了突击检查。

10多天后,消防在给举报人的回复中得出结论:除两个液化气瓶存在安全隐患外责令整改外,该场所已于2004年8月13日通过了消防安全检查,并取得了工商部门的营业执照,属于合法经营,符合消防要求。

同年5月,出于对贴邻文保建筑居士林的保护,海曙消防大队也制定了相应的灭火预案,并在5月底进行了消防演练。

2008年1月10日,居士林写给廊桥餐所一封信,在表达友邻和睦相处的愿景下,“我们也担忧你们在佛殿旁开设荤餐馆将会带来不利的后果,这是我们所不愿看到的”,信中希望廊桥餐所改为其他行业,但绝不要开设杀生的荤菜馆。

这封信,在餐馆几位股东看来“是恐吓信”,一位股东在接受采访时说,“我们本来在毫不相干的两个建筑中经营,居士林凭什么威胁我们不得开设荤菜馆,霸道地干涉我们的经营?”

此后,廊桥餐所也走上了上访举报之路。“我们不能坐以待毙了,再这样下去我们将血本无归”,一位股东说,“说到火灾隐患,居士林才更大,她们在文保单位内用明火做饭”。

2008年12月至2009年春节前50余天内,居士林遭遇了门墙被泼墨水涂写、大门被封锁、汽车轮胎被轧等事件20余起。宁波市民族宗教事务局局长陆立宪告诉记者,此治安事件,公安机关一直在查。

此后,各种居士林举报廊桥酒廊消防、环保、租赁问题的信访、投诉信也同时放到了宁波市、海曙区相关领导的桌子上,并得到了市政府相关领导的批示。一份市政府领导批示单情况汇报显示,当时海曙区政府区长、常务副区长分别做出批示,由区政府办公室牵头,会同消防、环保、工商等相关职能部门进行了专题协商,形成了统一意见。这份由宁波市民族宗教局、海曙区人民政府共同具名的汇报上称,关于火灾隐患问题,“消防部门认为廊桥餐所威胁居士林消防安全的事实是不存在的”;关于环保问题,“来信反映的烟囱冒出腥味伤害居士林佛教人士宗教感情的情况是不存在的”;关于房屋租赁的情况,“到2008年年底,届时期满,根据合同约定,原承租单位有优先租赁权……区政府也会关注该房子的再次租赁事宜”。该汇报同时称,“将会同市民宗局及时将处理结果向徐文芳居士反馈,做好解释工作,妥善处理由此引起的两个单位之间的矛盾”。

但政府的结论性汇报,并没有平息两家邻居的矛盾,信访、举报、投诉仍然有之。

2008年2月20日,宁波市民族宗教事务局的一份书面答复称,“对所检查的结果也有明确的态度,将尊重各个部门的意见,政府对合法经营的个体工商户是持保护态度的”,同时回复称,“将会同海曙区民宗局继续做好居士林思想工作”。

看到这些回复,张健悬着的心稍稍放下,“得到宗教主管部门的支持,这下总可以安心经营了吧”。

2008年9月开始,面临新一轮的续租协议,引致了双方的矛盾升级。

9月4日,张健提早3个月,将书面申请续租报告打给海曙区房管处多种经营办公室。

同时,就房屋租赁问题的信访件,又开始频繁出现在政府相关部门。

海曙区房管处信访室在10月22日给徐文芳信访事项的答复和11月3日给张健的信访事项答复件中均表示,2008年年底届时期满,根据合同约定,在同等条件下,原承租单位有优先租赁权。

但房管处给居士林的回复,让居士林“感到十分气愤、强烈不满”。接着,居士林向宁波市及海曙区有关领导去信,指责房管处的答复信口雌黄、歪曲事实……纯属无稽之谈;如该餐馆在年底合同期满之前仍不改变经营项目,广大居士绝不答应,届时将引发“集体上访,难以阻止,很可能引起冲突”。

房管处成众矢之的

在承租户张健看来,此后事情的进展急转直下。

2008年12月4日,海曙区房管处一纸通知书告知张健,期满2008年12月31日将收回房子。

无奈之下,感到震惊的张健再次寻求相关部门帮助,沟通协调,但收效甚微。

2009年4月21日,房东海曙物业总公司再次发出通知,要求“廊桥心境”餐所必须在月底前搬出。6月,物业总公司将餐所起诉至法院。

海曙区房管处办公室主任、同时也是海曙物业总公司法定代表人的李大威在接受记者采访时称,退租没有其他原因,房租到期准备收回来自用,“暂时还没打算,准备先空着”。

宁波市宗教局局长陆立宪在接受本刊记者采访时坦承,居士林和廊桥心境餐所的纠纷由来已久,属于邻里纠纷,并不是宗教问题,“不影响宗教感情”。

“目前两家矛盾处于不可调和状态,我们也希望一家搬出去,如果不搬出去,以后还会有矛盾”,陆立宪说,“政府部门也相当重视,一直在协调,协调不成,只能通过房管处采取法律途径解决”。

宁波佛教居士林林长徐文芳在接受本刊记者采访时称,廊桥心境餐所和居士林都是受害者,“要怪只能怪房管处”。房管处在2005年曾承诺,在现有几家承租商户合同到期后,慎重选择新的商户,促进此区域尽快形成具体统一文化氛围的特殊街区。

“酒吧不能开,餐馆更加不能开了,目前最担心的是火灾隐患问题”,徐文芳说,房管处没有跟对方讲清楚,充当了不光彩的角色,“如果三年前依据承诺不租给现在的餐所,就没有后来的那么多事情了”。

“房管处没有审慎选择商户,如果造成损失也应该由房管处承担”,徐文芳还称,2008年2月,房管处副处长王国儿也向政府相关部门表态,到期收回房屋,不再续租。

在张健看来,“合法经营的商户为何遭遇不公正对待,消防合格,环保合格,市民宗局也说吃荤吃素不影响宗教感情,为什么还要我搬?”

张健甚至称,如果担心明火火灾隐患,为和谐相处,他们甚至可以拉一条增容电缆,用电磁炉等电力烹饪设备来解决明火隐患问题,但这个问题仅凭一家之力无法做到,需要政府部门的支持与协助。

张健在接受记者采访时多次称,如果没有居士林从中作梗,房屋续租将不是问题。现在房管处迫于政府维稳压力,不再续租房屋,“自己则成了各方利益权衡的牺牲品”。

张健介绍,三年来,廊桥心境苦心经营,从一开始的亏损到现在客源趋向稳定,开始有盈利,“三年来,接待的外国友人不下18000人次,涉及20多个国家,如宁波市荣誉市民、北欧工业园CEO、宁波诺丁汉大学执行校长、宁波市国际商会外籍专家委员会主席等名流都是廊桥心境的常客,我们为在宁波的外籍人士提供了一处可以彼此交流,同时展现月湖、海曙区乃至宁波的国际窗口”。

眼下,张健更担心自己当初花费巨资,包括24万元的设计费、52万元的转让费,再加上装修等总计600多万元的投入,将有去无回,“我是穿着西装进来,现在让我赤裸裸地出去,这个损失谁来承担”。

“如果经营不善倒下,我无话可说,但现在却因为种种经营之外的原因把我扫地出门,我无法接受”,张多次发出疑问:“为什么要对一个合法经营的民营企业痛下杀手、置于死地呢?难道政府相关部门真的是‘哪个柿子软捏哪个?”

(摘自《法律与生活》半月刊2009年8月下半月刊)