金融功能研究的回顾与总结

白钦先　白　炜

摘要：金融功能观的提出对金融理论研究产生了重大影响，但对金融功能如何界定存在较多争议。金融功能就是金融工具、金融机构以及整个金融体系对经济社会发展所具有的推动作用，根据抽象程度的区别可以划分为不同层次。金融功能处于整个金融发展问题研究的关键节点，连接着整个金融体系与实体经济。

关键词：金融功能；金融结构；金融发展

中图分类号：F830

文献标识码：A

文章编号：1003—7217(2009)05—0002—03

随着全球经济金融化的深入发展，金融逐渐渗透到社会生活的各个领域，金融工具层出不穷，金融体系日益复杂。金融功能问题相关研究将传统金融理论与金融功能观有机地结合起来，更符合当前金融发展的实际，从而可以更有效地指导经济金融实践。

一

自上个世纪末以来，随着经济金融化和金融全球化的不断深入发展，金融及金融发展问题的重要性逐步显现出来，接连爆发的几次金融危机对全球经济的深重影响进一步印证了这一点。20世纪最后几十年，金融体系发生了深刻变化，量变积累终于达到质变的程度。金融创新飞速发展，各类金融工具层出不穷，金融机构日新月异而且不断相互融合。以前那种对不同金融机构之间的区分逐渐失去意义，仅仅从传统的视角来研究金融及金融发展问题将是千头万绪、一头雾水。这也导致了理论研究上的“两难”困境：理论研究一方面需要不断细化和深入，另一方面也需要能够解释现实、指导实践；而在传统视角下，一方面对各种具体金融工具的研究越来越深入，另一方面这些研究之间缺乏逻辑联系，对现实的指导意义十分有限。而且，在传统视角下对金融发展问题的研究，助长了一种重视微观效率忽视宏观效率的倾向。微观效率很重要，在一定程度上是宏观效率的基础；但微观效率始终不等于宏观效率，宏观效率也不是微观效率的简单加总。传统研究视角带来的必然结果就是微观效率不断提升，而宏观效率难以保证甚至受到损害。

在这种情况下，金融功能观应运而生。机构观着重于对金融机构进行研究，就机构论机构；而功能观着重于对金融机构运作的经济功能的把握，在功能的指导下探寻运作这些功能的最佳机构结构。面对整个金融体系的深刻变化，从功能视角进行研究则会使金融及金融发展研究的脉络相对清晰可见。从某种意义上讲，功能观的出现使处于某种混沌状态的金融及金融发展研究显示出一些较为清晰的线索。

二

所谓功能，简单地理解就是功效或作用，金融功能就是金融工具、金融机构以及整个金融体系对经济社会发展所具有的推动作用。金融功能具有客观性、稳定性、层次性和稀缺性等基本特征。它比其他金融要素更具稳定性，更少受人的主观意志影响与控制，更适于长期观察与整体把握。从某种意义上讲，它是一个相对稳定的量或一种状态，是自动剔除一切可计量的与不可计量的、已知的与未知的影响因素以后的“净剩余”、“净结果”。可以说它是研究金融与经济相互关系的主轴、核心与关键，是质性金融发展的直接结果和观测器。关于金融功能有许多不同的表述，这种不同主要源于观察视角与抽象层次的差别。根据白剑眉(2005)的研究，对金融功能的层次结构可以进行如下划分：(1)从横向上看包括四个层次，这四个层次从上到下的抽象程度依次降低。也即从最抽象的层次上来理解，金融的功能就是资源配置功能；从具体的层次上来理解，金融功能可以分为基础功能、核心功能、扩展功能和衍生功能；从完全具体的层次上来理解，金融功能包括支付结算功能、投融资功能、动员储蓄功能、信息传递功能和风险管理功能；从最为表象的层次上来理解，金融功能表现为渗透功能。(2)从纵向上看则反映了不同层次之间的递进关系，具体层次的功能是对抽象层次资源配置功能的分解和具体化，同时又是对完全具体层次功能的一定程度抽象和归纳总结，例如具体层次的核心功能其实包含了完全具体层次中的投融资、动员储蓄和信息传递；从完全具体层次到表象层次则反映了各种具体金融功能的实现对金融渗透功能的依赖。

上述层次结构划分只是一个梗概框架，抽象的层次还可以根据实际问题研究的需要进行分解。这种划分的主要意义在于明确指出金融功能的层次性，并初步勾画出金融功能的层次结构，基本理清了各种表述之间的逻辑关系。

三

关于金融发展问题的文献可以追溯到戈德史密斯(Goldsmith，1969)，他把金融结构定义为“各种金融工具和金融机构的相对规模”，而金融发展就是“金融结构的变化”。这就是金融发展的结构观点，它对后续金融发展问题的研究产生了重要影响。随后许多学者对这一问题进行了深入研究，但基本都遵循了这一界定。白钦先(1989)在上世纪80年代中期提出的“金融倾斜及其逆转”是从融资结构的角度来研究金融结构，并从融资结构变迁这一动态演进的视角对金融发展问题进行了初步的探讨。这一研究思路与戈德史密斯的概念也是完全吻合的。戈氏的“金融发展”得到非常广泛的应用，主要是由于它所揭示的事实可以被真切感受到，这也是传统研究视角的优势所在。但金融体系日新月异的迅猛发展使戈氏理论的片面性和局限性逐步显现出来，白钦先(2003)针对这些不足将金融结构重新定义为“金融相关要素的组成、相互关系及其量的比例”。

这种努力仍然没有改变传统的研究视角，只是在传统视角下为适应现实变化所做的一种改进。在前面对金融功能进行考察的基础上，考虑从功能的角度来定义金融发展似乎是自然的事情，那就是金融发展的功能观点，即金融功能演进是金融功能的扩展与提升，金融功能的扩展与提升即是金融发展。研究视角的改变可以更好地适应金融体系急剧变化的现实。

除以上两种主要观点以外，关于金融发展还有组织观点和产业观点。金融发展的组织观点就是把金融组织作为基本的研究对象，考察金融组织的历史演进过程，进而从金融组织演进的角度来界定金融发展。金融发展的产业观点就是把金融产业作为基本的研究对象，考察金融产业的历史演进过程，进而从金融产业演进的角度来界定金融发展。另外，白钦先(1999)提出的以金融资源论为基础的金融可持续发展理论也是对金融发展的一种全新界定，强调金融是一种资源，也存在合理开发利用的问题，进而引申出量性金融发展和质性金融发展相统一的金融可持续发展观。

四

对金融发展问题的研究就是从具体的金融要素(包括金融工具和金融机构)出发到实现金融发展这样一个逻辑过程。一般来说，一定的金融工具和金融机构形成一定的金融组织，一定的金融组织形成一定的金融产业，一定的金融产业形成一定的金融结构，一定的金融结构具有一定的金融功能，如果金融的各种功能都得到有效的发挥也即实现了金融发展。在这一逻辑链条上，研究切入点的不同导致了对金融发展的不同界定。从金融组织切入进行研

究就是金融发展的组织观点，从金融产业切入就是金融发展的产业观点，从金融结构切入就是金融发展的结构观点，从金融功能切入就是金融发展的功能观点。另外，由于金融资源是一个内涵极为广泛的概念，它涵盖了从金融机构到金融功能的所有金融要素，所以，金融发展的资源观点并不在刚才所述的逻辑链条上，而是在该逻辑链条之外对该逻辑链条的一种综合和抽象。根据谭庆华(2003)对金融资源论与金融机构观、金融功能观之间关系的考察，金融资源的三个层次可以分为实体金融资源和功能金融资源两个部分，而分别对应着金融机构观和金融功能观的研究对象。因此，从金融资源的角度研究金融发展问题是一个全新的研究视角，加深了对金融发展的理解，也为进一步的深入研究指明了方向。

当然，对金融发展问题的深入研究仍然会回归到对金融机构、金融组织、金融产业、金融结构等具体金融要素的分析，从距离“金融发展”这一逻辑结果的远近上来看，功能观点更为基础、更为直接，而资源观点更为抽象、更为间接。

上述分析并不是想要证明任何一种观点的优劣，而是想说明已有对金融发展问题研究的不同观点之间具有什么样的关系，以及各自在从具体的金融要素到金融发展这一逻辑链条上的相对位置。当然，金融功能处在离金融发展最近、最基础、最直接的位置上，从而在研究金融发展问题上显得极为关键。

参考文献：

[1]白钦先，百年金融的历史性变迁[J]，国际金融研究，2003，(3)：59—63。

[2]北京奥尔多投资研究中心，风险、不确定性与秩序[M]，北京：中国财政经济出版社，2001。

[3]白剑眉，金融功能的层次结构：一个全景图[J]，广东金融学院学报，2005，(5)：9—14。

[4][美]雷蒙德·戈德史密斯，金融结构与金融发展[M]，周朔等译，上海：上海三联书店、上海人民出版社。1994。

[5]白钦先，比较银行学[M]，郑州：河南人民出版社，1989。

[6]白钦先，谭庆华，论金融功能演进与金融发展[D]，厦门：首届中国金融学年会会议论文，2004。

[7]姚勇，金融组织演进与金融发展[D]，沈阳：辽宁大学博士学位论文，2003。

[8]孙伟祖，金融产业演进与金融发展[D]，沈阳：辽宁大学博士学位论文，2005。

[9]白钦先，白钦先经济金融文集(第二版)[M]，北京：中国金融出版社，1999。

[10]谭庆华，金融资源论：一种综合视角[J]，厦门：全国金融理论高级研讨会会议论文，2003。