大学教学改革研究的基本问题到底是什么

钟勇为　王亚欣

摘要：目前，学界把大学教学改革总体视为研究对象，对大学教学改革的基本问题作整体解读和深入考察的理论研究比较缺失，表明人们对大学教学改革的基本问题尚未足够重视和形成系统的把握。改进大学教学改革的基本问题研究，需要在研究主旨和研究视角两方面寻求转变，即研究主旨由过于关注教学改革内容转向更多地关注教学改革方略以及研究视角由单一学科视角转向多学科视角。

关键词：大学教学改革；基本问题；研究；改进

中图分类号：G420

文献标识码：A

DOI：10.3963／j.issn.1671—6477.2009.03.023

大学教学改革作为高等教育改革的核心，早已受到高教界各方人士的关注。然而，关于大学教学改革的基本问题研究至今尚不如人意。为此，本文拟本着现实主义的理性视角，在分析大学教学改革的基本问题研究的意义和问题的基础上，就改进大学教学改革的基本问题研究提出建议，希冀对推进此类研究有所裨益。

一、大学教学改革的基本问题及其研究意义

(一)大学教学改革的基本问题的确定

大学教学改革的基本问题应当是大学教学改革活动中需要着力加以解决的、最为紧要的关键部分。那么，大学教学改革活动中最为紧要的关键部分又是什么呢?笔者认为，大学教学改革一般涉及三个基本研究领域。

1．大学教学改革的本体性领域。这一领域主要是探讨大学教学改革的目标、内容等。其基本问题是大学教学改革应该确立何种价值取向。因为价值取向问题是大学教学改革的首要问题。大学教学改革的价值取向直接制约和影响着大学教学改革的目标选择、内容安排、实施方式以及效果评价等，我们只有深刻理解了大学教学改革的价值取向，才能真正地把握大学教改的实质和抓住大学教改中所存问题的核心所在。

2．大学教学改革的社会性领域。这一领域主要是探讨政治、经济、文化等因素对大学教学改革实践的影响。其基本问题是如何平衡主要利益团体的权益关系和调谐大学教学改革中的文化冲突。因为“教育决策者与教师的利益追求与价值偏好，是影响学校管理决策与教学行为的根本要素，是教育决策与学校变革的根本动力”。大学教学改革主要利益团体之间的权益关系如何，直接影响到各利益团体的改革动机，进而制约着大学教学改革的进程和成效。此外，从文化的视角来看，大学教学改革诸多理念、技术以及策略层面上的很多问题都肇始于其背后所内隐的文化、价值冲突。大学教学改革活动过程实际上也是一个寻求大学教学改革文化适应的过程。

3．大学教学改革的专业性领域。这一领域主要是探讨大学教学改革方案(设想)转化为大学教育现实所需的专业支持。该领域相对宽泛，需要关注大学教学改革如何得到改进、实施的，以及如何对大学教学改革进行恰切的评估等，因而研究问题也比较芜杂、繁多。其基本问题是如何增强大学教学改革主体人员(主要是教学领导者、专任教师)的专业素养。因为大学教学改革活动始末有赖于大学教学改革主体人员素养的提升，且这些人员的素养缺失问题往往是大学教学改革实践活动的最大“瓶颈”。

须指出的是，上述划分显然是粗略性的，更多是出于勾勒或说明大学教学改革基本问题的方便。事实上，正如教师教学改革能力的提升也关涉到人际之间的利益分配和关系协调等，因而也是一个社会性领域的问题一样，我们很难说某个命题或问题仅仅隶属于某个特定的研究领域。

(二)大学教学改革的基本问题研究的意义

目前，关于大学教学改革的研究存有研究问题零碎、研究的理论品质缺失等不足。我们倘能紧扣大学教学改革的基本问题加强研究，无疑具有一定的理论意义——有利于拓宽研究视野，聚焦研究问题，提炼研究主题，进而有助于提升大学教学改革研究的理论性和系统性水平，有益于深化、完善高等教育改革论等理论体系。事实上，它还具有重要的实践意义。

20世纪90年代未以来，我国许多大学在采取一系列扩招措施并使我国高等教育大众化目标提前于2002年实现的同时，我国高等教育教学质量问题却日趋凸显，由此使得大学教学改革日益显现其重要性和紧迫性。然而，虽然国家教委早在1995年便开始组织实施了“面向21世纪教学内容和课程体系改革计划”，也随之引发了许多大学开展教育理念的大讨论，但大学教学改革更多的只是体现在课程体系、教学内容在数量或形式上的变化，而教学观念和教学模式未见有实质性突破。时至2007年初，教育部又开始启动和实施了“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，引导大学加大教学投入，强化教学管理，深化教学改革等。但有如学者所言：“所有这些工程都是自上而下进行的，而最终承载和转换这一根本任务的是大学课程和教学，是大学本身。因此，大学自身的自觉性和主体性如何，大学对课程和教学这一大学本体性功能的认识如何，就决定了这些改革政策与措施实施的深度、广度及其效果。”遗憾的是，众多大学自身的主观能动性和推进教改的能力至今仍未得到充分的彰显和应有的提升，以至于通观时下轰轰烈烈的大学教学改革运动，成功的案例极为匮乏，值得借鉴的经验也不多。

造成大学教学改革陷入难为窘境的成因，可以粗略地归结为大学教学改革方略与路径缺欠合理，但究其深层原因，则滥觞于人们对大学教学改革这一高等教育改革中最为复杂的系统工程缺乏全面、科学的认识。一般而言，“是什么”的问题是“如何做”的问题之前提。改革方略的生成只有建立在对改革的对象、任务以及重点等有着科学、全面的认识之基础上才是正确的，合理的。检视近年我国近50所大学的“本科教学质量与教学改革工程实施方案”和其它类型的教学改革方案——一种比较能反映相关人员理性认识水平的文本，往往缺乏对改革对象(如师生、教材等)的深入剖析，尤其缺乏对改革之可行性的充分论证，以及缺少对教学改革的启动与推行策略的仔细思考和周详设计，普遍折射出方案制定者迷惑与混沌的教育理念，单值性与平面化的改革思维，均同化与形式主义的设计逻辑。相关人员倘不能很好领悟大学教学改革这一大学工作主体系统的内在旨趣，以及不能正确认识和把握教学改革与大学工作其它系统(如支持系统和指挥系统)之间的相互作用，造成大学教学改革方略欠合理、欠圆熟，进而致使改革进程中的教学系统难以与大学系统整体相适应，教学改革不能随着大学组织系统诸要素的发展变化而和谐地，可持续性地发展，而最终使得教学改革收效甚微或中途夭折，便是意料之中的事了。大学教学改革的基本问题，很大程度上昭示并反映出大学教学改革的主要矛盾，努力揭示、分析、理解大学教学改革活动的基本问题，有助于深入解读和领悟大学教学改革的内在旨趣，增强大学教学改革的方略意识，匡正大学教学改革认识上的误区和实践中的偏差，进而有利于引导大学教学改革的健康发展，提高大学教学改革的实际成效。因而，深刻认识和圆熟把握大学教

学改革的基本问题，是有效解决大学教学改革中的矛盾和困难之首要前提。

二、大学教学改革的基本问题研究存在的问题

纵观此类问题近30年来的研究进展，不难发现，研究界围绕大学教学改革内容即“改什么”的问题进行研讨的文章较多，而把大学教学改革总体视为研究对象，对大学教学改革的过程及其基本问题作整体解读，深入考察的理论研究成果则比较缺失——不仅缺失对此类问题进行系统研讨的专著或学位论文，而且对个别基本问题的探讨也不够深入。省察众多零散的相关研究，也存有诸多不足。

(一)关于大学教学改革的价值取向研究

此类研究有两大特点：一是专门性研究数量少。在所能检索到的文章中，只有胡建华、吴新亚就高校教学管理制度改革的价值取向以及李敏就大学教学方法改革的价值取向问题作了专题探讨。笔者认为，大学教学改革研究应该注重研究大学教学改革活动始末所蕴含的价值取向。尤其在世界各国都异常重视大学教学改革的当下，我们有必要将此类问题上升到哲学层面作具体考量，同时对诸如大学教学改革取向的制约因素，国外大学教学改革取向的特点以及我国大学教学改革取向的合理选择等问题加强研讨；二是研究的批判性品质缺乏。目前，此类研究或多或少呈现出随大流、盲目附和的集体无意识征象。仅以学界普遍认同的“人本位、知识本位、社会本位”三种取向论为例，便不难折射出众多研究者缺乏必要的批判性反思。因为，这种划分在笔者看来起码存有质疑之处，比如，在考察个人与社会的关系上是否过于强调了两者对立、冲突的一面?知识本位就其终极目标而言是否仍可视为是另类形式的人本位或社会本位?此外，已有研究对大学教学改革取向的特征、影响因素、嬗变轨迹等问题缺乏必要的考究，对诸多相互冲突、对立的大学教学改革取向也缺乏哲学层面的独到探究。

(二)关于大学教学改革中的权力和利益研究

此类研究也极为缺乏。典型的论述有石火学1999年在《江苏高教》撰文指出的，“权力下放应遵循以行政权力为主的原则，学术权力的下放主要应包括基础学科和课程的调整与设置权”。更多的论者是基于完善教学管理制度，推进大学教学改革进程的意义视角上，泛泛提出诸如进一步明确校、学院、系三级教学管理组织的职责、权力、利益关系，确定学院在教学管理中的主体地位，建立激励机制，积极调动教师与教学管理人员的积极性，保证学生在教学质量监控过程中充分行使权力等论断。且视野过于狭窄，缺失对诸如大学教学改革中的权力架构与利益主体，权力和利益的交换关系，教学改革权益关系的调谐等问题的深入研讨。

(三)关于大学教学改革中的文化冲突研究

辛继湘认为，“在变革中只是适应或者守护某一种文化，那么冲突很可能阻碍变革的前行，而冲突双方的对话则可使冲突成为促进变革发展的动力”。文化冲突现象可谓贯穿于大学教学改革过程始终。典型的研究有刘永志与罗亦君运用文化冲突和文化适应的理论探讨了学年制和学分制文化冲突的实质。文章指出，“学年制和学分制的差异和冲突的实质是两种文化价值观的对立和冲突，即集体主义价值观和个人主义价值观的对立和冲突”。但总体而言，此类研究对相关制度尤其是机制构建探讨不够，对大学教师特性，大学教学改革中文化冲突的类型也缺乏细致考察。此外，研究过于倚重思辨研究，以至于众多探讨更多地停留在理念层面，思辨色彩过浓。因而，有必要在大学教学改革的文化冲突研究中引入更多的叙事研究、田野调查研究等方法。

(四)关于大学教学改革主体人员的专业发展研究

此类研究明显凸现出“重普通教师轻教学领导者”的特点。虽然不乏关于大学校长、一般教学管理人员的职业素养研究，但研究普遍缺乏教学改革的视野即缺失关于这些人员应具备何种教学改革素养方面的深入探讨。在为数不多的相关研究中，比较典型的有王栾生于1998年在《高等工程教育研究》上撰文，就主管教学的副校(院)长、教务处长和主管教学的系主任的岗位特点及胜任条件作了针对性的阐述。在众多关于大学教师的专业发展研究中，伯格威斯特和菲利普斯的《大学教师发展手册》、盖夫《关于大学教师更新》、林德威斯特的《教学改进项目的设计》都是关于大学教师专业发展理论模型的代表作。其实，我国关于大学教师专业发展的研究，无论是概念命题的提出，还是问题解决的逻辑理路，都凸现出一种片面照搬国外经验的倾向，而立足于国内特定情况进行本土化探讨的研究则寥若晨星，反映出相关研究者尚缺乏独立的自我意识和研究的本土意识、创新意识与转化意识。此外，研究也显现出视角单一(基本上以教学学术为视角)，探讨制度有余而可行的机制或策略不足。

总之，现有研究虽不乏有价值的观点，但整体上主要存在以下不足：一是研究的方法论层次过于微观具体，缺少基于哲学方法论和一般科学方法论层面对大学教学改革基本问题作深入探讨的文章；二是研究者自身普遍缺乏研究的方法论意识，尤其缺乏一些秉持多学科的视角进行理论思辨与实证分析相结合、宏观整体与微观具体相结合的研究成果；三是泛泛介绍的经验型文章和简单引入国外理论的引介性文章多。究其因，主要是不少论者缺乏将经验提升到理论层面进行研讨的意识和能力，以及借鉴和引入外来理论时未对国外的理论或经验作很好地消化、吸收，尤其没有对理论或经验的形成背景与内在机理作应有的拷问和深入的剖析。而简单照搬过来的它国经验或理论很可能因“水土不服”而难以对我国教育实践产生真正的启迪意义和指导价值。上述问题表明，人们对大学教学改革的基本问题尚未足够重视和形成系统的把握，大学教学改革的基本问题研究亟待改进。

三、改进大学教学改革的基本问题研究的建议

改进大学教学改革的基本问题研究，不仅需要在思想上深化认识，深刻领悟到此类研究的必要性和重要性，更需要在研究主旨和研究视角两方面进行反思和寻求转变：

(一)研究主旨：由过于关注改革内容转向更多地关注改革方略

与我国众多大学教学改革方案中凸现出的“重改革内容轻改革方略”的倾向“相映成趣”的是，探讨大学教学改革“改什么”即改革内容方面的文章数不胜数。其实，这也不足为奇。当“知识经济”的征象初见端倪时，人们便匆匆指陈知识经济时代的大学教学改革要寻求教学目标的更新、教学内容和课程体系的完善等；当信息技术的浪潮向社会各领域扑面而来时，人们便纷纷大谈大学教学改革要注重教学方法的优化、教学手段的改进等；当“提高大学生的创新能力和实践能力”的呼声在我国企业界、教育界日益高涨时，人们便又跟进热议实践教学、创新教学以及创新型人才的培养，如此等等。不少研究者正是在所谓的“时代强音”的震荡下迷失了自我，全神贯注地沉浸在大学教学改革宏伟蓝图的设计和描摹中，不遗余

力地专营于大学教学改革的理想构建和重复研讨中，而恰恰淡忘了大学教学改革的微观领域，漠视了对大学教学改革的基本问题的研讨，忽略了对大学教学改革过程与方略的探究。虽说“改什么”的问题是目的性的或终极性的，“如何改”的问题是手段性的或过程性的，但后者却是前者得以成功的必要前提。换言之，预设的改革目标须建立在对改革路径的深入研究与巧妙设计以及施行科学、合理的改革方略的基础上方能圆满地实现。

因而，面对风起云涌、复杂多变的大学教学改革实践，我们无疑要继续对大学教学改革“改什么”的问题进行探讨，但更为重要的是，要改变当下这种“重改革内容轻改革方略”的研究倾向，把研究的落脚点和兴趣点转移到对改革方略的研讨中来，对大学教学改革“如何改”的问题给予重点关注。可以预见，当研究者在积极关注和研讨大学教学改革方略之时，大学教学改革的基本问题必然会迅速凸显出来，并要求研究者自身先对此类问题作出圆熟的解读。如此，不仅可以带动和推进大学教学改革的基本问题研究，而且亦能反过来进一步深化和提升改革方略研究，进而有助于形成一些富有实践指导意义的研究成果，避免使研究陷入“在理论上享有广泛共识，但在实践中存有诸多困难”之窘境。值得指出的是，当研究主旨转向改革方略时，研究的实践旨趣将得以强调和彰显。它必然要求研究者本着“以实为本，整体至上”的原则，多去关注大学教学改革的历史与现实，关注大学教学改革的问题与价值，关注大学教学改革的理论与实践，尽可能避免“只对教育活动提出一些应然要求，发出一些诸如‘应该之类的指令”，故而也有助于克服时下教育研究中的“基础主义倾向”。

(二)研究视角：由单一学科视角转向多学科视角

目前，学界探讨大学教学改革更多的是基于教育学的视角，这恐怕与上述过于关注教改目标的研究旨趣有很大关系。笔者认为，依据研究对象的特点来选择适切的研究视角或许更为合理。就大学教学改革而言，它具有影响大，牵涉面广，改革主体多元，运作流程复杂等特点。大学教学改革涉及多方面的利益主体，大学教学改革需要建立在一定的价值观念基础上并要很好地平衡各方利益需求，否则难以调动各利益主体参与改革的积极性；一个完整的大学教学改革起码要历经“生成改革的需要与设想——制定改革方案——推行改革方案——实施改革方案——评价改革成效”的过程，而每一环节都是复杂性的操作，需要在多值思维和多学科的参与前提下进行专业化的设计和科学的运作。更何况，对大学教学改革的深入探讨必然要涉及到改革主体的权力、利益、文化以及心理等层面上的问题。故而，以单一的教育学视角观照大学教学改革就显得有些捉襟见肘，差强人意了。正如伯顿·克拉克所言：“宽阔的论述必须是多学科的……教育家们可以在这些观点中自行转换，利用不同的观点解决不同的问题，或进行不同的争论”。大学教学改革复杂多元的特性需要我们更多地秉持动态思维、辩证思维和复杂性思维，摒弃对单一学科视角的极端“崇拜”，致力于从毗邻学科中汲取有用的理论、方法和成果，从不同视角，不同的侧面来揭示、剖析大学教学改革的基本问题，进而获得对大学教学改革方略的深刻认识和圆熟把握。

事实上，大学教学改革亦可以成为多学科共同关注的领域。比如，我们可以秉持哲学的视角对大学教学改革的价值取向进行考量，可以秉持政治学、经济学和社会学等视角对大学教学改革主要利益团体的权益关系进行剖析，也可以分别在文化学和心理学的视野下，对大学教学改革中的文化冲突问题和大学教学改革主体人员的改革动机问题进行深入考察。当然，以多学科的研究视角去检视，研讨大学教学改革的基本问题时，可基于理论层面，也可基于经验层面或方法论层面，其产生的研究效能也可能大小不一。但可以肯定的是，当我们把大学教学改革的基本问题置于多学科的视域中作细致、缜密地考究并实现了学科间的“视域融合”时，便不难形成对大学教学改革更全面、更深入的理性认识，进而为我国大学教学改革的决策与实施提供更坚实的理论基础。

(责任编辑高文盛)