“通过……使……”句考察

王　泉

摘 要： “通过……使……”句式构成的句子是否是病句，一直以来都有争论。在确定“使”为介词的基础上，通过对“致使范畴”的研究，可以得出结论：“通过……使……”句是缺少主语的病句。

关键词： “通过……使……”句 “使”字句 致使范畴

一、引言

目前的各种语文考试中，病句修改一栏经常出现由“通过……使……”句式构成的句子。例如：

1.通过这次学校组织的捐款活动，使我深切地认识到……

2008年常德市中考语文试题病句修改C选项

2.通过这次社区劳动，使她更喜欢参加青年志愿者活动。

2008年长沙市中考语文试题病句修改A选项

多数教科书、参考书都认为此类句子错误，是典型的“成分残缺”，即“缺少主语”。改正方法为或去掉“通过”，或去掉“使”，让其后面的成分成为主语即可。

理由看似合理，实经不起推敲。因为汉语句子完全可以没有主语，汉语中大量非主谓句的存在即是力证。单凭有无主语判断句子对错，说服力并不很大。

二、研究历史及现状

“通过……使……”句是“使”字句的一种句式。“使”字句的典型结构是“A+使+B+C”，“使”必须有“致使”义。“使”字句从结构讲是个致使结构，性质上讲是一种表达致使范畴的致使句。

关于“通过……使……”句式是否是病句，一直以来就有争论。以下是几家代表观点。

范晓（2000）利用了“三个平面”的语法理论研究“致使”结构，在《论致使结构》一文中提出：“有一类比较特殊的‘使字句……。这类‘使字句的特点是：或者在致体前有个介词（‘通过、经过、随着、在、从等），或在致体前有个连词（‘因为、由于、如果、只有等）。对于致体前有介词的句子过去有人认为是主语残缺的病句，现在一般不看作病句。而把‘使前的介词短语分析为状语，致体前有连词的则分析为偏正复句。”文章对“致体”作了解释：“这里讲的‘致体是语义上致使发生新事件的力量，是一种致使力，是句子的施事。”

范晓区分了致体前的介词和连词，认为即使前面是介词，句子也依然可以合语法。介词短语是整个句子的状语，而不是主语，整个句子成为“使”字句的非主谓句。但是，就在同一篇文章里，作者写道：“在致使句中，致体位置上的施事词语在句法平面上可分析为主语。”

邢福义（2001）对“使”字句进行了研究，提出了一个新的概念“意念主语”：“逻辑主语不表现为语法主语，而是‘潜入状语或前分句，成为潜在的主语，意念上的主语，即意念主语。”（刑福文.汉语复习研究，2001）文章还讲道：“……逻辑主语，他们本来可以成为语法主语，但这里却成了状语的一部分。这样，句子里就找不到形式主语了。然而，句子的标义作用并未受到任何影响。由于潜在的逻辑主语在起作用，因而……主语是什么，人们完全可以意会到。”邢福义认为，所谓的“逻辑主语”接近语义上施事，而“语法主语”则是句法上的主语。他认为，在句法上有些句子没有主语，例如：“通过老师的教育，使我有很大的提高。”但是在语义上，施事是“老师的教育”，我们可以意会出来。它理应作句法上的主语，却“潜”入了状语当中。即使这样，我们也可以意会出来而不会出现理解错误。“老师的教育”就是所谓的意念主语。

邢福义的看法是，虽然没有句法上的主语，但不影响人们对本句话语义上的理解。他指出：“从事实上看，它（笔者按，“使”字句）已经取得可合法地位；从作用上看，它应该取得合法的地位；从理论上看，它也应该取得合法的地位。”

邢福义在文章中还谈道：“使”的词性“已经虚化，但是仍然具有动词的特点，是一个动词”。

值得一提的还有吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》中作过的论断：“‘使是一个动词，一般是有主语的，或是一个词，或是一个短语；形式上没有主语的时候，我们的了解是拿前面的分句作意念上的主语。”

三、“使”的词性

关于“使”的词性，一般有三种观点：动词、介词、连词。在《现代汉语八百词》中，“使”只有动词的用法，一般用在兼语结构中，例如“使我有了很大的提高”。

《说文》明示：“使，伶也。”“伶”通“令”，是命令的意思。“使”的本义是命令，派遣。如：

3.郑伯使祭足劳王，且问左右。（《左传·桓公五年》）

由“命令，派遣”义引申出“使、致使”的意义，如：

4.维子之故，使我不能餐兮。（《诗·郑风·狡童》）

这种用法一直延续到了现代汉语，“使”的词汇意义也虚化了。有没有变为虚词，众说纷纭。一种意见认为“使”仍是动词，结构为兼语结构。另外一种则认为“使”已经虚化为介词，结构为状中。

“使”在先秦已经有了连词的用法，如：

5.如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。（《论语·泰伯》）

例子中的“使”虽然已经虚化为连词，但是意义是“假使”，不具有致使义。

“使”现在仍处于虚化的过程中，虚化的各个阶段在现代汉语中都有体现，这是它难以划归词类的一个原因。

我们倾向于“使”是个介词而非动词，因为语义上看，“使”的词汇意义已经虚化；结构上看，我们采用范晓的观点：“……‘兼语式、‘兼语词组，似乎没有必要独立成类……说不清这种短语的结构关系，也无法进行层次分析，分析这种短语并替它归类，应当找出它的第一层的直接成分的结构关系。”“使”字结构看成是状中结构更容易分析。如果这样分类，“使”应该就是个介词。

四、“使”字句的主语

“使”字句是“致使句”，整个句子结构是一个致使结构，表达的是致使范畴。Comrie（1989）认为，致使范畴是人类语言中一个普遍存在的语义范畴，指一个宏观场景由A和B两个微观事件组成，“A导致B了的出现”或者“A使B产生”，两个事件之间的关系就是致使关系。表达这个复杂事件即可以用复句形式，如：

6.因为老师的教育，所以我有了很大的提高。

也可以用单句，如：

7.老师的教育使我有了很大提高。

Comrie（1976）认为一个致使结构包括两个成分：主体部分（a matrix）和一个嵌入这个主体的句子（an embedded sentence）。主体部分做主语，对应于原因，我们称为使事（笔者按，对应于施事），被嵌入的句子对应于结果部分，我们称为成事（笔者按，对应于受事），该句子的主语对应于结果的主体，谓语部分对应于在原因的作用下出现的动作或状态。使事可以是一个名词性短语，也可以是小句形式。除了表示原因与表示结果之外，还经常会出现专门表示致使意义的成分，它可以是一个词缀，如日语中的-sase，也可以是一个独立的成分，如汉语中的“使”和“令”等，表示致使意义的成分称为致使标记，如果这个致使标记独立成词，我们就称之为致使词。

用这个理论分析上面的例子：“老师的教育”是主语，是上面所说的主体部分（a matrix）。“我有了很大的提高”是嵌入主题的句子（an embedded sentence）。该句子主语“我”是结果的主体。“得到了很大的提高”是使事作用于下的动作或状态。“老师的教育”是句法上的主语，是语义上的使事，是事理上的原因。“使”是致使词。主体部分是使事，作主语。一般而言，事理上的原因对应语义上的使事，语义上的使事对应句法上的主语。因为致使范畴一定得有使事，所以，如果致使句是单句，那就必须有主语。上面范晓也曾提到这一点，邢福义、吕叔湘、朱德熙均用意念主语解释。教学语法认为句子缺主语。可见，在人们心目中，致使结构的“使”字句一定得有主语。

从语义上讲，“通过老师的教育，使我有了很大的提高”，如果将它视为一个好句子，“通过老师的教育”这个结构整体应该就是施事，而非“老师的教育”。但是介词“通过”让这个结构丧失了独立性，已经不是一个事件，不能再做施事。如果像几位先生所讲，我们可以意会出来而可以理解，那么，“通过老师的教育”在语义上是等于“老师的教育”，我们又何必加上“通过”呢？这样的话，“通过”就是句法上的冗余。

五、结论

我们的结论是，“通过……使……”句式构成的句子是病句，原因是：

1.致使结构的“使”字句一定得有主语，介词短语不能充当主语，句子成分残缺。

2.语义上讲，介词取消了施事的独立性，语义上讲不通。

参考文献：

［1］范晓.论致使结构［A］.语法研究与探索（10）.北京：商务印书馆，2000.

［2］邢福义.汉语复句研究［M］.北京：商务印书馆，2001.

［3］吕叔湘.现代汉语八百词［Z］.北京：商务印书馆，1980.

［4］牛顺心.普通话致使词的三个语法阶段［J］.语言文化与研究，2007，（5）.

［5］Comrie，The Syntax of Causative Construction［M］.In The Grammar of Causative Cons tructions.Academic Press，1976.