为何美“战争指标”走进死胡同？

韩旭东

近日，美国国防部长罗伯特·盖茨公开承认，同时打赢两场战争已不现实。此言表明，近二十年来的美军战争设计已经不能适应现实要求，美国的“战争指标”进入了死胡同。可以预见，美国将会对未来的战争进行重新设计。

冷战时期，美国对战争就有“设计”。美国先是准备打“两个半战争”，即同时对付苏联和中国两场战争以及其他地区发生的半场战争。中国国际战略调整后，美国的战争指标由“两个半战争”调整为“一个半战争”，即对付苏联及其他地区发生的战争。在美苏核均势和两家在欧亚对峙处于僵局的情况下，美国又提出要在多条战线打仗，随时准备应付突发事件。

海湾战争是美军取得的自二战以来惟一的一次里程碑式的胜利。美国认为其实力完全有能力对付两场几乎同时发生的战争。“打赢同时发生的两场战争”成了美军的战争新指标。美国提出这一战争指标的实质是以海湾战争为“案例”遏制住可能挑衅其霸权的行动。

不过，真正落实这个目标可并不顺利。1999年科索沃战争时，美国及北约取得了胜利，但并没有取得传统意义上的战争胜利。以美国为首的北约与南联盟签署结束战争的协议后却发现，南联盟的坦克装甲部队源源不断地从科索沃开出，南军的实力并没有遭到严重损失。这是美军丢人现眼的第一幕。接着，美军在阿富汗和伊拉克表现得更是不尽人意，本·拉登至今仍无踪影，伊拉克反美武装规模越打越大。

更为严重的是，美国的“两个战争”指标束缚了美军的手脚，一方面使美军认为准备打“两场几乎同时发生的战争”完全可以维护美国的霸权利益，美军拥有打“两场几乎同时发生的战争”的能力足矣；另一方面也给可能的对手提供了机会，即当美军同时进行两场战争时，就可对美国的霸权构成挑战，因为美军没有准备同时打第三场战争。

这样的“机会”似乎就被朝鲜利用了。2006年10月9日，朝鲜抓住美军在阿富汗和伊拉克同时展开战场的时机，进行了其历史上的第一次核试验。如果说1998年印度和巴基斯坦是趁老虎打盹的时候进行了核试验，朝鲜这次核试验就是趁美军同时进行两场战争而“无力”进行第三场战争之机进行了核试验。即便美国对朝鲜也有所谓的各种打击计划，这些都只是计划而已。

更使美国料想不到的是，今年5月25日，朝方又进行了一次核试验。这次美军又没有进行实质性的反应，只是进行了某种类型的军事演习作为回应。可以说，阿富汗和伊拉克两场战争检验着美军的作战能力，朝鲜试验核武器考验着美军的威慑能力。如果说奥巴马上任前思考调整美军战争指标的话，朝鲜第一次核试验促使奥巴马政府调整战争指标，第二次核试验使美国不得不真的决定调整美国战争指标了。

海湾战争后，美国凭借其在高技术上的优势，大力倡导高技术战争，在世界范围内引领了一场高技术战争的浪潮。各国军队纷纷进行军事改革，不断加大在高技术武器装备上的投入。可是，美军发现在阿富汗和伊拉克两场战争中，虽然装备了高技术武器，却并未因此取胜，大多数情况下打的还是传统战争。从这点上讲，不难理解为什么美国国防部长要强调“传统与非传统武器都是军队所需要的”。

盖茨这次的讲话是在确认美国的军事战略正在进行调整。尤其是，美国可能不再提确切的“战争指标”问题，一方面为防止束缚其手脚，另一方面避免让可能的对手做出“误判”，以最大限度地维护美国的霸权利益。

美国对战争指标的调整不会一帆风顺。奥巴马上任后曾宣布到2012年前全部撤出驻伊美军，可随后美军又放风说，美军可能还要在伊驻军10年。这说明，美国文官政府与军方在如何解决伊拉克驻军问题上还是有分歧的。目前可以判断，不管其未来具体的“战争指标”的内容如何，但现有的“战争指标”显然已经“不合时宜”。▲（作者是国防大学战略教研部教授。）