高校公共基础课教学有效性调查与思考

宋秋前　潘爱珍

摘要：通过对“两课”、大学英语、计算机、高等数学和大学物理5门高校公共基础课教学有效性的调查发现，高校公共基础课教学的总体状况已有较大改观。但是，教学有效知识量低、实用时间少、教学内容难易失度等问题，仍是目前高校部分课堂教学中存在的严重弊端。

关键词：高校公共基础课；课堂教学；有效教学

一、调查说明与样本描述

本调查以我国沿海某省屑普通高校为研究总样本，采用整群分层随机抽样的方式抽取调查对象。具体为文理科一、二年级各4个班，共计16个班640人，其中理科一年级4个班共176人，二年级4个班共151人，文科一年级4个班共157人，二年级4个班共156人。调查采用自编“高校公共基础课教学有效性调查问卷”，经过多次试测修正后正式实施。调查的具体学科为各类大学一、二年级普遍开设的“两课”、大学英语、计算机、高等数学和大学物理5门公共基础课，其中对文科学生仅调查前4门课程的课堂学习情况，闯卷内容包括课堂教学有效知识量等9个方面。调查共发放问卷640份，回收有效问卷516份，总体有效回收率80.6％，不同班级和年级的有效回收率大体相当。为了确保学生对所调查课程课堂教学有效性感受的全面性和真实性，调查安排在课程教学基本结束时进行。

二、调查结果与分析

1课堂教学有效知识量

课堂教学有效知识量是指课堂教学知识总量中学生真正受益、理解、有意义的内容和信息。设该课程一堂课的教学知识总量为100，那么，高校5门公共基础课的课堂教学有效知识量如何呢?结果见表1。

表1表明，高校5门公共基础课的课堂教学有效知识量约为课堂教学知识总量的213左右，从高到低排列依次为高等数学、大学英语、大学物理、计算机和“两课”。统计发现，各科总体平均有效知识量差异并不非常显著，但各科不同学生的课堂教学有效知识量差异都较大，最大的是“两课”，标准差为21，最小的是高等数学，标准差也有16。这说明课堂教学有效知识量存在显著的个体差异，学生间两极分化现象较为严重。从年级分析，一个显著的特点是，一年级学生的各科平均课堂有效知识量全部低于二年级学生，而且学生间各科有效知识量的差异也较二年级大些。从文理比较分析，文科学生“两课”、大学英语和高等数学的有效知识量均高于理科学生，学生间差异也小些；计算机的有效知识量理科高于文科，学生间的差异相当。

2课堂实用时间

设一堂课的可用时间为100，那么，高校5门公共基础课的课堂实用时间如何呢?从表1可以看出，各科课堂教学实用时间都在80以下，从高到低依次为高等数学79、大学英语77、大学物理与计算机73、“两课”68。此外，统计发现，学生间课堂实用时间的个体差异较大，标准差从大到小分别为“两课”22、计算机20、大学物理19、大学英语18、高等数学16。这说明提高课堂教学实用时间、走内涵式教学改革之路，潜力很大。

3课堂学习投入度

课堂学习投入度是指学生专心致志于课堂学习的程度。设课堂学习投入度最高为100，那么，5门公共基础课学生的课堂学习投入度如何呢?

表1表明，各科学习投入度大约在60～75之间，属中等投入，从高到低排列依次是高等数学74、大学英语73、大学物理69、计算机66、“两课”59。“两课”不仅学生学习投入度最低，而且学生间的投入度差异也最大，标准差为21，其他各科的标准差在17～19之间。这说明各科学生间课堂学习投入度差异都较大。从年级分析，除高等数学一、二年级学生学习投入度和标准差大致相当外，其他四科一年级的学习投入度都要低于二年级，而标准差却大于二年级。这说明一年级学生不仅学习投入度低些，而且学生间的差异也要大些。从文理分析，“两课”、大学英语、高等数学的学习投入度文科要高于理科，而计算机的学习投入度理科要高于文科。

4课堂教学内容难度

本研究把教学内容难度划分为过难、过易和适度三个层次，调查学生对教学内容难度的感受情况，结果见表2。

从表2可以看出，总体而言，计算机课程教学内容偏难，有59.4％的学生选择“过难”，只有1/3略多的学生认为难易适度，尤其是一年级和文科学生，分别有70.3％和73.3％的学生选择“过难”。此外，高等数学和大学物理也有近1/5～1/3的学生认为太难。相反，有近30％的学生认为“两课”内容过易，尤其是文科类学生觉得“两课”过易的人数达37.5％。对绝大多数学生而言，大学英语难易适度，但分别也有约10％的学生认为过易或过难。值得注意的是，认为大学英语过难的人数，二年级学生要多于一年级学生，理科学生要多于文科学生，二者的人数差异分别约为6％左右。

5课堂问题解决度

课前不懂的问题经过教学是否得到了解决，是衡量课堂教学有效性的重要指标。本研究把课堂问题解决程度分为“完全解决”、“基本解决”、“基本没有解决”和“根本没有解决”4个层次，调查不同课程课堂问题解决情况。调查表明，在5门公共基础课中，选择“完全解决”的学生都较少，约在6％～3％之间：选择“基本解决”的学生比例相对较高。按选择“完全解决”和“基本解决”的累积百分比从高到低排列，依次为高等数学80.8％、大学英语80.5％、“两课”74.9％、大学物理69.1％、计算机50.9％。这说明，除计算机外，其余4门课程多数学生的问题得到了完全或基本解决。但应注意，各科仍有相当一部分学生选择了“基本没有解决”或“根本没有解决”，尤其是计算机和大学物理2门课程，分别有40.2％和26.6％的学生选择了“基本没有解决”，8.8％和4.3％的学生选择了“根本没有解决”。从年级分析，一年级学生计算机课程选择“完全解决”或“基本解决”的比例较低，占41.8％；二年级学生比例较高，占62.0％。从文理分析，计算机课程文科学生选择“完全解决”或“基本解决”的比例较低，为39.0％；理科学生较高，为64.0％。这说明，计算机课程，尤其是一年级和文科学生的计算机课程教学应特别引起我们的重视。在其他课程中，不同年级和文理科学生的差异较小。

6学习自主性、创造性发挥程度

课堂教学既要传授知识，也要培养学生的创造能力和主体精神。本研究把学生在课堂上自主性、创造性的发挥程度分为“充分发挥”、“基本发挥”、“基本没有发挥”和“根本没有发挥”4个层次，调查学生学习自主性、创造性的发挥情况。统计表明，各科选择“充分发挥”的学生都占少数，约在8％～3％之間，按选择“充分发挥”和“基本发挥”的累积比例从高到低排列，依次为大学英语66.1％、高等数学60.6％、大学物理52.8％、“两课”39.9％、计算机35.5％；选择“基本没有发挥”

的比例从高到低依次是计算机47.3％、“两课”46.1％、大学物理37.4％、高等数学32.5％、大学英语30.6％。也就是说，大多数学生认为在计算机和“两课”教学中他们的自主性和创造性基本没有发挥或根本没有发挥，其他学科也有约占40％左右的学生作此选择。统计还表明，一、二年级和文理科学生在学习自主性和创造性发挥上没有显著的特征性差异。

7思维训练和培养

本研究把课堂教学中学生思维是否得到训练和培养分为“非常好”、“一般”、“基本没有”和“根本没有”4个层次，调查各科教学中学生思维的培养情况。统计表明，在5门公共基础课教学中，多数学生认为他们的思维得到了“一般”的训练和培养，选择“非常好”的学生并不多。从文理学生对比分析中发现，在大学英语教学中，文科学生选择“非常好”和“一般”的累积百分比为90.1％，理科学生只有67.8％；而在计算机教学中，文科学生选择“非常好”和“一般”的累积百分比为57.7％，而理科学生为69.3％，其他学科的文理差异较小。统计显示，一、二年级学生的选择无明显差异。

8课堂教学方式

调查发现，5门公共基础课的教学方式主要为“以师讲生听为主，其他教学方式为辅”。学生选择“教学方式和谐平衡、主动有效”最多的学科是大学英语，为27.1％；最少的是计算机，仅为9.8％。按学生选择“师讲生听为主，其他方式为辅，学习比较被动”和“完全采用师讲生听的教学方式，学习被动无效”两项的累积百分比从高到低排列，依次为计算机62.9％、“两课”62.1％、大学物理43.8％、高等数学37.5％、大学英语32.5％，这说明有超过半数以上的学生认为计算机和“两课”的教学方式被动无效，其他学科也有近1/3或以上的学生作此选择。从文理对比看，文科学生认为计算机课程“教学方式被动无效”的比例为73.4％，理科为41.3％，其他学科文理学生的选择差异较小。从年级对比看，一年级学生认为高等数学教学方式被动无效的比例为30.5％，二年级为44.8％，其他学科不同年级的选择差异较小。这些数据表明，改进教学方式仍是今后高校各科教学改革的重要内容，尤其是大学文科的计算机教学方式改革更应引起重视。

9对课程教学的总体印象

本研究把学生对课程教学的总体印象区分为“终身难忘、精彩”(优秀)、“印象深刻”(良好)、“尚较满意”(一般)、“马马虎虎”(较差)和“浪费时间”(很差)5个等级进行调查，结果见表3。

从表3可知，计算机和“两课”的教学总体较差，作“很差”和“较差”评价的学生多于作“优、良”评价的学生，而大学英语、高等数学和大学物理的教学相对较好，作“优、良”评价的学生多于作“很差”和“较差”评价的学生。从文理比较看，文科学生对计算机教学的总体印象差于理科学生，文科学生认为计算机教学“优、良”的比例为15.0％，理科为30.3％：文科学生认为计算机教学“较差”或“很差”的比例为51.6％，理科为28.6％，其他学科文理学生的总体印象无显著差异。从年级比较看，一、二年级学生对各门课程的总体印象基本一致。

三、几点思考

调查表明，高校公共基础课教学的总体状况已有较大改观，但是，教学有效知识量低等问题，仍是目前高校部分课堂教学中存在的严重弊端。因此，认真研究和解决高校课堂教学中存在的有效性问题，仍是今后高校教学改革的重要课题。对此，我们提出如下几点想法。

1确立有效教学观念，走内涵式教学改革之路

高校公共基础课教学中存在的“有效性问题”首先是师生的观念问题。现代教学理论认为：有效教学是师生遵循教学活动的客观规律，以最优的速度、效益和效率促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观“三维目标”等方面获得整合、协调、可持续的进步和发展，从而有效地实现预期的教学目标、满足社会和个人的教育价值需求而组织实施的教学活动。高校教师应以此要求确立自己的有效教学观念，努力提高自己教学的有效性。目前，高校公共基础课在整个课程体系中所占的课时比例已经较高，在削减课时总量、增加学生自主学习时间和各科教学内容都不断增加的背景下，外延式改革的发展空间已经很小，而内涵式的发展空间还很大。上述调查结果表明，5门公共基础课教学的有效知识量、课堂实用时间和学生课堂学习投入度一般都在60～75之间，课堂问题解决等指标也都还有很大的改进潜力，尤其是“两课”和计算机这2门课程，各项指标都较差。同时，各科都有相当一部分学生课堂学习的有效性较低，远没有发挥现有教学时间的价值作用。因此，确立现代有效教学观念，走内涵式教学改革之路，是实施高校本科教学“质量工程”的必然选择。

2根据学生“最近发展区”，实施差异教学

调查发现，各科不同学生间的课堂教学有效知识量、课堂实用时间、课堂学习投入度、课堂教学内容难度、课堂问题解决度等都存在着很大的个体差异，两极分化现象较为严重。因此，高校公共基础课教学要根据学生的“最近发展区”，实施差异教学。首先，要认真了解和研究教学对象，弄清学生的最近发展区。学校和教师要运用适当的检测诊断措施，认真分析学生学习相关学科的认知结构、情意态度和智能特点，并以此为依据，结合先前教学经验，针对性地精心设计兼顾不同学生需要的教学内容和方法，为学生制订个别化的学习计划，因材施教，从而使教学最大限度地促进每个学生的发展。其次，对学生差异较大的学科，实施分层教学。随着高校招生规模的扩大，学习同一学科学生间的差异也日益明显。同样的内容，常常是一些学生觉得过难了，而另一些学生却觉得过易了，在现有班级教学制度下，教师很难使自己的教学适合不同学生的最近发展区和实际需要。因此，很有必要对学生差异较大的计算机、大学英语、大学物理等公共基础课实施分层教学，对不同学生在教学起点、内容难度、学时学分等方面提出不同的要求。再次，要恰当控制班级规模。受师资力量、教室安排以及人们对公共基础课重要性认识等因素的影响，目前高校公共基础课的班额常常偏大，教师很难照顾不同学生的实际需要，只能按照自己的预设一讲到底，师生互动、教学反馈、课堂探究等教学活动受到严重影响。因此，恰当控制班级规模，是提高高校公共基础课教学质量的一个重要措施。

3加强学习策略指导，引导学生自我调控学习

调查发现，一年级学生各科课堂教学有效知识量和课堂学习投入度普遍低于二年级学生。同时，各年级学生普遍认为课堂学习的主动积极性没有充分发挥，学习比较被动无效。高校课堂教学中存在的这一倾向性特征说明，加强学习策略指导、引导学生自我调控学习具有十分重要的现实意义。第一，要加强大学适应性教育，引导新生走进大学。大学教育与基础教育在教学方式方法等方面都存在着很大的差异，大学新生刚入学时常常不能适应，从而影响了教学的有效性。因此，学校和教师要加强对新生进行大学适应性教育，通过集体讲座等方式，指导学生全面熟悉大学生活，提高自主学习和生活的能力，尽快完成从教师主导型学习向自主创新性学习的转变。同时，学校和教师要经常关心学生的生活与学习，了解学生的困难与需要，指导学生合理解决课程选择和专业发展中遇到的各种问题。第二，要加强学习策略指导。教师要结合学科教学对学生进行学习方法和策略指导，指导学生合理确定学习目标，教给学生基本的信息选择技术和选择学习方法的策略，使学生学会对学习时间和学习过程的管理，有效利用各种信息资源，科学用脑，提高学习效率。第三，要加强自我调控学习。大量研究表明，学习成绩好的学生比成绩差的学生更系统和经常地使用自我调控的学习策略。因此，为了提高学习的有效性，教师应引导学生加强自我调控学习，科学运用自我调控的学习策略。

4开展行动研究，提高教师教学水平

有效教学是科学和艺术的和谐统一，高校教师只有把科学研究与教学研究有机融入自己的教学过程，加强教学技能培养，才能提高教学有效性。行动研究作为一种能有效促进教师专业成长的教学研究活动。对提高高校教师教学实践水平具有重要意义。这方面，人们总结和普遍运用的课后备课、写教后记、个体录像反思、同伴互助听课的诊察与矫治等方法对提高教学有效性具有十分显著的效果，高校公共基础课教师应根据具体实际灵活运用这些方法开展教学行動研究。

[本文系浙江省高等教育学会课题“高校课堂教学有效性问题及其矫治策略研究”和浙江省新世纪高等教育教学改革研究项目“高校课堂教学有效性的系统分析与质量提高策略探索”(项目编号：yb0755)的部分成果]