杨 敏
苏州市2009届高三教学调研测试语文现代文阅读题为《亲爱的麦子》,根据学生答题状况,我们发现,我们的学生还有许多可以挖掘的地方,我们还是可以通过把握细节,达到现代文阅读尽量多拿分的目的。
1.不会归纳,找到区间全部照抄。
例如11题,“作者笔下的麦子很美,请根据文意概括其美在何处?”
正确答案:朴素柔和、不事喧哗的本色之美;天、地、人三者合作创造的深刻之美;忧伤色泽和圆满形态的和谐之美。
错误答案:①它的颗粒保持着汗珠的形状,带有了土地的精华,有一种土壤般朴素柔和和不事喧哗的质地和本色②提醒人们它是汗珠滴入土壤后的成熟,并使我们想到种种关乎人类生存的问题,是隐藏在朴素后的深刻的美。③带有的忧伤与它的圆满形态,浅褐色泽和谐。
这一类答案就是找到区间了但是没有进行概括,像答案中的“颗粒保持着汗珠的形状”,是没用的,不具有概括性,所以可以删去。
学生在概括时或者因为没有找准区间,或者根本就不是概括,看着像就都写上去,所以是废话一大堆。
2.答题不全面,步骤不清楚。
例如12题,“文中画线句‘被小小的麦粒制约着的伟大物种啊!应怎样理解?”这句话在表达上有什么特点?(5分)
13题,“本文耐人寻味请从形式和内容两方面,对文章第11段(‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着)进行简要赏析。”
正确答案:12.说明人类仍然没有摆脱自然的制约,人类不是神,是万物种类的其中之一。这句话运用了抒情的表达方式[或感叹的语气],对比的手法[或反语的修辞]。
13.本段语言诗化优美,富有意蕴。采用了联想、想象、拟人等手法,抒发了作者对麦子遭遇的同情和忧愤,同时发出了人同样被现实生活挤磨的感慨。
学生错误答案一:麦粒虽小,作用极大,制约着伟大生物,运用感叹句式情感丰富,感染读者,承上启下,既对上文麦粒的伟大的劳作总结,又引出对人类自己的行为活动的质问,真诚恳切。
学生答案二:人类进行发明、创造,具有爱憎的情感等十分伟大,是伟大的物种,但人类无论已进化到何种程度,还是在吃麦子,所以说被小麦制约,特点:以小见大,突出了小麦的作用大。
学生答案三:运用了衬托的手法,作者写麦子进磨房被磨成粉的过程,也在真真实实地表达自己被生活所磨损,作者由麦子联想到自己,所以对麦子被磨成粉有很大的同情。
学生答案四:句式雷同,排比,琅琅上口,气势磅礴,有整齐的句式美感,麦子进磨房的过程,细节描写,细腻生动的写出了麦粒的痛苦,挣扎的状态,使作者心痛,写麦子进磨坊的过程,实写作者在人世间的处境。
这两道题目都考到了文章的艺术形式问题,我们知道,通常情况下考艺术形式绝不是仅考一种,最起码两种或两种以上。
这几个答案最明显的问题就是答案不清晰,不全面,答案一只写到结构上的作用,却没有写表达上的特点,答非所问。答案二答的是以小见大,不准确,而且只写到一种手法。答案三写衬托不准确,手法不全。答案四手法不准确,不全面。
3.理解不到位,表达不准确。
例如13题“本文耐人寻味。请从形式和内容两方面,对文章第11段(‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着)进行简要赏析。”
学生答案:叙述麦子进入磨坊被粉化的过程,即作者的人生过程,两者有相通之处,一点一点慢吞吞地磨损着逐渐粉化。作者用叙述描写的方式写麦子被磨的过程,也叙述当时自己的心情,两个过程同时进行,形象生动,让人印象深刻。
学生手法答的不准确就是他们没有把手法吃透,所以也就不可能答出手法。所以答案就是不准确的。
4.东拉西扯,胡乱回答。
例如13题,“本文耐人寻味,请从形式和内容两方面,对文章第11段(‘麦子进了磨房••••••慢吞吞地磨损着)进行简要赏析”。
学生答案:形式:通过写麦子被送进磨坊制秒分的过程,而令作者也感受到了这种磨难。借麦子喻自己,抒发自己在生活中遭遇的困苦的悲伤。在内容上,深刻描写麦子的状态与自己的感受,写出了磨难给麦子及自己的痛苦,体现了对麦子的怜悯及对自己的哀伤。
这种答案,学生虽然标出了“形式”和“内容”可后面的却不是形式和内容,是心中无数,乱猜乱写。
5.探究能力低下
例如14题“结合全文,探究“亲爱的麦子”这个题目的多重含义。”
正确答案:是对朴素本色、忧伤深刻的麦子的称颂;也是对那些像麦子一样平凡地生活着的人的称颂;更是对麦子代表着的和人类共同生活的自然的称颂。
学生由于训练较少,探究能力不高.答题形形色色,不一而足.建议抓紧最后时机,多练习,多讨论.
可学生由于训练较少,探究能力不高。答题形形色色,不一而足。