致命“躲猫猫”真相

王　鹏　沈佳音等

2月8日，云南玉溪市北城镇青年李荞明在看守所受伤。4天后，经抢救无效死亡。随后，当地警方给出的李荞明的受伤原因是与室友“躲猫猫”。

由于创意奇绝，“躲猫猫”事件马上受到媒体特别是网络媒体的关注，一夜间风靡互联网。随即，“躲猫猫”与“打酱油”、“俯卧撑”一起被网友称为“中国武林三大顶尖绝学”。

2月13日一大早，“又是一个阴天”，刚起床的北大新闻学院研究生小卢习惯性地打开电脑，“匆匆地扫了几个门户网，没看见什么新东西”，就去刷牙了。但5分钟后，一个来自昆明老家的短信，让小卢此后的一周都“没少折腾”，这个短信只有8个字：“今天，你躲猫猫了吗?”

发短信的是小卢的高中同学古铭锋，现在昆明一家媒体供职。古铭锋的短信让小卢“有些诧异”，但随即他意识到“古铭锋的新闻敏感性比我强，肯定有点事!”满嘴牙膏沫的小卢马上“股沟了一下”，发现关于“躲猫猫事件”的新闻只有200多条，但大多数媒体都在以质疑的口吻描述着这个“神奇”事情：24岁的云南玉溪北城镇男子李荞明因盗伐林木被刑拘，1月30日进入看守所，2月8日下午受伤住院，4天后在医院死亡，死因是“重度颅脑损伤”。2月12日晋宁县公安机关给出的答案是，李荞明受伤的原因，是由于其与同监室的狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁而导致。

“就冲这名字，我敢打赌‘躲猫猫肯定会成为2009年第一个网络流行语。”小卢当晚给古铭锋发短信说。果然，4天后，受到“超出大众想象力的死因”的刺激，“躲猫猫”一词像“打酱油”、“俯卧撑”一样在网上一夜飚红，仅在17日晚的谷歌搜索上就有30多万条相关新闻。各大论坛网友更是嬉笑怒骂，“俯卧撑、打酱油、躲猫猫——中国武林三大顶尖绝学。”有网友如此戏诌。

但除了搞笑，一再被刺激的中国网民更多的是要求：不能再让真相“躲猫猫”!当网民的声音转化为舆论压力，再进一步转化为行政压力时，那压力的承受者显然就不仅仅只是这个郑和的故乡、面积只有139l平方公里的晋宁县。2月17日晚，当小卢再次询问古铭锋“事情的进展”时，被告之“再等等看，这两天省里会有大动作。”

宣传部的“大动作”

2月19日下午2点，云南省省委大楼4层的办公室内，宣传部副部长伍皓盯着电脑屏幕上滚动的QQ群信息，眉头轻蹙，电脑旁的烟灰缸内堆满烟头。伍皓思考着他的决定，一个足以引爆网络世界的决定。下午2点49分，他在QQ群内发布了第一条信息：“为应对‘躲猫猫事件，我们拟采取一个行动，组建一个网民调查团……”

“躲猫猫事件”进入伍皓视野是在2月17日左右，当时他正忙于参加全省的宣传部长会议，“上网时发现这个事件已经成为网络舆情的聚焦点，而我们却还没及时应对”。2月19日上午，云南省委召开了一个专门的协调会，政法等相应单位参加会议。会议上，伍皓提出让网民去现场进行调查，“网络的焦点，就要按照网络的规则解决”。提议之初，备部门的领导尚有顾虑，但“很快大家达成共识”，决定“让网民公开、透明地了解情况，政府这次不再‘躲猫猫。”

虽然已决定让网民调查，但伍瞎随即的一个举动却为网民后来的质疑埋下了导火索——2月19日下午2点多，伍皓并没有首先在云南官方网上发布“征集网民调查团”的消息，而是先在自己的0Q群内“小范围地征集意见”。尽管他事后解释说，先在自己的QQ群发布消息，是“怕没有多少网友响应，先测试一下”，但仍被众多网友指为“找托”。伍皓的QQ群名为“伍皓网络意见箱”，成员数百人，多为媒体记者和网络写手。伍皓说，为了吸引网友参加，在QQ群发出消息的同时，他还承诺最先报名的可担任调查团的主任。消息发出37秒后。网友“风之末端”最先报名。1分钟后，网友“边民”报名，按照承诺，两人成为调查团的正副主任。

当天下午四点左右，云南网发布《关于征集网民和社会各界人士代表参与调查“躲猫猫”舆论事件真柏的公告》，公告迅速被转载。公告所留宣传部新闻处的电话被打爆，近千名网友报名参加。云南大学学生李宁是报名者之一。2月19日晚7点多，他回到宿舍后，从QQ的弹出新闻中看到公告，随即电话报名。当晚10点，新闻处回电告知他的申请通过，并告知他第二天的集合时间和地点。

但小卢的运气却没李宁那么好。虽然小卢在当天下午4点半就收到古铭锋短信：“速去云南网，‘躲猫猫会召集网民去调查‘真相。”但小卢随即打通报名电话后却被告之，因距离太远，“第二天无法赶回昆明，不能参与此次调查。”他当即追问：“我也是云南人，我想参与云南人自己的事情。为什么通知刚登出来，马上就要截止报名?第二天就要调查，这么匆忙，是不是在害怕什么?”对方说了几个“对不起”，表示“我们还有别的工作要忙”之后，匆匆挂断。

气急的小卢打电话质问古铭锋“既然有报名的信息和渠道优势，为什么不参与调查?”，到底“有没有新闻理想?”但古铭锋只淡淡的说了一句“这有意义吗?”让小卢很久都没有再开口。

这一天的深夜，被任命为“网民调查委员会”主任的“风之末端”在天涯论坛发表了一篇题为《我去参与调查“躲猫猫”》的帖子。从该帖的发表时间(2月20日凌晨1:09分)截止到“风之末端”调查时的出发时间(2月20日早上8点30分)，该贴点击量共达到31000多次，收到包括建议、质疑、批评和“打酱油”的备类回复共1500多条。

小卢后来说，他在当晚也看到了这个帖子，但是“我什么都没写”。

“不解渴”的调查

2月20日上午8点多，网民调查团的成员齐聚云南省委大门前。调查团共15人，其中政法部门工作人员4人，媒体代表3人，网民和社会各界代表8人。但全国各地赶来采访的记者却比调查团人数还多几倍。事后。调查团成员“能石匠”写道：“在这一刻，如果你在，你一定能够会和我一样感受到媒体、网民、社会公众对躲猫猫事件知情权的期望。”由于人太多，出发时，调查团的代表们和赶来的媒体记者只好分别乘坐两辆中巴车。

8点半左右，车队出发前往距昆明约50公里的晋宁县。上车后，以前相互认识或者不认识的调查团成员寒暄之后开始讨论，分别提出意见，并汇总成5个行动步骤：1、听取晋宁县公安、检察等部门的情况通报，然后进行提问；2、前往看守所案发现场查看；3、向事发当时的值班民警、看守所医生咨询情况；4、询问与死者李养明同一监舍的当事人和目击者；5、查阅事发当日看守所的监控录像、值班日志、死者病历、尸检报告等相关文字卷宗。“讨论中气氛很民主。想到了就

可以说出来”李宁回忆说。商量完，车正好抵达晋宁县。

上午10点07分，调查团来到晋宁县公安局一楼一间会议室，与当地相关部门见面并开会，会议全程录音。但是，在听完晋宁县公安、检察等部门的情况通报后，调查团所提出的“当面询问行凶者酱某”、“查看死者李荞明尸检报告”、“查看查阅事发当日看守所的监控录像”等要求。均被晋宁县公安、检察等部门回绝。

随后，众人来到距公安局约100米的事发看守所。按照规定，看守所内禁止携带摄影录音等设备，办理好相关证件后，调查团爬过一段铁楼梯。走上看守所的巡视道。透过铁网和玻璃窗，李宁等人详细查看了看守所的环境。在事发的9号监舍内，9名关押人员正在院中练习站姿。他们打量着陌生的调查团成员，眼神中带着好奇。

“没有发现什么蛛丝马迹，我们再次提出要看监控录像，也因相关规定而被拒绝了。”李宁说，大家很多预期的设想都没实现。调查团查看了一些文字资料后，离开看守所。他们谢绝了当地政府的午餐邀请，来到一家小餐馆内AA制聚餐。饭菜简单，但每个人心头沉重。

当天下午4点，调查团返回昆明。他们向宣传部借了省委大楼内的一间办公室，开始写调查报告。宣传部工作人员留下开水和茶叶后，便离开办公室，此后再无人过问他们。为求准确，调查团要求每一个人都整理录音和回忆细节。当晚11点，报告仍在整理中，李宁出去走了好远，才买到几份米线，权且算作晚餐。21日凌晨1点，报告整理完毕，凌晨2点正式于网上发布。

据“风之末端”称，伍皓并未提前审阅报告，他和众多网民一样熬夜等待结果出炉。凌晨2点多，看过网上的报告后，伍皓直言“不解渴”。他说以网民的角度，这份报告“并没有给事件下一个结论”。

同样沮丧的还有调查团的成员。他们在报告中称，在网上可以呼风唤雨的网友，在现实却是那样无力，“这篇报告，绝不可能让躲猫猫事件解密或者真相大白。”

“人肉”调查员

“不解渴”的报告在网上发布后，再次引起轩然大波。调查团成员成为网民议论的焦点，关注热度甚至超过了命案本身。因为调查团“查看监控录像和会见嫌疑人”的请求未能实现，开始有网友质疑调查团是宣传部门的“托”，整个事件是在“作秀”。

21日凌晨，因迟迟不见报告公布，天涯论坛上“风之末端”发布的帖子，回帖“风向”发生转变，从最开始赞扬他是草根英雄，转变为“政府走狗”。网友开始启动对他的人肉搜索。很快，一些线索浮现在论坛上。“风之末端”本名赵立，自我介绍为网站编辑。但有网友搜索到《昆明日报社2007年工会工作计划》，其中赵立为工会的宣传委员，计划中所登照片也与其本人一致。

随后网友继续人肉搜索发现，8名网民和社会代表中，多人实为媒体记者和官方网站版主。同时有网友发现，在此前云南电视台的一次会议中，“风之末端”和“边民”就已经作为“热心观众”露面。网民们怀疑两人是“御用网民”，质疑其草根身份。

对此，伍皓回应称，原定的计划中，最先报名的网民将成为调查团的主任。而“风之末端”和“边民”因为是他00群中的成员，所以占了“提前报名”的便利。他称，此前确实在关于云南电视台的会议中见过两人，但两人绝不是官方的托。

然而，对于“两人为何在宣传部副部长的QQ群中”的问题，伍皓所答复的“是因为看重他们的网络影响力”，并未让大部分网友满意。

“史上最火的宣传部长”

除了调查团的成员遭质疑外，事件的推动者——云南省省委宣传部副部长伍皓也身陷舆论漩涡之中。“调查团召集令”发出后，在天涯论坛上，有人发帖称“伍皓是个好同志”，也有人称伍皓想借机出风头，谋取政治资本。还有人称，宣传部不应越俎代庖，插手此事。

伍皓曾在新华社工作多年。事发之后，新华社的老领导和老同事给他发来短信，称他是“史上最火的宣传部长”，也有人劝告他，到机关工作，就要适应机关环境和机关的工作方式。这些评价和劝告，让伍皓百味杂陈。但他一直坚信，自己没有做错，“这种公开透明处理网络舆情的办法，符合整个云南省打造阳光政府的思路。”

可能最让伍皓欣慰的是，事发之后，国务院新闻办公室网络局的领导支持了云南的做法，“开创宣传思想新的思路”。但伍皓说，他并没有想过会否影响日后的仕途，“我曾长期担任新华社的记者，虽然现在是新闻官员，但在追求真相这一点上，记者和新闻官并无差异。”

对此，清华大学法学院教授张建伟仍然表示质疑：既然允许他们来，就得提供充分的条件。如果现在又以法律条文来阻止接触，只会更增加人们的疑虑，跟官方的意图背道而驰。对于个案本身，官方的出发点是值得赞赏的，但从活动过程来说，只能认为这是一次官方的危机公关。此外，即使这次网友能查明真相，这种方式不应该也不可能常态化、制度化。公安机关不应因为网民有疑虑，就由他们组织调查，而应从一开始就保证程序的公正性、信息的透明化，让人信服。

但是伍皓说，不担心网络调查团仅成昙花一现，“这扇窗打开了，我们就没打算把它关上。”