高管层股权激励中业绩评价的应用效果

曹　阳

【摘要】 通过问卷调查，发现我国企业主要采用会计业绩评价指标，对市场业绩评价指标基本不考虑。企业现有的业绩评价指标体系基本能够真实反映企业的业绩，但如果引入经济增加值、平衡计分法等新型业绩评价方法，会使企业绩效评价效果更好。

【关键词】 高管层；股权激励；业绩评价；定性业绩评价指标；定量业绩评价指标

一、业绩评价与股权激励的内在逻辑联系

业绩评价就是按照企业目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用特定的评价方法，对高管层一定经营期间的经营业绩做出客观、公正和准确的综合判断。

业绩评价与激励机制的结合主要体现在以下3个方面：业绩评价指标（分为定量业绩评价指标和定性业绩评价指标）、业绩评价标准、薪酬业绩敏感度。所以，管理学更为关注的是如何具体评价企业经营业绩、如何构造和选择评价指标、如何创新有效的业绩评价方法等操作问题,在此基础上制定激励性的高管层报酬制度。实际上，从操作角度分析，现实中企业业绩评价是一项十分复杂的问题，以至于业绩评价本身可以构成管理学的一个学科分支。一般而言，企业业绩评价系统包括评价的主体、客体、目的、指标、方法和标准等内容。根据评价的目的不同，企业业绩评价可以划分为不同层面的企业业绩评价，如从政府或社会层面、所有者层面、投资者层面和企业内部员工层面等，而不同层面的企业业绩评价，其评价指标、方法、标准可能是不同的。

管理学对高管层报酬激励与业绩的关系，有以下的基本观：

一是为了有效地激励约束高管层行为，高管层报酬要具有多元和激励性的特征。所谓多元化是指高管层报酬中常常既包括固定收入（如固定工资），也包括不固定或风险收入（如奖金、股票等），既含有现期收入，也含有远期收入（如股权激励、退休金计划等）。所谓激励性，是指风险收入在整个报酬数量中占有相当大的比重（黄群慧，2000）。

二是与高管层报酬相关联的业绩评价指标相当庞杂，包括财务类指标、市场价值类指标、非财务类指标、相对业绩指标等。可以单独使用的高管层业绩评价指标主要有股票价格、利润、投资报酬率和经济增加值（EVA）。其中，将股票价格与高管层报酬相关联，可以反映企业的未来价值和股东的直接利益要求，但受到资本市场有效性限制;将利润和投资报酬率等会计指标与高管层报酬相联系，指标直观能反映高管层过去生产经营活动的结果，但容易受到会计政策的影响和高管层的操纵，可能导致高管层行为短期化;经济增加值指标试图综合会计指标和市场价值指标的优点，但其实用性还有待检验，过于强调股东利益至上的目标导向受到批评（李苹莉，2001）。由于每类业绩评价指标都有其优缺点，一套综合的评价指标体系对于全面反映高管层业绩是必要的。

三是企业业绩评价方法也很多，如一般财务评价方法、经济增加值评价方法、综合平衡计分评价方法等等。不同评价方法，反映了不同的评价思想和角度，也反映了不同的评价主体对高管层业绩的不同要求。

四是企业业绩评价的标准不仅可能随着评价目的不同而不同，而且会随着企业在不同的成长阶段（创立、发展、成熟和衰落）而发生较大的变化（陈毅，2000）。

霍姆斯特姆（Holmstrom，1979）指出，度量标准能否准确地反映代理人的行为是决定薪酬和度量标准间关系紧密程度的重要因素。由于业绩特征会受到各种因素的影响，而不同的信息特性亦会导致对经理行为度量成本的差异，故人们需要特别关注这些信息特性如何影响业绩在薪酬合约中的应用。有研究指出，高质量的业绩评价指标更利于对经理人的监督与评价（Gibbs et al. ， 2003 ）；反之，低质量的业绩评价指标则影响其在薪酬合同中的应用。低质量业绩特征体现在两个方面，一是业绩噪音，即业绩评价指标本身就不准确。例如，希尔和斯内尔（Hill & Snell，1988）指出，业绩存在许多噪音，会超出经理的控制范围并给其带来风险，经理出于规避风险的目的常常采用不相关的多元化战略，从而损害了企业价值；二是业绩歪曲，即指标准确但被错误的使用。错误的业绩标准将会产生与公司目标背离、与公司战略不符的高管层行为。正是由于度量标准信息质量的多样性，当业绩评价指标存在噪音或歪曲时，应注意考察不同度量标准之间的替代效应。瑞斯（Raith ，2004）证明直接监督和间接监督两种模式具有显著的替代关系，当通过投资人（直接监督）的度量噪音很大，则应该采纳以产出（间接监督）为基础的薪酬合约，反之亦然。德姆斯基（Demski ，1994）也认为，当存在很好的业绩度量标准情况下，应增加激励强度；反之，当业绩评价指标具有上述两种特征（噪音和歪曲）时，应降低激励强度（直至最后提供固定工资合同）。因此，以业绩度量为考察对象，制度环境可能会影响业绩度量作用的有效发挥，该影响体现在两个方面：首先，制度环境改变了会计业绩度量特征，使得企业选择以会计业绩为度量评价标准时将承担不同的成本。在一定的制度环境下，会计业绩度量可能充满噪音，很难准确反映高管层行为，度量不准确将给企业带来许多负面成本。其次，制度环境影响个体的目标与行为。若企业存在多种经营目标，单纯使用结果导向的会计业绩可能会进一步歪曲高管层行为，脱离委托人的最终目标；面临较高市场竞争环境下，高管层行为更加努力，公司被清算、高管层被解聘的概率也越高，此时不同的监督与激励方式将起到完全不同的效果（Schmidt，1997）。业绩衡量标准要能够体现其与高管层努力程度的相关性和企业的战略目标。

谢德仁（2004）考察了会计业绩基础和市场业绩基础在经理人激励中的应用的经验证据。经理人激励的业绩基础选择之基本原则是：哪种业绩基础在反映经理人行动方面更富含信息量，亦即其在反映经理人行动方面的敏感度和准确度更高，经理人激励合约就应赋予其更大的权重。但可能需要在业绩基础的敏感度和准确度之间进行一定的权衡。这一基本原则的贯彻意味着会计业绩基础和市场业绩基础在经理人激励合约中的相对权重与两者各自的敏感度和准确度正相关，和对方的敏感度与准确度负相关，与它们之间的关联程度可能正相关，也可能负相关。这一基本原则已得到一定的经验证据支持。近10年来，在美国，市场业绩基础似乎在经理人激励的业绩基础选择中胜出，但对相关经验证据需要小心予以解释，因这很可能是由于业绩基础质量之外的原因所致，并不说明会计业绩基础的质量一定低于市场业绩基础。

在股权激励中，业绩评价所发挥的作用主要表现在以下几个方面：一是确定是否实施股权激励的依据；二是确定股权激励规模的依据；三是确定不同人员股权激励具体额度的依据。

二、定量业绩评价指标应用情况分析

从问卷情况看，在公司所采用的定量指标中，会计业绩评价指标②是全部样本公司都采用的，有极少数公司结合了市场业绩评价指标。定性指标也受到企业一定程度的关注。具体情况如表1所示。

从表1可以看出，样本公司对定量业绩评价指标选择的顺序依次为：盈利能力指标、成长性指标、竞争能力指标、现金指标、资产质量指标、债务风险指标、生产效率指标、经济利润指标和市场业绩评价指标。按重要性排序依次为：盈利能力指标、成长性指标、竞争能力指标、经济利润指标、现金指标、资产质量指标、债务风险指标、生产效率指标和市场业绩评价指标。可见，会计业绩评价指标是实施股权激励公司业绩评价的首选指标。样本公司实施股权激励的前提条件和激励额度的确定，基本上都是根据会计业绩评价指标来确定的，这就为企业高管层实施盈余管理创造了条件，并直接影响到了公司的会计业绩结果。

市场业绩评价指标采用率最低，且不受企业重视，原因可能是由于公司的市场业绩评价指标受外部环境特别是资本市场的影响，公司对其无法控制，同时，中国股票市场的定价功能还不能有效发挥作用。如果这种局面不能得到改变，市场最终将不再对实施股权激励公司的未来发展存在信心，股权激励的作用就可能被扭曲，高管层也将不会再因股权激励而提高其积极性，最终会对公司的会计业绩产生不利的影响。

三、定性业绩评价指标应用情况分析

定性业绩评价指标的应用情况统计结果如表2所示。

表2显示，样本公司对定性业绩评价指标选择的顺序依次为：首选企业战略管理状况；其次为人力资本特征、企业凝聚力、企业发展创新能力、经营决策效果、企业人力资源管理状况；再次分别为工作的复杂性、企业风险控制状况、顾客满意度、企业社会责任履行状况、企业在行业中的影响力、基础管理状况。由于样本公司对定性业绩评价指标的选择离散度不大，可以对这些定性业绩评价指标按样本公司所认为的重要性程度排序，依次为：顾客满意度、企业社会责任履行状况、企业风险控制状况、企业战略管理状况、企业在行业中的影响力、企业凝聚力、经营决策效果、企业发展创新能力、人力资本特征、企业人力资源管理状况、基础管理状况、工作的复杂性。

四、对定量和定性业绩评价指标应用情况的对比分析

样本公司对定量和定性业绩评价指标在实际应用中重视程度的统计结果如表3所示。

表3显示，样本公司非常肯定定量指标在股权激励中的作用，但对定性指标的重视不够，甚至还有一家公司没有选择定性指标。但是，定性业绩评价指标对公司会计业绩的好坏起着十分重要的作用，公司对其又不重视，必定会制约公司的会计业绩。

此外，在业绩评价标准上，样本公司一般要综合考虑行业先进水平或平均水平（甚至是行业国际的先进水平或平均水平）、历史数据、未来发展，一般都是根据公司发展战略确定各会计业绩指标的预算标准。在具体业绩评价模式上，有的样本公司聘请专门的咨询公司进行业绩评价体系的设计，有的参考《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》或《中央企业综合业绩评价管理暂行办法》，有的根据平衡计分法的原则自行设计。

五、结论

通过对所回收问卷的统计分析，笔者发现，样本公司的定量业绩评价指标主要采用会计业绩评价指标，市场业绩评价指标基本不考虑。企业现有的业绩评价指标体系基本能够真实反映企业的业绩，但如果引入经济增加值、平衡计分法等新型业绩评价方法，会使企业绩效评价效果更好。会计业绩评价指标是实施股权激励公司业绩评价的首选指标。样本公司实施股权激励的前提条件和激励额度的确定，基本上都是根据会计业绩评价指标来确定的，这就为企业高管层实施盈余管理创造了条件。市场业绩评价指标不受企业重视，如果这种局面不能得到改变，股权激励的作用就可能被扭曲，高管层也将不再因股权激励而提高其积极性，最终会影响公司实施股权激励的效果。公司在业绩评价上对直接影响公司业绩的定性指标的重视非常不够，必然对股权激励的实施效果产生不利的影响。

【参考文献】

[1] 王化成，刘俊勇. 企业业绩评价模式研究[J]. 管理世界，2004，（4）.

[2] 王贞贞，高学勇. 股票期权制下经理薪酬与业绩评价体系[J].科技情报开发与经济，2007，（11）.

[3] 谢德仁. 经理人激励的业绩基础选择：理论分析与经验证据[J].会计研究，2004，（7）.

[4] Jensen，Michael c.,and Murphy，Kevin J.. Corporate Performance and Managerial Remuneration: An Empirical Analysis.J.Accounting and Economics.1985:11-42.

[5] Holmstrom. Managerial incentive problems: A dynamic perspective. Review of Economic Studies，1999.