“从众”与“窝案”

张　扬

前些日子从《今晚报》上看到罗西的短文《与众不同》，谈到美国心理学家所罗门·阿希在四十多年前设计的一个心理实验：请几个大学生做实验对象，告之实验目的是研究人的“视觉”。一个大学生走进实验室时，已经有五个人先坐在那里了，于是他坐在第六个位置上。那五个人其实是阿希的“托儿”。

阿希拿出一张画有一条线的卡片，让六名大学生比较这条线和另一张卡片上三条线中的哪一条线等长。判断共进行了十八次。这些线条长短差异明显，很容易做出正确判断。两次正常判断之后，五个假实验对象故意异口同声地说出一个错误答案。于是真实验对象开始迷惑了，是坚持自己的看法，还是跟另外五人“保持一致”呢？

据说实验结果证明：33%的人判断是从众的，76%的人至少做了一次从众的判断，24%的人一直没有从众，而是坚持自己的正确判断。文章指出：前面两部分人所表现出的是“从众心理”，指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点，以求和他人保持一致。

罗西文章谈到这个“四十多年前”心理学实验，使我想起一个同样发生在“四十多年前”的史实：日本本州岛与北海道之间相隔津轻海峡（也就是日本电影《追捕》中那位主角杜丘被迫铤而走险，驾轻型飞机往南闯过的那个海峡），上个世纪七十年代初，日本在这里修建了一条长达七十公里的海底隧道，也有点“天堑变通途”的味道吧。这么长的隧道，两端皆茫茫不见，隧道中万一出了重大事故怎么办？好在当时日本已经具备相应的科技水平，在隧道中架设了监控系统，在隧道两端安装大屏幕电子报警装置。一旦隧道中“出事”，隧道两端的汽车司机看见大屏幕上的警报，就不会再往隧道里钻了。

1971年的一天，津轻海峡隧道中段发生大火。监控系统立刻报警，隧道两端的大屏幕红灯闪烁，正确显示隧道内发生火灾，严禁汽车进入。

前面的汽车在隧道口停下了，后面的汽车当然立刻排成长龙。可是，等了好久，怎么连一点火灾的影子也没有？不仅没有火焰浓烟，连轻烟和火苗都没有，更没有消防车呼啸而至，周围景物绝佳，一切都静悄悄的。

前面的汽车司机看看手表，已经等了半小时了呀！对，很可能是监控系统出了故障，发生误报。怎么办呢？进去看看？对，试一试吧，有调查才有发言权——走遍整个地球，这一点恐怕都是不会错的。于是，本州岛这边一辆汽车探头探脑地开进隧道口，接着，第二辆，第三、四、五辆也跟着开进隧道口。几乎同时，北海道那边也发生了同样的情况。前面的车能走，我凭什么呆在这儿当冤大头？于是大大小小的汽车鱼贯而入，都越开越快。

结果可想而知。当来自隧道两端的汽车在距火场不远处发现情况不妙时，大势已去，后面的汽车拥堵严重，根本没法后撤。盛满汽油的大小汽车连续发生爆炸，通风管失效后毒气迅速沿着隧道扩散，很多人不是被烧死而是被毒死的。那一次死了七十多人！在防灾意识强烈、救灾措施周密的日本，在没有发生地震、海啸和火山爆发的情况下，竟一次有这么多人遇难！

事后日本对津轻海峡隧道的警报系统做了重大改进，但是，是否针对人们的“从众心理”也做了些什么呢？

《辞海》（1999年版）“从众”条：“亦称‘遵从、‘顺从。社会心理学术语。指个人在他人影响下改变自己的行为，以符合他人意见的现象。往往出现于个人意见与本群体意见不一致时。影响从众的因素有群体意见的一致程度、群体的大小、群体的权威性、个人自信心、约束力、个体差异和民族差异等。”——《辞海》当然是极具权威的，但我总觉得“遵从”、“顺从”之类释意不甚妥帖。描绘下属、部众对上司的，或“奴才”、“仆从”、“小厮”、“喽啰”对主子的心态和行为，也许可以用“遵从”、“顺从”，但用以描绘其他很多“从众”现象，就不很恰当。譬如在漫长的极左年代里有一个人们非常熟悉的字眼——“群众运动”，不仅搞一切政治斗争（从“三反”、“五反”到“四清”、“文革”）靠群众运动，搞一切经济建设（“大跃进”、“大炼钢铁”等等）也靠群众运动，甚至“灭四害”、搞卫生也靠群众运动。有的“群众运动”又被人们称为“运动群众”。反正都有个“众”字。历史的经验已经证明，这个“众”往往不是指“群众”，而是指“从众”，指大规模的从众现象，这种“从众现象”固然有自发因素，但更多的是“发动”，是人为的结果，经常造成非常严重的破坏性后果。把这种“大规模的”、“经常造成非常严重的破坏性后果”的“从众现象”说成“遵从”、“顺从”，很明显是不贴切的，因为它往往带有“盲目”、“蛮干”、“狂热”、“一哄而起”、“不择手段”、“不考虑后果”等等特点。譬如前文提到的日本津轻海峡隧道事件，一两辆汽车领头，很多汽车便尾随而入，浩浩荡荡，说“很多汽车”司机们的心态和行为是“遵从”、“顺从”，就不确切。但要说是“个人在他人影响下改变自己的行为”，却是比较恰当的。

腐败现象中的“窝案”，如早先报道的湖南郴州市从市委书记、市长、市纪委书记到副市长几乎“无一幸免”，落马贪官达一百五十八人之多（其实有严重问题的官员远不止此数，只是出于“众所周知”的原因不能全抓起来）；最近报道的“广西大学附属中学原领导班子被‘一锅端，原校长唐运南、原党委书记许剑日前因贪污受贿罪被起诉。而此前该校四名原副校长周怀生、黄日梅、郭林华、方福海等也分别被判‘判三缓三至四年半不等的有期徒刑”等案例，就与官员们的“从众”心态有关。别人都捞，大家都捞，也没咋的，我不捞白不捞。就像前文说到的津轻海峡隧道事件，别的汽车一辆、两辆开进去了，第三、四、五辆也跟着开进去了，十几辆、几十辆都开进去了，都没咋的，我凭什么当冤大头？

如果一个地方或单位的腐败官员成了“众”，往往会迫使或诱使比较廉洁的官员“从众”，形成大面积深度溃烂并向其他的地方和单位扩散，那是非常危险的。

舆论谈“从众”，近期有增多的趋势。这是好事，可以促使人们检点自身的心理健康水平，反省自己的心态和行为。看来在多数情况下，“从众”现象的影响和作用是负面的。怎么办呢？罗西文章的标题叫作《与众不同》，文章的结束语也说“最高的境界应该是与众不同”——话虽有理，但“与众不同”却容易使人认为是做作。就像中老年人染发，大家都把头发染成黑的，你却偏偏染成绿的，算是“与众不同”了，效果却多半不会好的。正确的态度，是事涉法律和道德时不要“从众”，不怕“孤立”，坚持“我心有主”。

【原载2009年4月21日《今晚报·今晚副刊》】

题图 ／ 装束一致 ／ 佚名

张　扬

前些日子从《今晚报》上看到罗西的短文《与众不同》，谈到美国心理学家所罗门·阿希在四十多年前设计的一个心理实验：请几个大学生做实验对象，告之实验目的是研究人的“视觉”。一个大学生走进实验室时，已经有五个人先坐在那里了，于是他坐在第六个位置上。那五个人其实是阿希的“托儿”。

阿希拿出一张画有一条线的卡片，让六名大学生比较这条线和另一张卡片上三条线中的哪一条线等长。判断共进行了十八次。这些线条长短差异明显，很容易做出正确判断。两次正常判断之后，五个假实验对象故意异口同声地说出一个错误答案。于是真实验对象开始迷惑了，是坚持自己的看法，还是跟另外五人“保持一致”呢？

据说实验结果证明：33%的人判断是从众的，76%的人至少做了一次从众的判断，24%的人一直没有从众，而是坚持自己的正确判断。文章指出：前面两部分人所表现出的是“从众心理”，指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点，以求和他人保持一致。

罗西文章谈到这个“四十多年前”心理学实验，使我想起一个同样发生在“四十多年前”的史实：日本本州岛与北海道之间相隔津轻海峡（也就是日本电影《追捕》中那位主角杜丘被迫铤而走险，驾轻型飞机往南闯过的那个海峡），上个世纪七十年代初，日本在这里修建了一条长达七十公里的海底隧道，也有点“天堑变通途”的味道吧。这么长的隧道，两端皆茫茫不见，隧道中万一出了重大事故怎么办？好在当时日本已经具备相应的科技水平，在隧道中架设了监控系统，在隧道两端安装大屏幕电子报警装置。一旦隧道中“出事”，隧道两端的汽车司机看见大屏幕上的警报，就不会再往隧道里钻了。

1971年的一天，津轻海峡隧道中段发生大火。监控系统立刻报警，隧道两端的大屏幕红灯闪烁，正确显示隧道内发生火灾，严禁汽车进入。

前面的汽车在隧道口停下了，后面的汽车当然立刻排成长龙。可是，等了好久，怎么连一点火灾的影子也没有？不仅没有火焰浓烟，连轻烟和火苗都没有，更没有消防车呼啸而至，周围景物绝佳，一切都静悄悄的。

前面的汽车司机看看手表，已经等了半小时了呀！对，很可能是监控系统出了故障，发生误报。怎么办呢？进去看看？对，试一试吧，有调查才有发言权——走遍整个地球，这一点恐怕都是不会错的。于是，本州岛这边一辆汽车探头探脑地开进隧道口，接着，第二辆，第三、四、五辆也跟着开进隧道口。几乎同时，北海道那边也发生了同样的情况。前面的车能走，我凭什么呆在这儿当冤大头？于是大大小小的汽车鱼贯而入，都越开越快。

结果可想而知。当来自隧道两端的汽车在距火场不远处发现情况不妙时，大势已去，后面的汽车拥堵严重，根本没法后撤。盛满汽油的大小汽车连续发生爆炸，通风管失效后毒气迅速沿着隧道扩散，很多人不是被烧死而是被毒死的。那一次死了七十多人！在防灾意识强烈、救灾措施周密的日本，在没有发生地震、海啸和火山爆发的情况下，竟一次有这么多人遇难！

事后日本对津轻海峡隧道的警报系统做了重大改进，但是，是否针对人们的“从众心理”也做了些什么呢？

《辞海》（1999年版）“从众”条：“亦称‘遵从、‘顺从。社会心理学术语。指个人在他人影响下改变自己的行为，以符合他人意见的现象。往往出现于个人意见与本群体意见不一致时。影响从众的因素有群体意见的一致程度、群体的大小、群体的权威性、个人自信心、约束力、个体差异和民族差异等。”——《辞海》当然是极具权威的，但我总觉得“遵从”、“顺从”之类释意不甚妥帖。描绘下属、部众对上司的，或“奴才”、“仆从”、“小厮”、“喽啰”对主子的心态和行为，也许可以用“遵从”、“顺从”，但用以描绘其他很多“从众”现象，就不很恰当。譬如在漫长的极左年代里有一个人们非常熟悉的字眼——“群众运动”，不仅搞一切政治斗争（从“三反”、“五反”到“四清”、“文革”）靠群众运动，搞一切经济建设（“大跃进”、“大炼钢铁”等等）也靠群众运动，甚至“灭四害”、搞卫生也靠群众运动。有的“群众运动”又被人们称为“运动群众”。反正都有个“众”字。历史的经验已经证明，这个“众”往往不是指“群众”，而是指“从众”，指大规模的从众现象，这种“从众现象”固然有自发因素，但更多的是“发动”，是人为的结果，经常造成非常嚴重的破坏性后果。把这种“大规模的”、“经常造成非常严重的破坏性后果”的“从众现象”说成“遵从”、“顺从”，很明显是不贴切的，因为它往往带有“盲目”、“蛮干”、“狂热”、“一哄而起”、“不择手段”、“不考虑后果”等等特点。譬如前文提到的日本津轻海峡隧道事件，一两辆汽车领头，很多汽车便尾随而入，浩浩荡荡，说“很多汽车”司机们的心态和行为是“遵从”、“顺从”，就不确切。但要说是“个人在他人影响下改变自己的行为”，却是比较恰当的。

腐败现象中的“窝案”，如早先报道的湖南郴州市从市委书记、市长、市纪委书记到副市长几乎“无一幸免”，落马贪官达一百五十八人之多（其实有严重问题的官员远不止此数，只是出于“众所周知”的原因不能全抓起来）；最近报道的“广西大学附属中学原领导班子被‘一锅端，原校长唐运南、原党委书记许剑日前因贪污受贿罪被起诉。而此前该校四名原副校长周怀生、黄日梅、郭林华、方福海等也分别被判‘判三缓三至四年半不等的有期徒刑”等案例，就与官员们的“从众”心态有关。别人都捞，大家都捞，也没咋的，我不捞白不捞。就像前文说到的津轻海峡隧道事件，别的汽车一辆、两辆开进去了，第三、四、五辆也跟着开进去了，十几辆、几十辆都开进去了，都没咋的，我凭什么当冤大头？

如果一个地方或单位的腐败官员成了“众”，往往会迫使或诱使比较廉洁的官员“从众”，形成大面积深度溃烂并向其他的地方和单位扩散，那是非常危险的。

舆论谈“从众”，近期有增多的趋势。这是好事，可以促使人们检点自身的心理健康水平，反省自己的心态和行为。看来在多数情况下，“从众”现象的影响和作用是负面的。怎么办呢？罗西文章的标题叫作《与众不同》，文章的结束语也说“最高的境界应该是与众不同”——话虽有理，但“与众不同”却容易使人认为是做作。就像中老年人染发，大家都把头发染成黑的，你却偏偏染成绿的，算是“与众不同”了，效果却多半不会好的。正确的态度，是事涉法律和道德时不要“从众”，不怕“孤立”，坚持“我心有主”。

【原载2009年4月21日《今晚报·今晚副刊》】

题图 ／ 装束一致 ／ 佚名