张鸣：官仓和民仓并举，粮食安全方无忧

在不知不觉之间，中国的粮食行业发生了一件大事，多达10万人参与的粮食库存大检查，已于4月1日在全国推开，重点是清查对保障国家粮食安全具有决定性作用的国有粮食企业库存。

去年全球一些地方出现粮食危机的时候，国人也对粮食库存不实的问题给予了关注。2008年4月，黑龙江省富锦市九零粮库在检查中被发现有大量亏空，相关责任人随后被公安机关逮捕。从某种意义上说，此番清仓查库的大动作，是在粮食危机过后的一种未雨绸缪。

粮食的仓储是一个非常特殊的行业，和其他的大型国企不一样，它不能像石油、电力、电讯那样，只要国家授权，形成垄断格局，就可以相当安稳地挣大钱。粮食的仓储，本身是个需要不断支付成本的事情，晾晒、通风、除虫、防鼠等等，粮食只要入了库，储存一天，就得花一天的钱，现代化的大中型粮库，设备先进，但钱花得也多。从经营角度而言，粮食最好是库存最少，而在市场上流通最多，只有将入库的粮食迅速在市场上流通起来，粮食企业才能获得最大的盈利。

但问题是，第一，粮食不仅是商品，而且是国家战略储备物资，从国家储备的角度，粮库必须存储一定数量的国家战备粮，只能定期替换（以新粮替换陈粮），不能拿出去换钱盈利。第二，国有粮食企业，按道理还应该承担稳定粮食市场的责任，平抑粮价，贱时抬高，贵时压低，这本身就是反市场的。第三，自统购统销政策实行以来，计划经济时代形成的粮食系统，不知道如何经营粮食，多年来已经习惯了一手垄断收粮售粮，一手拿国家补贴。

所以，自改革以来一直到2007年，粮食企业还一直长期亏损，只能靠国家的补贴活着。一些不良的地方粮食企业，在维持垄断压价收购和违法倒卖存粮上做文章，由于大中型的粮库检查起来有相当难度，作假容易，即使空库现象，也有合理和不合理之分，所以空库腐败的案例，时有所闻。自2007年以来，由于国家对WTO的承诺，市场化得以进一步推进，总体上粮食企业已经开始盈利，但第一，不排除某些粮库依然经营困难；第二，不排除某些利欲熏心之徒，总是想利用粮库检查困难的现状，做文章搞腐败。轻则败坏官风，重则危及国家粮食安全。

事实上，由于粮食行业的特色，目前国有的大中型粮库，或者说粮食企业，不可能彻底市场化，完全追求利益最大化，某种形式的双轨制，还会长期存在。无论何种性质的粮库，被粮耗子捣成空库的风险，始终会存在，加强管理，定期检查，甚至搞这种超大规模的检查，都应该制度化，的确可以化解部分的风险，但是，最好的办法，是不把鸡蛋都放在一个篮子里，分散风险。

在中国历史上，国家建有常平仓，每个县都有，县令不能随意支配。其使命跟今天的国家粮库类似，第一，作为救灾储备；第二，用来平抑粮价，管理者定期将新粮存进，陈粮卖出。当然，跟今天的问题类似，国家管理的这种“粮食企业”，往往经营不善，很难兼任公益和盈利两重使命。因此，粮食多粮价贱的时候，就陈陈相因，腐烂不堪，粮食少粮价贵的时候，就拿出去捣腾卖钱生利，虽然不至于全国都这样，相应的弊端是每个朝代都有的。而作为常平仓的补充，民间往往有义仓，由宗族和乡社建立并且管理。义仓的管理，显然比官仓好，而且机制也比较灵活，遇有灾荒，凡是有义仓的地方，救灾就比较及时，弥补了官仓层层申报核准可能带来的延误。

事实上，凡是历史上比较平稳的岁月，粮食储备往往有四方面准备，一是官仓的；二是义仓；三是老百姓手里的储粮；四是商人手里的储备。只要始终有一定量的储备，就不会因灾荒而出现大的动荡。一旦吏治腐败，管理混乱，官仓和民仓都出了问题，离大规模的社会动乱就不远了。

中国古代的这种制度，即使在世界历史上，也是一个值得借鉴的好制度，上个世纪初，一个留学美国的中国学生陈焕章先生，在美国做的博士论文，就是介绍中国的粮食储备制度，据说得到了美国政府重视。当年国家实行统购统销，统一的粮食收购管理制度，是特殊情形下的特例，而现在实行市场经济，理应回归国家、民间两条腿走路的轨道上来，历史的经验，值得我们好好地考察借鉴。