救市要走“绿色GDP”道路

尹继武

前段时间，看了一篇外媒报道，主题为“中国的塑料袋又开始流行”。大约一年多前，为了环保，政府采取“限塑令”，鼓励人们少用或不用塑料袋，现在这项措施似乎已被许多人忘却了。如果再放大点看，塑料袋使用在中国的复燃，事实上是折射了当前金融危机下的一个悖论性问题：救市是否要以牺牲环保为代价？

很显然，救市不仅仅是一场解决温饱与吃饭问题的全球运动，更是一场新的发展模式的竞赛。谁要彻底走出危机，不是看你的GDP增长恢复与否，而是看你是否走出了一条新的发展道路。现在，“绿色GDP”增长波已兴起，我们切忌麻痹大意而输在起点上。

面对经济萧条，金融危机的始作俑者西方还是不忘环保与节能，甚至把救市作为发展新能源与环保技术的一次机遇，欲达到拯救经济，又获得高新技术制高点的双重效果，可谓一箭双雕。奥巴马竞选时，就郑重许诺，未来十年投入1500亿美元，资助替代能源研究，争取创造500万个就业机会。欧盟紧随其后，将提出的2000亿欧元经济刺激计划重点向环保、节能领域倾斜，利用欧盟低息融资贷款支援环保型汽车、风力、太阳能发电的推广与普及，并要求各成员国落实税收优惠政策。日本也不甘示弱，特别是地方政府纷纷出台鼓励买房买车政策，但无一不与“绿色”导向挂钩。如日本三菱汽车所推出的经济第一号政策，决定只给购买环保车的顾客购车券。

中国4万亿刺激经济方案中引人瞩目的“国十条”特别要求加强生态环境建设、支持节能减排工程，而新能源汽车的发展或能成为“后起之秀”。问题在于地方政府绩效考察中，我们仍然看重的是增长，而不是科学发展。所以，经济形势的紧迫性、低成本模式的盛行，加上环保评估似乎是多此一举，凡此种种，促使了一些项目赶鸭子上场，借拉动经济增长之名我行我素。为避免走向诟病已久的“唯GDP主义”覆辙，政策的落实是重中之重。

政策原则的制定不难，落实却不是易事。所以，从观念上大声呼吁，仅是促进中国经济增长转变万里长征的第一步。事实上，增长并不代表发展，发展是一个全面性的概念，甚至包括人的幸福感与精神状态。20世纪70年代，日本政府迫于民众压力，加强政府立法和建立环保机构，而国际能源危机带来的高成本，使原有的经济模式无以为继，如此环境问题得到解决。这说明走“绿色GDP”道路，社会抗争与经济模式改变不可或缺，而政府的无形之手不能继续躲在市场的背后。

首先，必须完善监督和评估机制。在中央与地方的政策传输环节中，必须做好救市项目的环保评估体制，问责制是一种制约之途。GDP增长不能成为地方政府政绩的唯一标准，更需要关注社会公正与正义、环保可持续发展、人民生活水平与满意度等因素。国家的最高目标不是唯“GDP主义”的致富，也不是抛弃经济目标、走向政治与军事力量的能力建设。必须清醒认识，国家最崇高的目标如果脱离了人民的生活与幸福，脱离了社会的公正与正义，那么很容易陷入没有道德，只求政治、经济和军事能力的境地。

其次，社会环保力量可有所作为。众所周知，薄弱的中国公民社会力量，导致政策的社会约束力量不足。救市背景下，社会环保力量在环保监督、约束和研究方面，有很大的参与和干预机会。2008年底，在北京召开的“阿海技术评估会”上，民间环保人士与组织积极参与，对最终政策文本制定烙下了社会力量的印迹。当然，中国民间环保力量能否掷地有声，还得靠自身的调研能力、专业对话能力以及有效寻求合法渠道提高自我保护能力。

如果救市仅仅追求刺激经济增长，完成GDP任务，那么眼前问题解决后，接踵而至的是“唯GDP主义”的社会之痛。中央与地方的利益博弈关系中，社会力量的参与无疑是一种公民意识的升华。在信息化时代，这种参与的渠道进一步得到拓展。中国救市要走“绿色GDP”道路，关键在于落实与监督———必须走出自己监督自己制定的政策的循环。▲（作者是北京外国语大学国际关系学院学者。）